Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2012 г. N 08АП-4235/12

город Омск

13 августа 2012 г.

Дело N А70-9509/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 августа 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семёновой Т.П.

судей Гладышевой Е.В., Тетериной Н.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарём судебного заседания Оськиной И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 08АП-4235/2012, 08АП-4234/2012) общества с ограниченной ответственностью "ТюменьФасадСтрой" и конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Домостроительная компания Союз-2000" Сурметова Даниса Самигуловича на определение Арбитражного суда Тюменской области от 19.04.2012 по делу N А70-9509/2011 (судья Трубицина Н.Г.), принятое по результатам заявления дочернего закрытого акционерного общества "Колор" о признании права собственности на долю в незавершённом строительством объекте в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Домостроительная компания Союз-2000",

при участии в судебном заседании представителей:

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Домостроительная компания Союз-2000" Сурметова Даниса Самигуловича - Кириленко С.А. по доверенности от 30.07.2012,

от общества с ограниченной ответственностью "ТюменьФасадСтрой", дочернего закрытого акционерного общества "Колор" - не явились

установил:

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 01.11.2011 по делу N А70-9509/2011 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Домостроительная компания Союз-2000" (далее - ООО "ДСК Союз - 2000", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Пушкарев Дмитрий Аркадьевич.

Определением от 18.11.2011 по делу N А70-9509/2011 Арбитражный суд Тюменской области определил осуществлять производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "ДСК Союз - 2000" с применением правил параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) (в редакции Федерального закона N 210-ФЗ от 12.07.2011 "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статьи 17 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства") (далее - Федеральный закон N 210-ФЗ).

Дочернее закрытое акционерное общество "Колор" (далее - ДЗАО "Колор", кредитор) 13.01.2012 обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании права собственности на долю в незавершённом строительстве в виде нежилого помещения в составе помещений N 60, 61, 62, 63, 64, общей площадью 82,90 кв.м, расположенного на первом этаже по адресу: г. Тюмень, ул. Евгения Богдановича, д. 11, корпус 3/16.

До принятия судебного акта по существу вопроса кредитор уточнил свои требования, просил признать за ДЗАО "Колор" право собственности на долю в незавершённом строительстве в виде нежилого помещения общей площадью 90,60 кв.м кв.м, расположенного на первом этаже по адресу: г. Тюмень, ул. Евгения Богдановича, д. 11, корпус 3/16.

Суд принял уточнение требований.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 19.04.2012 по делу N А70-9509/2011 требование ДЗАО "Колор" признано обоснованным. За ДЗАО "Колор" признано право собственности на долю в незавершённом строительством объекте в виде нежилого помещения общей площадью 90,60 кв.м, расположенного на первом этаже по адресу: г. Тюмень, ул. Евгения Богдановича, д. 11, корпус 3/16, оплаченного в сумме 5 413 122 руб.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 02.05.2012 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Сурметов Данис Самигулович (далее - Сурметов Д.С.).

Не согласившись с принятым определением суда от 19.04.2012, кредитор -общество с ограниченной ответственностью "ТюменьФасадСтрой" (далее - ООО "ТюменьФасадСтрой", кредитор) и конкурсный управляющий должника Сурметов Д.С. подали апелляционные жалобы, в которых просят его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ДЗАО "Колор".

В обоснование своей жалобы кредитор и конкурсный управляющий указывают, что обжалуемое ими определение принято судом первой инстанции с нарушением норм материального права, договор долевого участия в строительстве от 18.10.2010 между должником и ДЗАО "Колор" не зарегистрирован в установленном законом порядке. Следовательно, на дату подачи заявления о признании права собственности договор считается незаключённым. Считают, что суд первой инстанции не применил подлежащие применению нормы статей 4, 16, 17, 25.1., 27 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 214-ФЗ), статью 201.8 Закона о банкротстве. Считают, что непременным условием признания права собственности на объект долевого строительства является наличие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и документов о передаче жилого помещения. Разрешение на ввод многоэтажного дома в эксплуатацию застройщику не выдавалось, акт передачи не заключался.

От ДЗАО "Колор" отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

От иных лиц, участвующих в деле, отзывов на апелляционную жалобу также не поступило.

Представители ООО "ТюменьФасадСтрой", ДЗАО "Колор", извещённых о судебном заседании надлежащим образом, в него не явились. Суд апелляционной инстанции считает возможным на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие их представителей.

Представитель конкурсного управляющего Сурметова Д.С. поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объёме.

Заслушав пояснения представителя конкурсного управляющего Сурметова Д.С., изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить данное определение по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 18.10.2010 между ООО "ДСК Союз-2000" (застройщик), ДЗАО "Колор" (инвестор), "Запсибкомбанк" ОАО был подписан договор на долевое участие в строительстве с использованием кредитных средств Банка (далее - договор от 18.10.2010) (т. 95 л.д. 24-27), в соответствии с условиями которого инвестор принимает участие в строительстве жилого дома в части финансирования строительства нежилого помещения, расположенного на первом этаже 14-ти этажного кирпичного жилого дома ГП-6-1(1), в осях 1-4, Д-Е, со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения в квартале N 6 микрорайона N 1 в жилом районе "Тюменский" г. Тюмени по ул. 1.4. и 1.5. общей площадью 82,90 кв.м.

Согласно пункту 2.1. договора от 18.10.2010 объём инвестирования кирпичного жилого дома составляет 5 413 122 руб. без НДС.

Согласно пункту 3.2.1. договора от 18.10.2010 застройщик обязался сдать законченный строительством жилой дом в эксплуатацию в 4 квартале 2010 года.

Платёжными поручениями N 348 от 18.10.2010 и N 352 от 18.10.2010 застройщику было перечислено ДЗАО "Колор" 5 413 122 руб. (т. 95 л.д. 29-30).

ДЗАО "Колор" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением к должнику, поскольку последним на дату введения в отношении него процедуры наблюдения не выполнены договорные обязательства.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленное ДЗАО "Колор" требование, ссылаясь, в частности на норму статьи 201.1 Закона о банкротстве и статью 219 ГК РФ.

Повторно рассматривая настоящий вопрос, суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названым Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Федеральным законом N 210-ФЗ глава IX Закона о банкротстве дополнена параграфом 7, регулирующим банкротство застройщиков.

Указанные изменения вступили в силу 15.08.2011.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве для целей настоящего параграфа используются следующие понятия: лицо, привлекающее денежные средства и (или) имущество участников строительства (далее - застройщик), - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, в том числе жилищно-строительный кооператив, или индивидуальный предприниматель, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования.

С учётом приведённого определения ООО "ДСК Союз - 2000" является застройщиком как юридическое лицо, привлекавшее денежные средства участников строительства для строительства многоквартирного жилого кирпичного дома ГП-6-1(1) со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения в квартале N 6 микрорайона N 1 в жилом районе "Тюменский" города Тюмени.

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьёй порядка подлежат предъявлению и рассмотрению следующие требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам:

1) о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершённого строительства;

2) об истребовании недвижимого имущества, в том числе объектов незавершённого строительства, из чужого незаконного владения;

3) о сносе самовольной постройки;

4) о признании сделки в отношении недвижимого имущества недействительной или незаключённой, применении последствий недействительности сделки в отношении недвижимого имущества;

5) о передаче недвижимого имущества во исполнение обязательства передать его в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в пользование;

6) о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.

Здания, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, признаются объектами незавершённого строительства (пункт 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 130 ГК РФ объекты незавершённого строительства являются недвижимым имуществом.

В силу пункта 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

При этом доля в объекте незавершённого строительства, о праве собственности на которую по существу заявлено в рамках настоящего дела о банкротстве, не имеет статуса индивидуально-определённой вещи в смысле статьи 218 ГК РФ; доля неравнозначна отдельному помещению, последнее невозможно выделить до ввода здания в эксплуатацию по объективным причинам.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 8 ГК РФ).

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (статья 219 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 25 Федерального закона N 122-ФЗ от 21.07.1997 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлено, что право собственности на объект незавершённого строительства подлежит государственной регистрации на основании документов, указанных в названной статье.

Правовой подход к применению положений законодательства о возможности применения такого способа защиты как признание права собственности изложен в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" от 29.04.2010 (далее - Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22) и в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 08.02.2011 N 13534/10, и заключается в том, что вещные права, включая право собственности на объекты недвижимости, возникают не с начала их строительства, а только после государственной регистрации соответствующих прав на эти объекты. Заключение инвестиционного договора порождает лишь обязательственные отношения между его сторонами и дает им право требовать друг от друга исполнения соответствующего обязательства, а также защищать это право в порядке, способами и по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Таким образом, вещные права, включая право общей долевой собственности, на такие объекты недвижимости, как незавершённые строительством объекты, возникают не с начала их строительства, а только после государственной регистрации соответствующих прав на эти объекты.

Соответственно, до момента государственной регистрации объекта незавершённого строительства спорное имущество (нежилое помещение) не может выступать самостоятельным объектом гражданского права.

Данная правовая позиция подтверждается и сложившейся судебной практикой (Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.06.2012 по делу N А45-9663/2009).

В материалы дела не представлено доказательств государственной регистрации права собственности на объект незавершённого строительства - жилого дома, на первом этаже которого расположено нежилое помещение, финансируемое инвестором ДЗАО "Колор".

По мнению суда апелляционной инстанции, до осуществления государственной регистрации незавершённого строительством объекта признание за ДЗАО "Колор" права собственности на долю не представляется возможным.

В рассматриваемом случае отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что объект незавершённого строительства прошёл кадастровый учёт и соответствует проектной документации, техническим регламентам, а также возведён с соблюдением строительных норм и правил.

Определением от 13.02.2012 суд первой инстанции затребовал от застройщика-должника документы о вводе жилого дома ГП-6 в эксплуатацию и доказательства передачи документов по жилому дому ГП-6 для государственной регистрации в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области.

Однако такие документы в дело не представлены.

Наличие в деле копии лишь технического паспорта на нежилое здание по адресу: г. Тюмень, ул. Евгения Богдановича 11 корпус 3/16, по состоянию на 17.02.2012 (т. 95 л.д. 58-67), не свидетельствует об осуществлении именно государственной регистрации права собственности застройщика на вновь возведённый им объект строительства - 14-ти этажный кирпичный жилой дом ГП-6-1(1), в осях 1-4, Д-Е, со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения в квартале N 6 микрорайона N 1 в жилом районе "Тюменский" г. Тюмени, в котором на первом этаже находится нежилое помещение, подлежащее передаче инвестору после ввода дома в эксплуатацию.

В пункте 59 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 разъяснено также, что иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Поскольку, как указано выше, право собственности на долю в общей собственности у ДЗАО "Колор" не возникло, то и заявленное им требование о признании такого права удовлетворению не подлежит.

Поэтому суд первой инстанции не вправе был признавать за заявителем право собственности на долю.

При этом относительно доводов апелляционных жалоб о незаключённости договора от 18.10.2010 в связи с отсутствием получения разрешения на строительство и отсутствия необходимой государственной регистрации данного договора суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Рассматриваемый договор от 18.10.2010 не имеет отметки о прохождении государственной регистрации в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 3 статьи 4 Федерального закона N 214-ФЗ договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключённым с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом.

Вместе с тем, статьёй 27 указанного Федерального закона установлено, что он вступает в законную силу по истечении трёх месяцев со дня его официального опубликования. Действие Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.

Федеральный закон N 214-ФЗ опубликован 31.12.2004 в "Российской газете" N 292 и вступил в силу с 01.04.2005.

В материалы дела по рассмотрению требования ДЗАО "Колор" должником представлена копия разрешения на строительство N RU 72304000-289-рс, выданного должнику 16.09.2009 (т. 95 л.д. 39).

Выдачей должнику указанного разрешения конкурсный управляющий в апелляционной жалобе и обосновал свои выводы о необходимости государственной регистрации договора, заключённого должником с ДЗАО "Колор".

Однако при рассмотрении Восьмым арбитражным апелляционным судом апелляционной жалобы Зацепиной Н.С. на определение Арбитражного суда Тюменской области от 17.01.2012 по настоящему делу и принятии постановления от 11.05.2012 по результатам данной жалобы установлено, что из материалов дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ДСК Союз-2000" усматривается, что разрешение на проектирование и строительство жилого комплекса микрорайона N 1 кварталов 4, 5, 6, 7, 8 жилого района "Тюменский" по адресу: Тюменский район, ул. Широтная-Пермякова, объездная дорога Тюмень-Омск (район МЖК)" выдано ОАО "Тюменское региональное агентство экономической безопасности" 13.08.2004, то есть до вступления в законную силу Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ. А затем 16.09.2009 разрешение на строительство переоформлено и выдано ООО "ДСК Союз-2000".

Таким образом, первоначальное разрешение на строительство было выдано застройщику жилого дома 13.08.2004, в котором ДЗАО "Колор" должно было получить нежилое помещение после ввода жилого дома в эксплуатацию.

Получение должником последующего разрешения на строительство после вступления в силу Федерального закона N 214-ФЗ, по мнению суда апелляционной инстанции, не свидетельствует о возможности применения к спорным отношениям норм данного Федерального закона, поскольку первоначально разрешение на строительство было выдано до вступления в законную силу указанного закона.

В связи с чем рассматриваемый договор не подлежал государственной регистрации.

Следовательно, доводы апелляционных жалоб в указанной части являются несостоятельными.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить обжалуемое определение суда первой инстанции на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ, разрешить вопрос по существу, отказав ДЗАО "Колор" в удовлетворении его требования.

Апелляционные жалобы подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 4 статьи 272, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционные жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Домостроительная компания Союз-2000" Сурметова Даниса Самигуловича и общества с ограниченной ответственностью "ТюменьФасадСтрой" удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 19.04.2012 по делу N А70-9509/2011 отменить.

Разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления дочернего закрытого акционерного общества "Колор" о признании права собственности на долю в незавершённом строительством объекте в виде нежилого помещения, общей площадью 90,60 кв.м, расположенного на первом этаже по адресу: г. Тюмень, ул. Евгения Богдановича, дом 11, корпус 3/16, отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.П. Семёнова

Судьи

Е.В. Гладышева Н.В. Тетерина