Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2012 г. N 11АП-9488/12

г. Самара

13 августа 2012 г.

Дело N А65-5637/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 августа 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Александрова А.И.,

Судей Каплина С.Ю., Липкинд Е.Я.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабушкиной Е.С.,

с участием:

от ООО "Поток" - представитель Махмутов Р.Ф. по доверенности от 01.07.2012 г.,

от Палаты имущественных и земельных отношений Менделеевского муниципального района РТ - представитель Гурлихина И.Г. по доверенности от 29.07.2012 г.,

от ГУП "РАЦИН" - представитель Гурлихина И.Г. по доверенности от 17.01.2012 г.,

Хуснутдинов Г.С. лично (паспорт),

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7, апелляционную жалобу ООО "ПОИСК", Республика Татарстан, г. Набережные Челны на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 мая 2012 г. о прекращении процедуры конкурсного производства и переходе к внешнему управлению по делу N А65-5637/2011 (судья Королева Э.А.) о несостоятельности (банкротстве) ООО "Маяк", Республика Татарстан, Менделеевский район, д. Енабердино,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 марта 2011 г. принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью "Батыр-кул", Менделеевский район, Республика Татарстан (далее по тексту - ООО "Батыр-кул", заявитель) о признании общества с ограниченной ответственностью "Маяк", Менделеевский район, Республика Татарстан, ИНН 1627004856, ОГРН 1041603000339 (далее по тексту - ООО "Маяк", должник), несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 апреля 2011 г. в отношении ООО "Маяк", введена процедура наблюдения, временным управляющим должника назначен Васяков М.С.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 сентября 2011 г. ООО "Маяк" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев; конкурсным управляющим должника утвержден Васяков М.С.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 апреля 2012 г. произведена замена кредитора в реестре требований кредиторов ООО "Маяк" по требованию ООО "Батыр-Кул" на ООО "Поиск".

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 мая 2012 года срок конкурсного производства в отношении ООО "Маяк", продлен на 5 (пять) месяцев по 27 августа 2012 г. включительно.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 11 апреля 2012 г. поступило ходатайство представителя собрания кредиторов должника Махмутова Р.Ф. о прекращении конкурсного производства и переходе к процедуре внешнего управления.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 мая 2012 г. ходатайство удовлетворено.

Прекращена процедура конкурсного производства в отношении ООО "Маяк", д. Енабердино Менделеевский район Республики Татарстан, и введена процедура внешнего управления сроком на 12 месяцев.

Внешним управляющим ООО "Маяк", утвержден Мифтахов И.Х. член Некоммерческого партнерства Саморегулируемая организация независимых арбитражных управляющих "Дело".

Утверждено вознаграждения внешнего управляющего должника в размере 45 000 руб. в месяц за счет имущества должника.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ПОИСК" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции.

От представителя уполномоченного органа электронно поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия представителя.

От ООО "Маяк" электронно поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

От ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Татарстан (Татарстан)" факсимильно поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия представителя.

От ООО "ПОИСК" электронно поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств и ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании.

В судебном заседании представитель ООО "Поток" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и удовлетворения ходатайств, заявленных ООО "ПОИСК".

Представитель Палаты имущественных и земельных отношений Менделеевского муниципального района РТ возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и удовлетворения ходатайств, заявленных ООО "ПОИСК".

Представитель ГУП "РАЦИН" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и удовлетворения ходатайств, заявленных ООО "ПОИСК".

Конкурсный кредитор Хуснутдинов Г.С. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и удовлетворения ходатайств, заявленных ООО "ПОИСК".

Судебной коллегией отказано в удовлетворении ходатайства ООО "ПОИСК" об объявлении перерыва в судебном заседании.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 мая 2012 г. о прекращении процедуры конкурсного производства и переходе к внешнему управлению по делу N А65-5637/2011 исходя из нижеследующего.

Из материалов дела судебной коллегией установлено, что реестр требований кредиторов должника по состоянию на 13.03.2012 г. на основании судебных актов включены требования уполномоченного органа и двенадцати конкурсных кредиторов с общей суммой 14 616 871 руб. 57 коп. основного долга.

Из сведений содержащихся в выписке из ЕГРЮЛ в отношении должника следует, что основным видом деятельности является - выращивание зерновых и зернобобовых культур, а дополнительными - выращивание картофеля, столовых корнеплодных и клубнеплодных культур с высоким содержанием крахмала или инулина; выращивание масличных культур; выращивание кормовых культур; заготовка растительных кормов; выращивание прочих сельскохозяйственных культур, не включенных в другие группировки; овощеводство; разведение крупного рогатого скота; разведение овец, коз, лошадей, ослов, мулов и лошаков; разведение пчел; разведение прочих животных, не включенных в другие группировки; предоставление услуг, связанных с производством сельскохозяйственных культур; предоставление услуг в области животноводства, кроме ветеринарных услуг; производство мяса и пищевых субпродуктов крупного рогатого скота, свиней, овец, коз, животных семейства лошадиных; производство щипаной шерсти, сырых шкур и кож крупного рогатого скота, животных семейства лошадиных, овец, коз и свиней; производство цельномолочной продукции; производство молока, сливок и других молочных продуктов в твердых формах; производство крупы, муки грубого помола, гранул и прочих продуктов из зерновых культур; производство готовых кормов (смешанных и несмешанных) для животных, содержащихся на фермах; производство готовых кормов для домашних животных; распиловка и строгание древесины; пропитка древесины; деятельность агентов по оптовой торговле живыми животными; деятельность агентов по оптовой торговле зерном; деятельность агентов по оптовой торговле семенами, кроме масличных; деятельность агентов по оптовой торговле кормами для сельскохозяйственных животных; оптовая торговля мясом, включая субпродукты; оптовая торговля молочными продуктами; прочая оптовая торговля; прочая вспомогательная деятельность автомобильного транспорта.

Из отчета конкурсного управляющего должника от 29.02.2012 г. следует, что балансовая стоимость имущества должника составляет 21 324 390 руб., а согласно произведенной оценки рыночная стоимость имущества составляет 22 001 000 руб.

Согласно инвентаризационных описей у должника имеется имущество в виде построек в том числе коровники, телятники, склады, зерноток, гараж и др.

Должник располагает автомобильным транспортом в количестве 6 единиц, сельхозмашинами и сельхозоборудованием в количестве 14 единиц, 8 единиц сельскохозяйственной техники.

Кроме того, должник располагает поголовьем крупно рогатого скота, согласно инвентаризационным описям в количестве 669 единиц.

Сведениями содержащимися в инвентаризационной описи подтверждается наличие у должника запасов семян, зерна и кормов в количестве 4 409 200 кг.

Из имеющегося в материалах дела письма ГУП "РАЦИН" следует, что в случае перехода на внешнее управление будет рассмотрен вопрос пролонгации имеющейся задолженности и представления отсрочки, будет восстановлено финансирование по программе государственной поддержки агропромышленного комплекса.

Также согласно представленного в материалы дела письма руководителя исполнительного комитета Менделеевского муниципального района И.А. Привалова подтверждается, что данное сельхозпредприятие располагает мощностями позволяющими заниматься молочным производством, а также растениеводством. Гарантирует полное участие в его оздоровлении, представлении муниципальных гарантий и муниципального залога на получение необходимых кредитных ресурсов. Обеспечить трудовыми ресурсами, а также современным руководящим составом. Проводятся переговоры с инвестором об его участии в развитии хозяйственной деятельности предприятия.

Письмом Палата земельных и имущественных отношений Менделеевского муниципального района РТ сообщила о том, что земельные участки, находившиеся у должника, в аренде согласно договора N 445 от 06.10.2006 г. будут вновь переданы в аренду ООО "Маяк".

В соответствии с положениями п. 5 ст. 53 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве), в предусмотренных этим законом случаях по ходатайству собрания кредиторов или конкурсного управляющего арбитражный суд вправе вынести определение о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению.

Согласно ст. 146 Закона о банкротстве в случае, если в отношении должника не вводились финансовое оздоровление и (или) внешнее управление, а в ходе конкурсного производства у конкурсного управляющего появились достаточные основания, в том числе основания, подтвержденные данными финансового анализа, полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена, конкурсный управляющий обязан созвать собрание кредиторов в течение месяца с момента выявления указанных обстоятельств в целях рассмотрения вопроса об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению (п. 1 ст. 146 Закона о банкротстве).

На основании ходатайства собрания кредиторов о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению арбитражный суд может вынести определение о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению.

Указанное определение может быть вынесено только в случае наличия у должника имущества, необходимого для осуществления самостоятельной хозяйственной деятельности (п. 2 ст. 146 Закона о банкротстве).

Из содержания названной нормы Закона о банкротстве следует, что реализация возможности перехода от процедуры конкурсного производства к внешнему управлению поставлена в зависимость от ряда факторов: отсутствия проведения в отношении должника процедуры финансового оздоровления и (или) внешнего управления; наличия решения собрания кредиторов о переходе к внешнему управлению, а также необходимого для осуществления хозяйственной деятельности имущества.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что процедуры финансового оздоровления и внешнего управления к должнику не применялись.

Собранием кредиторов должника от 13.03.2012 г. большинством голосов (96,34% от общего числа голосов конкурсный кредиторов и уполномоченного органа) принято решение об обращении в Арбитражный суд Республики Татарстан с ходатайством о прекращении процедуры конкурсного производства и переходе к внешнему управлению. В собрании приняли участие конкурсные кредиторы, обладающие 98,39% от общей суммы требований кредиторов. Результаты голосования подтверждаются бюллетенями для голосования.

Суд первой инстанции принимая во внимание имеющиеся в деле доказательства обосновано сделал вывод, что собрание кредиторов от 13.03.2012 г. правомочно для принятия решений, поскольку на нем присутствовали представители уполномоченного органа и конкурсных кредиторов, обладающие более 50% голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Из содержания протокола собрания кредиторов от 13.03.2012 г. и бюллетеней голосований, за переход к процедуре внешнего управления проголосовали конкурсные кредиторы и уполномоченный орган, обладающие 96,34% от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченного органа.

Как следует из представленных бюллетеней, за избрание внешним управляющим Мифтахова И.Х. члена НП СРО НАУ "Дело" проголосовали конкурсные кредиторы, обладающие 60,74% голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченного органа включенных в реестр кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

В судебном порядке указанные решения собрания кредиторов не признано недействительным, доказательств обратного заявителем апелляционной жалобы не представлено.

Принимая во внимание мнение конкурсных кредиторов, имеющих большинство голосов, и наличие имущества, с учетом специфики деятельности должника, а также тот факт, что объем имущества должника не изменился, реализация имущества в период конкурсного производства не производилась, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что данные условия позволят должнику продолжить самостоятельную хозяйственную деятельность в процедуре внешнего управления.

В соответствии с п. 2 ст. 146 Закона о банкротстве решение собрания кредиторов об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению должно содержать предполагаемый срок внешнего управления.

На основании п. 2 ст. 93 Закона о банкротстве срок внешнего управления определяется судом и не может превышать восемнадцати месяцев.

При данных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно прекратил процедуру конкурсного производства в отношении должника и ввел в отношении него процедуру внешнего управления сроком на 12 месяцев.

В рассматриваемом случае, как правильно правомерно указал суд первой инстанции, прекращение конкурсного производства и переход к процедуре внешнего управления в отношении ООО "Маяк" не означает прекращение обязательства должника перед ООО "ПОИСК", в силу чего законные интересы данного кредитора не нарушаются.

Суд первой инстанции, с учетом положений ст.ст. 15, 20.6, 45, п. 1 ст. 96 Закона о банкротстве, проверив представленную некоммерческим партнерством Саморегулируемая организация независимых арбитражных управляющих "Дело" информацию о соответствии кандидатуры внешнего управляющего должника Мифтахова И.Х. требованиям статьям 20, 20.2 Закона о банкротстве, утвердил кандидатуру внешнего управляющего и размер его вознаграждения.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о неудовлетворительном финансовом состоянии и невозможности восстановления платежеспособности ООО "Маяк" носят оценочный характер, надлежащим образом документально не обоснованы и не могут быть принятым судом апелляционной инстанции.

Иные доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основания своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 мая 2012 г. о прекращении процедуры конкурсного производства и переходе к внешнему управлению по делу N А65-5637/2011 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 мая 2012 г. о прекращении процедуры конкурсного производства и переходе к внешнему управлению по делу N А65-5637/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и кассационному обжалованию не подлежит.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

С.Ю. Каплин Е.Я. Липкинд