Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2012 г. N 11АП-8633/12

г. Самара

14 августа 2012 г.

Дело N А55-27717/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 августа 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Каплина С.Ю.,

судей Александрова А.И., Липкинд Е.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аретменевой А.Н., без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу ООО "Алекс" на определение Арбитражного суда Самарской области от 29 июня 2012 г.

по заявлению ООО "Алекс" о процессуальном правопреемстве

по делу N А55-27717/2010 (судья Я.А. Львов)

о несостоятельности (банкротстве) ООО "Мега" (ИНН 6321131165),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05 июля 2011 года ООО "Мега" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Касаткин Э.Г.

ООО "Алекс" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о процессуальном правопреемстве.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 29 июня 2012 г. в удовлетворении заявления отказано.

ООО "Алекс", не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 29 июня 2012 г.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Самарской области от 29 июня 2012 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 01.04.2010 в отношении ООО "Мега" введена процедура наблюдения и требования ООО "Компания Электростарт" в размере 191515, 32 руб., из них - 121 149 руб. - сумма основного долга, 66 444,32 - пени, 3 922,98 руб. - расходы по уплате госпошлины в ключены в реестр требований кредиторов должника.

Обстоятельства возникновения задолженности и ее размер устанавливались арбитражным судом г.Москвы в решении от 02.11.2009 по делу N А40-103233/2009.

По договору от 01.12.2011 ООО "Компания Электростарт" уступило ООО "Алекс" права требования к ООО "Мега" задолженности в размере 121149руб., возникшей в результате исполнения договора поставки от 15.08.2008 N 14.08-М01 (л.д.4).

В силу части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Отказывая в удовлетворении заявления, арбитражный суд первой инстанции указал на невозможность процессуальной замены кредитора в деле о банкротстве до замены взыскателя по делу N А40-103233/2009.

Вместе с тем арбитражным судом первой инстанции не учтено, что при переходе требования кредитора к другому лицу после принятия этого требования рассматривающим дело о банкротстве судом для производства этим судом замены кредитора его правопреемником не требуется предварительной замены его в деле, по которому было вынесено подтверждающее его требование решение.

Будучи включенным в реестр требований кредиторов должника, и, заключив договор цессии, ООО "Компания Электростарт" фактически уступило свое место в данном реестре правопреемнику - ООО "Алекс"

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

О состоявшейся уступке прав требований надлежащим образом был уведомлен конкурсный управляющий должника, о чем свидетельствует его письмо от 16.05.2012 (л.д.13).

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 23 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012, если требование кредитора подтверждено вступившим в законную силу судебным актом и подается лицом, являющимся правопреемником истца по соответствующему делу, то к такому требованию по смыслу пункта 1 статьи 71 или пункта 1 статьи 100 Закона о банкротстве должно быть приложено определение суда, принявшего решение, о процессуальном правопреемстве (статья 48 АПК РФ). При переходе требования кредитора к другому лицу после принятия этого требования рассматривающим дело о банкротстве судом для производства данным судом замены кредитора его правопреемником не требуется предварительной замены его в деле, по которому было вынесено подтверждающее требование решение.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 29 июня 2012 года, удовлетворив заявление о процессуальном правопреемстве.

Руководствуясь ст.ст. 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 29 июня 2012 года по делу N А55-27717/2010, удовлетворив заявление о процессуальном правопреемстве.

Произвести в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО "Мега" замену конкурсного кредитора ООО "Компания Электростарт", включенного в реестр требований кредиторов на основании определения Арбитражного суда Самарской области от 01.04.2010 г. на его правопреемника ООО "Алекс".

Конкурсному управляющему внести в реестре требований кредиторов должника соответствующие изменения в соответствии с суммой имеющейся задолженности.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ю. Каплин

Судьи

А.И. Александров Е.Я. Липкинд