Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2012 г. N 06АП-3455/12

г. Хабаровск

17 августа 2012 г.

А73-1693/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2012 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Михайловой А.И.

судей Головниной Е.Н., Козловой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трубицыной Д. А.

при участии в заседании:

от краевое государственное унитарное предприятие "Государственное агентство по продовольствию Приморского края": представитель Гищинская Е.Б. по дов. от 07.12.2011 б/н;

от Федеральной налоговой службы: представитель Храмова В.А. по дов. от 22.02.2012 N 27 АА 0202648

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Новосельское" Губань Валерия Ивановича

на определение от 19.06.2012

по делу N А73-1693/2012

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Тюрюминой Л.Н.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Зеленодольское"

о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Новосельское" 7 083 654 руб. 50 коп.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Новосельское" (ОГРН 1062510002598) (далее - ООО "Новосельское", должник) в Арбитражный суд Хабаровского края, в порядке статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), обратилось общество с ограниченной ответственностью "Зеленодольское" (далее - ООО "Зеленодольское") с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 7 083 654 руб. 50 коп.

Определением суда от 19.05.2012 требования ООО "Зеленодольское" признаны обоснованными и в полном объеме включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Новосельское".

Не согласившись с судебным актом, временный управляющий должника Губань Валерий Иванович (далее - Губань В.И.) обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит его отменить. По мнению заявителя жалобы, судом неверно применены нормы материального права, а также неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Заявитель жалобы, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебном заседании не присутствовал.

Представитель КГУП "Государственное агентство по продовольствию Приморского края" в судебном заседании поддержала позицию временного управляющего, изложенную в апелляционной жалобе.

Представитель уполномоченного органа оставила разрешение жалобы на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебном заседании не присутствовали.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

31.08.2010 между ООО "Зеленодольское" (заимодавец) и ООО "Новосельское" (заемщик) заключен договор беспроцентного займа, по условиям которого заимодавец передает в собственность заемщику денежные средства в сумме 5 000 000 руб., а заемщик обязуется вернуть заимодавцу сумму займа в сроки и в порядке, предусмотренные договором. В соответствии с пунктом 1.3 договора сумма займа предоставляется на срок до 01.09.2011.

Платежными поручениями от 31.08.2010 N 273 на сумму 3 267 000 руб. и от 31.08.2010 N 274 на сумму 420 000 руб. денежные средства перечислены должнику, однако в установленный договором срок возвращены не были.

29.10.2010 между ООО "Зеленодольское" (заимодавец) и ООО "Новосельское" (заемщик) заключен договор финансового займа N 38, согласно которому заимодавец предоставляет заемщику временную финансовую помощь в сумме 680 000 руб., а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег через 6 месяцев.

Платежным поручением от 29.10.2010 ООО "Зеленодольское" перечислило ООО "Новосельское" 680 000 руб., однако в установленный срок денежные средства должником возвращены не были.

14.08.2008 между ООО "Новосельское" (поставщик) и ООО "Зеленодольское" (покупатель) заключен договор поставки зерна, в соответствии с которым поставщик обязуется передать покупателю зерно в количестве, ассортименте и сроки, установленные спецификацией, а покупатель принять и оплатить поставленный товар.

Разделом 3 договора предусмотрена оплата стоимость партии товара, предварительно не менее 50%, остальная часть в течение 15 дней с даты поставки всей партии товара.

Спецификацией в 2010 году согласована поставка 113 тонн крупы рисовой по цене 20 000 руб. за 1 тонну., поданы заявки от 29.01.2012 и 12.02.2010.

Платежным поручением от 29.01.2010 N 71 ООО "Зеленодольское" внесло предоплату по договору согласно выставленному должником счету от 27.01.2010 N 4 в сумме 1 686 754 руб. 50 коп., однако товар по заявкам поставлен не был.

15.10.2010 между ООО "Новосельское" (продавец) и ООО "Зеленодольское" (покупатель) заключен договор поставки зерна по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя зерно, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в количестве 14 тонн.

В соответствии с пунктом 2.2 договора цена договора составляет 280 000 руб. Платежным поручением от 18.10.2010 ООО "Зеленодольское" перечислило ООО "Новосельское" денежные средства в сумме 280 000 руб., однако в установленный срок поставка не произведена.

01.11.2010 между ООО "Новосельское" (продавец) и ООО "Зеленодольское" (покупатель) заключен договор поставки зерна N 39 по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя зерно, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в количестве 31 тонны.

В соответствии с пунктом 2.2 договора цена договора составляет 620 000 руб. Платежным поручением от 18.10.2010 ООО "Зеленодольское" перечислило ООО "Новосельское" денежные средства в сумме 620 000 руб., однако в установленный срок поставка не произведена.

07.12.2010 между ООО "Новосельское" (продавец) и ООО "Зеленодольское" (покупатель) заключен договор поставки зерна по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя зерно, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в количестве 4,5 тонны.

В соответствии с пунктом 2.2 договора цена договора составляет 89 900 руб. Платежным поручением от 07.12.2010 ООО "Зеленодольское" перечислило ООО "Новосельское" денежные средства в сумме 89 900 руб., однако в установленный срок поставка не произведена.

21.02.2011 между ООО "Новосельское" (продавец) и ООО "Зеленодольское" (покупатель) заключен договор поставки зерна N 39 по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя зерно, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в количестве 2 тонн.

В соответствии с пунктом 2.2 договора цена договора составляет 40 000 руб. Платежным поручением от 21.02.2011 ООО "Зеленодольское" перечислило ООО "Новосельское" денежные средства в сумме 40 000 руб., однако в установленный срок поставка не произведена.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 23.03.2012 в отношении ООО "Новосельское" введено наблюдение, временным управляющим утвержден Губань В.И.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 57 от 31.03.2012.

27.04.2012 ООО "Зеленодольское" обратилось в арбитражный суд с требованиями о включении в реестр требований кредиторов должника в связи с неисполнением им своих договорных обязательств 7 083 654 руб. 50 коп.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности и доказанности представленными документами.

В своей апелляционной жалобе арбитражный управляющий указывает на то, что договоры от имени ООО "Новосельское" подписаны неуполномоченным лицом, а также на ненаправление кредитором в его адрес документов, обосновывающих задолженность.

Повторно рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, Шестой арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда в силу следующего.

В соответствии со статьей 4 Федерального Закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Согласно стать 16 Закона о банкротстве, разногласия, возникающие между конкурсными кредиторами, уполномоченными органами и арбитражным управляющим, о составе, о размере и об очередности удовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам или об уплате обязательных платежей, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Статьей 71 Закона о банкротстве установлено, что при наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов.

Материалами дела подтверждается неисполнение ООО "Новосельское" своих обязанностей по возврату займов по договорам от 31.08.201 и от 29.10.2010, а также по поставке предварительно оплаченного товара по договорам поставки от 14.08.2008, от 15.10.2010, от 01.11.2010, от 07.12.2010, и от 21.02.2011.

При таких обстоятельствах включение указанной суммы в реестр требований кредиторов произведено судом обоснованно.

Доводы временного управляющего о том, что договоры от имени ООО "Новосельское" и ООО "Зеленодольское" подписаны неуполномоченными лицами являются голословными и не подтверждены доказательствами.

Доводы арбитражного управляющего о непредставлении ему ООО "Зеленодольское" документов в обоснование задолженности, судом отклоняются, как не имеющие правового значения для оценки заявленных требований.

При этом, суд учитывает права арбитражного управляющего, предоставленные ему статьями 20.3, 66 Закона о банкротстве на получение необходимых сведений о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления, на получение любой информации и документов, касающихся деятельности должника, а также процессуальные права, предоставленные участнику процесса по делу о банкротстве нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы временного управляющего не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 19.06.2012 по делу N А73-1693/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

А.И. Михайлова

Судьи

Е.Н. Головнина Т.Д. Козлова