Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2012 г. N 08АП-2386/12

город Омск

01 июня 2012 г.

Дело N А46-23868/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гладышевой Е.В.,

судей Верёвкина А.В., Семёновой Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зинченко Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 08АП-2386/2012) открытого акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ", (регистрационный номер 08АП-2530/2012) открытого акционерного общества "ОТП Банк" на определение Арбитражного суда Омской области от 27 февраля 2012 года, вынесенное по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего крестьянского (фермерского) хозяйства "Орбита" Одесского района Омской области Вайсберга Александра Петровича об утверждении Предложения конкурсного управляющего о порядке, сроках и условиях продажи имущества, принадлежащего должнику, и утверждении начальной стоимости продажи по делу N А46-23868/2009 (суд в составе: председательствующего Мельника С.А, судей Вагановой Т.А., Распутиной Л.Н.) о несостоятельности (банкротстве) крестьянского (фермерского) хозяйства "Орбита" Одесского района Омской области (ИНН 5526003187, ОГРН 1025501831211),

при участии в судебном заседании представителей:

от открытого акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" - не явились, извещены;

от ОАО "ОТП Банк" - Иванов К.А. по доверенности от 28.12.2011, паспорт,

от конкурсного управляющего крестьянского (фермерского) хозяйства "Орбита" Одесского района Омской области Вайсберга Александра Петровича - лично предъявлен паспорт,

от ОАО "Сбербанк России" - Елизарьев М.Н. по доверенности от 18.07.2011 паспорт,

от ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" - Чуракова М.В. по доверенности, паспорт; Амельченко Н.И. по доверенности от 18.06.2011, водительское удостоверение;

от Федеральной налоговой службы России - Иванов А.Ю. по доверенности от 23.05.2012, паспорт;

от ООО "КА "Капитал-Инвест" - не явились, извещены;

от ОАО АКБ "РОСБАНК" - не явились, извещены;

установил:

Решением Арбитражного суда Омской области от 17.08.2010 крестьянское (фермерское) хозяйство "Орбита" Одесского района Омской области (далее - К(Ф)Х "Орбита", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден Вайсберг Александр Петрович.

Определениями Арбитражного суда Омской области от 01.03.2011, 29.08.2011, 17.02.2012 срок конкурсного производства продлен до 17.08.2012.

Конкурсный управляющий Вайсберг А.П. обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении Предложений о порядке, об условиях и сроках продажи имущества должника (далее - Предложения) и утверждении начальной продажной цены имущества К(Ф)Х "Орбита".

Определением Арбитражного суда Омской области от 27 февраля 2012 года ходатайство конкурсного управляющего К(Ф)Х "Орбита" Вайсберг А.П. об утверждении Предложений о порядке, об условиях и сроках продажи имущества должника (далее -Порядок) и утверждении начальной продажной цены имущества К(Ф)Х "Орбита" удовлетворено.

Предложение о порядке, об условиях и сроках продажи имущества К(Ф)Х "Орбита" утверждено в редакции, предложенной конкурсным управляющим.

Утверждена начальная продажная цена К(Ф)Х "Орбита", подлежащего продаже, в следующем размере:

1. Лот N 1 - имущественный комплекс К(Ф)Х "Орбита", в который входят все виды имущества предприятия, предназначенные для осуществления предпринимательской деятельности (197 единиц сельскохозяйственной техники и оборудования и 52 объекта недвижимого имущества) - в размере 365 167 000 руб., а именно перечислены все единицы имущества с указанием рыночной стоимости каждой единицы.

2. Лот N 2 - дебиторская задолженность К(Ф)Х "Орбита" - в размере 24 130 000 руб.

Не согласившись с определением суда, открытое акционерное общества "БАНК УРАЛСИБ", (далее - ОАО "БАНК УРАЛСИБ"), открытое акционерное общество "ОТП Банк" (далее - ОАО "ОТП Банк") в апелляционных жалобах просят его отменить и направить вопрос на новое рассмотрение.

В обоснование апелляционной жалобы ОАО "БАНК УРАЛСИБ" указало на то, что утвержденный обжалуемым определением Порядок не является определенным, поскольку не содержит указание на серийные, заводские и инвентарные номера имущества. Ссылается на то, что на стадии публичного предложения залоговые кредиторы определяют условия реализации заложенного имущества, в связи с чем утвержденный судом первой инстанции Порядок не применим к этапу реализации имущества посредством публичного предложения.

В обоснование апелляционной жалобы ОАО "ОТП Банк" указало на то, что реализация имущества на повторных торгах осуществляется по частям, а также реализация посредством публичного предложения отдельными лотами. Ссылается на то, что порядок и условия реализации заложенного имущества определяют залоговые кредиторы.

Открытое акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - ОАО "Россельхозбанк") в письменном отзыве на апелляционные жалобы поддержал доводы апелляционных жалоб, указало, что обжалуемое определение подлежит изменению.

Конкурсный управляющий К(Ф)Х "Орбита" Вайсберг А.П., ОАО "Сбербанк России", ФНС России, ООО "Коллекторское агентство "Капитал-Инвест" (далее - ООО "КА "Капитал-Инвест" и ОАО АКБ "РОСБАНК") письменные отзывы на апелляционные жалобы не представили.

От ОАО "БАНК УРАЛСИБ" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

ОАО "БАНК УРАЛСИБ", ООО "КА "Капитал-Инвест" и ОАО АКБ "РОСБАНК", извещенные о времени и месте слушания апелляционных жалоб надлежащим образом, явку своих представителей в заседание суда не обеспечили.

На основании части 5 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие указанных лиц.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО "ОТП Банк" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции отменить.

Представитель ОАО "Россельхозбанк" поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу, просил обжалуемое определение изменить.

ОАО "Сбербанк России" поддержал доводы апелляционных жалоб ОАО "ОТП Банк" и ОАО "БАНК УРАЛСИБ", просил отменить обжалуемое определение суда.

Конкурсный управляющий должника пояснил, что поддерживает определение суда первой инстанции, считает его законным и обоснованным.

В заседании суда апелляционной инстанции конкурсный управляющий К(Ф)Х "Орбита" в порядке статьи 49 АПК РФ заявил отказ от части требований, просил исключить раздел 7 под названием "Продажа имущества посредством публичного предложения" Предложения конкурсного управляющего о порядке, сроках и условиях продажи имущества К(Ф)Х "Орбита".

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Рассмотрев отказ конкурсного управляющего К(Ф)Х "Орбита" от заявления в части утверждения раздела 7 под названием "Продажа имущества посредством публичного предложения" Предложения конкурсного управляющего о порядке, сроках и условиях продажи имущества К(Ф)Х "Орбита", суд апелляционной инстанции в соответствии со статьями 49, 150 АПК РФ принял отказ от требования.

Учитывая изложенное, производство по заявлению конкурсного управляющего К(Ф)Х "Орбита" в части утверждения раздела 7 под названием "Продажа имущества посредством публичного предложения" Предложения конкурсного управляющего о порядке, сроках и условиях продажи имущества К(Ф)Х "Орбита" подлежит прекращению, а раздел 7 под названием "Продажа имущества посредством публичного предложения" Предложения конкурсного управляющего о порядке, сроках и условиях продажи имущества К(Ф)Х "Орбита" исключению.

Рассмотрев материалы дела (с учетом частичного отказа от заявления), апелляционные жалобы и отзыв на них, заслушав представителей ОАО "ОТП Банк", ОАО "Россельхозбанк", ОАО "Сбербанк России", ФНС России, конкурсного управляющего К(Ф)Х "Орбита" и, проверив законность и обоснованность определения суда (с учетом частичного отказа от заявления), суд апелляционной инстанции считает, что оно в остальной части подлежит оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в результате инвентаризации имущества К(Ф)Х "Орбита" выявлено 197 единиц сельскохозяйственной техники и оборудования и 52 объекта недвижимого имущества, частично находящихся в залоге.

Кроме того, установлено, что у К(Ф)Х "Орбита" имеется дебиторская задолженность.

Согласно представленным конкурсным управляющим отчетам об оценке имущества:

- N 3504/11 от 13.12.2011, дебиторская задолженность (права требования) К(Ф)Х "Орбита" по состоянию на 07.12.2011 оцениваются в размере 24 130 000 руб.

- N 2828/11 от 01.11.2011 об оценке имущественного комплекса К(Ф)Х "Орбита", рыночная стоимость имущественного комплекса составляет 365 167 000 руб., в том числе установлена рыночная стоимость каждой единицы имущества, входящего в имущественный комплекс.

Учитывая, что имущество находится в залоге одновременно у нескольких конкурсных кредиторов должника, конкурсный управляющий разработал и представил на согласование единый документ Предложение о порядке, сроках и условиях продажи имущества К(Ф)Х "Орбита", полный текст которого приведен в обжалуемом определении суда.

Предложения представлены собранию кредиторов, состоявшемуся 19.12.2011, однако большинством голосов указанное Предложение в редакции конкурсного управляющего не утверждено.

Заявление конкурсного управляющего К(Ф)Х "Орбита" судом первой инстанции удовлетворено.

Поддерживая выводы суда первой инстанции (с учетом отказа от части требований), суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно пункту 6 статьи 18.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 138 названного Закона.

В силу пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа заложенного имущества осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве и с учетом положений настоящей статьи.

Начальная продажная цена предмета залога определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге.

Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

Исходя из содержания статей 110, 111, 138, 139 Закона о банкротстве обязательными мероприятиями в ходе реализации имущества должника являются первичные торги в форме аукциона, повторные торги и продажа посредством публичного предложения.

ОАО "ОТП Банк" указывает, что реализация имущества на повторных торгах и посредством публичного предложения должна осуществляться по частям, отдельными лотами.

Однако допустимых и достаточных доказательств данным утверждениям в части необходимости продажи отдельными лотами имущества должника на повторных торгах подателем жалобы не представлено.

В статье 179 Закона о банкротстве закреплены особенности продажи имущества и имущественных прав должника - сельскохозяйственной организации.

Согласно части 1 статьи 179 Закона о банкротстве, при продаже имущества и имущественных прав должника - сельскохозяйственной организации арбитражный управляющий должен выставить на продажу на торгах предприятие должника. Под предприятием должника понимается имущественный комплекс, предназначенный для осуществления предпринимательской деятельности. В этой связи на торги по продаже имущества выставляется имущественный комплекс, используемый сельскохозяйственной организацией для осуществления своей деятельности.

Преимущественное право приобретения имущества должника имеют лица, занимающиеся производством или производством и переработкой сельскохозяйственной продукции и владеющие земельным участком, непосредственно прилегающим к земельному участку должника.

В соответствии с частью 2 статьи 132 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав имущественного комплекса входят все виды имущества, предназначенные для его деятельности, включая земельные участки, здания, сооружения, оборудование, инвентарь, сырье, продукцию, права требования, долги, а также права на обозначения, индивидуализирующие предприятие, и другие исключительные права.

Продажа предприятия должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 4 - 19 статьи 110 настоящего Федерального закона. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 настоящего Федерального закона. В случае, если предприятие должника не было продано на торгах, продажа имущества должника осуществляется в соответствии со статьей 111 настоящего Федерального закона.

Таким образом, законом предусмотрено, что на торги должно быть выставлено всё имущество должника - сельскохозяйственной организации в составе единого лота, поэтому арбитражный управляющий обязан в силу прямого указания закона выполнить требования, установленные в статье 179 Закона о банкротстве.

Как правильно отметил суд первой инстанции К(Ф)Х "Орбита" отвечает признакам пункта 1 статьи 177 Закона о банкротстве, в связи с чем, является сельскохозяйственной организацией, имущество которой должно быть выставлено на продажу (торги) в целом как предприятие.

Опровергающих данный вывод доказательств залоговые кредиторы не предоставили.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58) на основании абзаца второго пункта 2 статьи 131 Закона о банкротстве отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога.

Полученная оценка заложенного имущества учитывается при определении начальной продажной цены предмета залога в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге (абзац второй пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве).

Пунктом 14 постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 разъяснено, что если предмет залога входит в состав предприятия должника, предприятие может быть продано как единый объект. При проведении оценки предприятия должно быть отдельно оценено заложенное имущество. Залоговый кредитор имеет право преимущественного удовлетворения своих требований из части денежной суммы, вырученной от продажи предприятия. Размер этой части в общей сумме, вырученной от продажи предприятия, должен определяться исходя из соотношения начальной продажной цены предмета залога, установленной судом, и начальной продажной цены предприятия.

Из изложенных норм и разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что предприятие является имущественным комплексом, направленным на осуществление предпринимательской деятельности. Предмет залога, который входит в состав предприятия, может быть продан как единый объект.

В таком случае суд первой инстанции обоснованно определил порядок реализации заложенного имущества в виде единого имущественного комплекса как на первых, так и повторных торгах.

Доказательства возможности продажи спорного имущества в ином порядке, чем как предприятие должника, ОАО "ОТП Банк" в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены.

Оснований сомневаться в том, что продажа спорного имущества единым лотом на первых и повторных торгах, в данном случае позволит максимально достичь цели конкурсного производства, у суда не имеется.

Податели жалоб не обосновали нарушение их прав и законных интересов в случае реализации имущества должника на первых и повторных торгах утвержденным судом способом.

Оснований для оценки доводов жалоб о необходимости продажи имущества должника отдельными лотами при продаже имущества путем публичного предложения отсутствуют, поскольку конкурсный управляющий должника отказался от заявления об утверждении порядка продажи имущества путем публичного предложения и данный отказ принят судом апелляционной инстанции, раздел 7 Предложения исключен.

Как было указано, конкурсным управляющим в соответствии со статьей 131 Закона о банкротстве проведена инвентаризация имущества должника и оценка его рыночной стоимости.

Из отчетов по определению рыночной стоимости предприятия К(Ф)Х "Орбита" следует, что имущество К(Ф)Х "Орбита" обеспеченное залогом разных банков, оценено как стоимость единого имущественного комплекса, при этом отдельно установлена рыночная стоимость каждой единицы имущества, входящего в имущественный комплекс. Так, в отчете имеется подробный список всего имущества должника с определением рыночной стоимости по каждой позиции.

При этом рыночная стоимость каждой единицы имущества не оспаривается залоговыми кредиторами.

Все имущество К(Ф)Х "Орбита" является залоговым, в связи с чем отдельное указание на данное обстоятельство и какую-либо отдельную оценку залогового имущества по отношению к стоимости имущественного комплекса не требуется в ситуации когда каждая единица имущества отдельно оценена и указана ее рыночная стоимость.

Кроме того, одно и то же имущество обременено залогом у разных банков.

С учетом этого обстоятельства, суд полагает разумным и достаточным установление в порядке продажи залогового имущества лишь начальной продажной цены имущественного комплекса с указанием стоимости каждой единицы имущества, находящегося в залоге и составляющего имущественный комплекс.

Вопрос распределения вырученных денежных средств от продажи заложенного имущества между залоговыми кредиторами является правовым вопросом, разрешаемым в установленном законом порядке уже после продажи имущества должника. Разрешение данного вопроса в утверждаемом судом порядке продажи, законом не предусмотрено.

Поэтому ссылки залоговых кредиторов на необходимость указания того, залогом какого банка обеспечено конкретное имущество, являются необоснованными и подлежат отклонению.

В силу прямого указания закона ОАО "ОТП Банк" и ОАО "БАНК УРАЛСИБ" как и остальные залоговые кредиторы К(Ф)Х "Орбита" имеют право преимущественного удовлетворения своих требований из части денежной суммы, вырученной от продажи заложенного имущества.

Ссылки подателей жалоб на то, что на стадии публичного предложения залоговые кредиторы определяют условия реализации заложенного имущества, в связи с чем утвержденный судом первой инстанции Порядок не применим к этапу реализации имущества посредством публичного предложения, не подлежат оценке в настоящем деле, поскольку конкурсный управляющий отказался от утверждения порядка продажа имущества посредством публичного предложения.

Довод апелляционной жалобы ОАО "БАНК УРАЛСИБ", что утвержденный обжалуемым определением Порядок не является определенным, поскольку не содержит указание на серийные, заводские и инвентарные номера имущества, является несостоятельным.

Вопреки указанным утверждениям ОАО "БАНК УРАЛСИБ", отчеты об оценке, утвержденный судом порядок содержат необходимые характеристики, которыми обладал конкурсный управляющий, позволяющие индивидуализировать имущество, выставляемое на торги.

Кроме того, в заседании суда апелляционной инстанции конкурсный управляющий пояснил, что при продаже указанного имущества будут приняты все возможные меры по указанию дополнительной информации, поступающей к нему относительно спорного имущества.

Возражений относительно начальной продажной цены имущества лицами, участвующими в деле о банкротстве, не представлено.

С учетом изложенного, исследовав содержание оспариваемого Предложения о порядке, об условиях и сроках продажи имущества К(Ф)Х "Орбита", суд апелляционной инстанции полагает его соответствующим нормам Закона о банкротстве, в связи с чем суд первой инстанции правомерно утвердил Предложение о порядке, об условиях и сроках продажи имущества К(Ф)Х "Орбита", в редакции конкурсного управляющего.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

В связи с изложенным, определение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 49, 150 пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ от требований конкурсного управляющего крестьянского (фермерского) хозяйства "Орбита" Одесского района Омской области Вайсберга Александра Петровича в части утверждения раздела 7 под названием "Продажа имущества посредством публичного предложения" Предложения конкурсного управляющего о порядке, сроках и условиях продажи имущества крестьянского (фермерского) хозяйства "Орбита".

Определение Арбитражного суда Омской области от 27.02.2012 по делу N А46-23868/2009 в указанной части отменить, исключив раздел 7 под названием "Продажа имущества посредством публичного предложения" из Предложения конкурсного управляющего о порядке, сроках и условиях продажи имущества крестьянского (фермерского) хозяйства "Орбита", производство по заявлению конкурсного управляющего крестьянского (фермерского) хозяйства "Орбита" Одесского района Омской области Вайсберга Александра Петровича в указанной части прекратить.

В остальной части определение Арбитражного суда Омской области от 27.02.2012 по делу N А46-23868/2009 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Гладышева

Судьи

А.В. Веревкин Т.П. Семёнова