Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2012 г. N 08АП-3369/12

город Омск

29 июня 2012 г.

Дело N А70-9509/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Литвинцевой Л.Р.

судей Гладышевой Е.В., Зориной О.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Бойченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 08АП-2853/2012, 08АП-2854/2012, 08АП-3369/2012) общества с ограниченной ответственностью "Интеграл-Проект", общества с ограниченной ответственностью "ТюменьФасадСтрой", конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Домостроительная компания Союз-2000" Сурметова Даниса Самигуловича, на определение Арбитражного суда Тюменской области от 19 марта 2012 года (судья Трубицина Н.Г.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления Четверика Петра Ивановича о включении требования о передаче жилого помещения в реестр требований о передаче жилых помещений, в рамках дела N А70-9509/2011 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Домостроительная компания Союз-2000",

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "ТюменьФасадСтрой" - не явились;

от общества с ограниченной ответственностью "Интеграл-Проект" - не явились;

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Домостроительная компания Союз-2000" Сурметова Даниса Самигуловича - не явились;

от Четверика Петра Ивановича - не явились;

установил:

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 01.11.2011 по делу N А70-9509/2011 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Домостроительная компания Союз-2000" (далее - ООО "ДСК Союз - 2000", должник), введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Пушкарев Дмитрий Аркадьевич.

Определением от 18.11.2011 по делу N А70-9509/2011 Арбитражный суд Тюменской области определил осуществлять производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "ДСК Союз - 2000" с применением правил параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции Федерального закона N 210-ФЗ от 12.07.2011 "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статьи 17 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства").

Четверик Петр Иванович 09.12.2011 обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о включении в реестр требований о передаче жилых помещений требования о передаче трехкомнатной квартиры N 43, общей проектной площадью 81,28 кв.м., расположенной на 9 этаже, 14-этажного жилого кирпичного дома ГП 6-1(1) в квартале N 6 микрорайона N 1 в жилом районе "Тюменский" г. Тюмени, стоимостью 2 800 000 руб.

До вынесения судом определения заявитель уточнил требование в части жилого помещения, представив технический паспорт на жилое помещение.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 19.03.2012 по делу N А70-9509/2011 признано обоснованным требование заявителя с включением его в реестр требований кредиторов по передаче жилых помещений, оплаченных в сумме 2800000 руб., в виде трехкомнатной квартиры N 224, общей площадью 81,8 кв.м., расположенной на 9 этаже 14-этажного жилого кирпичного дома ГП 6-1(1) в квартале N 6 микрорайона N 1 в жилом районе "Тюменский" г. Тюмени.

Не согласившись с определением суда, кредиторы должника - общество с ограниченной ответственностью "Интеграл-Проект", общество с ограниченной ответственностью "ТюменьФасадСтрой", а также конкурсный управляющий ООО "ДСК Союз-2000" Сурметов Данис Самигулович в апелляционных жалобах просят его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционных жалобах податели жалоб указывают, что в удовлетворении требования Четверика П.И., основанных на договоре долевого участия от 06.07.2009, должно быть отказано, поскольку данный договор не прошел государственную регистрацию и является незаключенным. По мнению подателей жалоб, договор долевого участия от 06.07.2009 подлежал государственной регистрации, поскольку разрешение на строительство объекта выдано должнику 16.09.2009, то есть в период действия Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ).

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционных жалоб, в судебное заседание не явились. На основании части 1 статьи 266, части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы рассмотрены в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, апелляционные жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 06.07.2009 между ООО "ДСК Союз-2000" (застройщик) и Четвериком П.И. (участник долевого строительства) заключен договор N 6-1(1)/48 на долевое участие в строительстве в отношении трехкомнатной квартиры N 43, общей проектной площадью 81,28 кв.м., расположенной на 9 этаже, 14-этажного жилого кирпичного дома ГП-6-1(1) со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения в квартале N 6 микрорайона N 1 в жилом районе "Тюменский" города Тюмени.

Согласно техническому паспорту жилого помещения по состоянию на 13.01.2012 жилым помещением является трехкомнатная квартира N 224, общей площадью 81,80 кв.м., расположенная на 9 этаже 14-этажного жилого кирпичного дома ГП 6-1(1) со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения в квартале N 6 микрорайона N 1 в жилом районе "Тюменский" г. Тюмени.

Договором от 06.07.2009 предусмотрена уплата дольщиком должнику (застройщику) обусловленной договором цены подлежащего передаче объекта долевого строительства и обязанность должника своими силами построить многоквартирный дом, что характерно для договора об участии долевом строительстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом.

Действие указанного Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после его вступления в силу (пункт 2 статьи 27 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ).

Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ опубликован 31.12.2004 в "Российской газете" N 292 и вступил в силу с 01.04.2005.

Из материалов дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ДСК Союз-2000" усматривается, что разрешение на проектирование и строительство жилого комплекса микрорайона N 1 кварталов 4,5,6,7,8 жилого района "Тюменский" по адресу: Тюменский район, ул. Широтная-Пермякова, объездная дорога Тюмень-Омск (район МЖК)" выдано ОАО "Тюменское региональное агентство экономической безопасности" 13.08.2004, то есть до вступления в законную силу Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ.

Затем 16.09.2009 разрешение на строительство переоформлено и выдано ООО "ДСК Союз-2000".

Получение последующего разрешения на строительство после вступления в силу Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ не свидетельствует о возможности применения к спорным отношениям норм данного Закона.

Поскольку первоначально разрешение на строительство выдано до вступления в законную силу указанного Федерального закона, договор от 06.07.2009 N 6-1(1)/48 на момент его подписания не подлежал государственной регистрации.

Таким образом, договор от 06.07.2009 N 6-1(1)/48 совершен его сторонами в требуемой форме, является заключенным, а доводы подателей жалоб об обратном следует признать несостоятельными.

Согласно квитанциям к приходным кассовым ордерам N 144 от 06.07.2009, N 279 от 23.12.2009, N 32 от 29.03.2010, справке об оплате от 29.03.2010 участник долевого строительства произвел оплату по договору от 06.07.2009 N 6-1(1)/48 в полном объеме в размере 2 800 000 руб.

Согласно пункту 2 статьи 201.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Под требованием о передаче жилого помещения понимается требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (подпункт 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве).

В силу пункта 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования в случае заключения договора участия в долевом строительстве, заключения иных сделок, связанных с передачей денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность.

Таким образом, по требованию о передаче жилого помещения устанавливаются следующие обстоятельства: наличие заключенного договора и факт исполнения участником долевого строительства обязательств перед застройщиком по оплате.

Поскольку данные обстоятельства установлены судом на основании представленных в материалы дела доказательств, обжалуемое определение суда об удовлетворении требования Четверика П.И. является законным, обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 19.03.2012 по делу N А70-9509/2011 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.Р. Литвинцева

Судьи

Е.В. Гладышева О.В. Зорина