Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2012 г. N 17АП-7196/12

г. Пермь

17 августа 2012 г.

Дело N А50-7843/2012

Резолютивная часть определения объявлена 16 августа 2012 года.

Определение в полном объеме изготовлено 17 августа 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Голубцовой Ю.А.,

судей Дюкина В.Ю., Скромовой Ю.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Глушенковой С.А.,

при участии:

заявителя - Дзыгарь Я.Г., председатель правления, протокол общего собрания садоводческого некоммерческого товарищества "Городские сады" от 26.09.2011 N 1,

от ответчика - Чернышева М.И., доверенность от 10.01.2012,

от общества с ограниченной ответственностью "Автотрейд-Нагорный" - Ратнер С.З., доверенность от 04.06.2012,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автотрейд-Нагорный" (ОГРН 1025901214074, ИНН 5906010254), поданную в порядке, предусмотренном статей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 09 июня 2012 года

по делу N А50-7843/2012,

вынесенное судьей Гусельниковой Н.В.,

по заявлению садоводческого некоммерческого товарищества "Городские сады" (ОГРН 1115905006062, ИНН 5905287454)

к Департаменту земельных отношений администрации города Перми

о признании решения незаконным,

установил:

садоводческое некоммерческое товарищество "Городские сады" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным решения Департамента земельных отношений администрации города Перми (далее - ответчик, Департамент), изложенного в письме от 19.04.2012 N И-21-01-09-7556, об отказе в оформлении актов выбора земельных участков для размещения садоводческого товарищества: земельного участка общей площадью 10 829 кв.м. западнее административного здания, расположенного по адресу: ул. Встречная, 31 в Индустриальном районе; земельного участка общей площадью 16 243 кв.м. в микрорайоне Нагорный (на территории, смежной с авторынком "Нагорный" по ул. Леонова, 82) в Индустриальном районе; земельного участка общей площадью 2 663 кв.м. северо-западнее лыжной базы "Динамо", расположенной по адресу: ул. Самаркандская, 2 в Свердловском районе; земельного участка общей площадью 6 092 кв.м. по ул. Александра Пархоменко, восточнее дома N20 в Орджоникидзевском районе; земельного участка общей площадью 6 140 кв.м. севернее СНТ "Коллективный сад "Речник-1" (ул. Новоколхозная) в Дзержинском районе; земельного участка общей площадью 2 736 кв.м. западнее коллективного сада "Васильевка" (ул. Водозаборная) в Орджоникидзевском районе г. Перми; об обязании ответчика выдать акты выбора указанных земельных участков.

Истец заявил отказ от требования о признании незаконным решения Департамента об отказе в оформлении акта выбора земельного участка площадью 2 663 кв.м. северо-западнее лыжной базы "Динамо", расположенного по адресу: ул. Самаркандская, 2 в Свердловском районе г. Перми, и об обязании ответчика выдать акт о выборе указанного земельного участка. Отказ от части требований судом принят в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 09.06.2012 производство по делу в части требований относительно земельного участка площадью 2 663 кв.м. северо-западнее лыжной базы "Динамо" по адресу: ул. Самаркандская,2 в Свердловском районе г. Перми прекращено. Заявленные требования удовлетворены частично. решение Департамента земельных отношений администрации города Перми, выраженное в письме от 19.04.2012 N И-21-01-09-7556, признано незаконным как не соответствующие Земельному кодексу Российской Федерации. Суд обязал Департамент земельных отношений администрации города Перми в двухнедельный срок с момента вступления решения в законную силу повторно рассмотреть заявления СНТ "Городские сады" о выборе земельного участка для размещения садоводческого некоммерческого товарищества "Городские сады" в соответствии с порядком, установленным статьями 31, 81 Земельного кодекса Российской Федерации и нормами Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан". В удовлетворении остальной части заявления отказано.

В апелляционной жалобе, поданной в апелляционный суд в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью "Автотрейд-Нагорный" (далее - ООО "Автотрейд-Нагорный") просит решение суда от 09.06.2012 в части удовлетворения требований отменить, в удовлетворении заявления отказать. По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом нарушены нормы процессуального права, поскольку суд вынес решение о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле - ООО "Автотрейд-Нагорный". Заинтересованность в оспаривании решения суда заявитель апелляционной жалобы обосновывает тем, что земельный участок площадью 16 243 кв.м. в микрорайоне "Нагорный" (на территории, смежной с авторынком "Нагорный" по ул. Леонова, 82) частично совпадает с земельным участком, в отношении которого обществом "Автотрейд-Нагорный" в Департамент земельных отношений администрации города Перми подано заявление о предоставлении в аренду. Заявитель апелляционной жалобы считает законным и обоснованным отказ Департамента в выдаче актов о выборе земельных участков для размещения садоводческого товарищества, поскольку в соответствии со ст. 80, 81 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 14, 15 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" земельные участки для садоводства могут быть выделены товариществу исключительно из земель сельскохозяйственного назначения, в составе которых образован фонд перераспределения земель, а на территории города Перми фонда перераспределения земель нет.

ООО "Автотрейд-Нагорный" в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал.

Заявитель в судебном заседании суда апелляционной инстанции с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просит решение суда в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Заявитель считает решение суда законным и обоснованным и не подлежащим отмене, не затрагивающим права и законные интересы заявителя апелляционной жалобы.

Ответчик в суде апелляционной инстанции согласился с доводами общества "Автотрейд-Нагорный".

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях, которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а так же оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом.

Согласно п. 1 Постановление Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Предметом рассмотрения суда первой инстанции являлся отказа Департамента земельных отношений администрации города Перми, оформленный письмом от 19.04.2012 N И-21-01-09-7556, в выдаче актов выбора указанных земельных участков для размещения садоводческого некоммерческого товарищества "Городские сады". В обоснование отказа Департамент указал, что в соответствии со ст. 77, 80, п. 2 ст. 81 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 14 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в целях ведения садоводства предоставлению подлежат земельные участки, относящиеся к землям сельскохозяйственного назначения, которыми признаются земли, находящиеся за границами населенных пунктов.

Признавая отказ в оформлении актов о выборе земельных участков незаконным, суд первой инстанции исходил из того, что согласно Правилам землепользования и застройка города Перми, утвержденным решением Пермской городской Думы от 26.06.2007 N 143, испрашиваемые земельные участки расположены в зоне Р-3 - зоне коллективных садово, садово-огородных и дачных участков, доказательств запрета на ведение садоводства в которой в материалы дела не представлено.

Анализ мотивировочной и резолютивной части решения Арбитражного суда Пермского края от 09.06.2012 позволяет сделать вывод о том, что решение о правах и обязанностях ООО "Автотрейд-Нагорный" судом принято не было.

Решение суда первой инстанции принято в соответствии с предметом требований в отношении прав и обязанностей сторон данного спора - садоводческого некоммерческого товарищества "Городские сады" и Департамента земельных отношений администрации города Перми.

Наличие у ООО "Автотрейд-Нагорный" правопритязаний в отношении части земельного участка площадью 16 243 кв.м. основанием оспариваемого отказа не являлось.

Возможность выдачи товариществу акта о выборе земельного участка площадью 16 243 кв.м. с учетом указанного заявителем апелляционной жалобы обстоятельства судом первой инстанции не оценивалась, соответствующие выводы решение суда не содержит.

Напротив, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии возможности возложения на ответчика обязанности по выдаче акта выбора указанных земельных участков, поскольку фактически заявления товарищества рассмотрены не были, обязал Департамент рассмотреть заявления в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, решение не содержит выводов о правах и обязанностях заявителя апелляционной жалобы в отношении спорного имущества или по отношению к сторонам спора.

В пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", разъясняется, что если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Поскольку решение суда не затрагивает права и обязанности заявителя жалобы, у ООО "Автотрейдинд-Нагорный" отсутствует право на подачу апелляционной жалобы в порядке, предусмотренном статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению в соответствии со статьей 257, п.1 ч.1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по апелляционной жалобе уплаченная государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит возврату заявителю апелляционной жалобы из федерального бюджета.

На основании и руководствуясь статьями 42, 104, п. 1 ч. 1 ст. 150, ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Автотрейд-Нагорный" на решение Арбитражного суда Пермского края от 09 июня 2012 года по делу N А50-7843/2012 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Автотрейд-Нагорный" (ОГРН 1025901214074, ИНН 5906010254) из федерального бюджета 2 000 (две тысячи) рублей государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению от 05 июля 2012 года N 267.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Ю.А. Голубцова

Судьи

В.Ю. Дюкин Ю.В. Скромова