Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2012 г. N 01АП-4385/11

г. Владимир

22 августа 2012 г.

Дело N А79-7577/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 15.08.2012.

Постановление в полном объеме изготовлено 22.08.2012.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Москвичевой Т.В.,

судей Белышковой М.Б., Гущиной А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Худяковой И.А.,

рассмотрел апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Регионнефтепродукт" (ИНН 2129051661, ОГРН 1032182900090) Демидова Олега Владиславовича, г.Чебоксары,

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 31.10.2011 по делу N А79-7577/2010, принятое судьей Пальчиковой Г.В.,

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Регионнефтепродукт" (ИНН 2129051661, ОГРН 1032182900090) Демидова Олега Владиславовича, г.Чебоксары, ул.Афанасьева, д.8, к обществу с ограниченной ответственностью "Регионнефтепродукт" (ИНН 2129051661, ОГРН 1032182900090), Шумерлинский район, Чувашская Республика, открытому акционерному обществу "НОМОС-БАНК" в лице операционного офиса Нижегородского филиала "НОМОС-БАНК" (открытое акционерное общество) в г.Чебоксары, о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок.

В судебном заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Топливная Энергетическая Компания" - Пальмова И.В. по доверенности от 10.02.2012, сроком действия три года (т.2 л.д.84).

от открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" - Новикова Е.М. по доверенности от 24.09.2010 N 333, сроком действия до 24.12.2012.

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Регионнефтепродукт" Демидов Олег Владиславович надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы (уведомления N N 70265, 70033), явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил.

Общество с ограниченной ответственностью "Регионнефтепродукт" надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы (возврат конвертов N N 70261, 70262), явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило.

Иные лица, участвующие в деле, явку в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежаще.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Регионнефтепродукт" (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью "Топливная Энергетическая Компания" (покупатель) 02.04.2010 заключен договор купли-продажи здания операторской АЗС и земельного участка, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить объекты недвижимого имущества (здание и земельный участок), а именно, здание операторской (литер Б) автозаправочной станции с сервисным обслуживанием: назначение - производственного (промышленного) назначения; площадь - 65,36 кв.м; инвентарный номер - Р23/10-1203-1; литер-Б; адрес: Чувашская Республика, Шумерлинский район, квартал 45 Шумерлинского лесничества; кадастровый/условный номер: 21-21-12/010/2005-326; земельный участок (категория земель: земли промышленности, энергетика, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения), общей площадью 1544 кв.м., кадастровый (условный) N 21:23:17 07 03:0002, расположенный по адресу: Чувашская Республика, Шумерлинский район, квартал 45 Шумерлинского лесничества Шумерлинского лесхоза (пункт 1.1 договора).

Пунктом 1.10 договора купли-продажи здания операторской АЗС и земельного участка от 02.04.2010 указано, что покупатель согласен принять от продавца передаваемые им объекты, обремененные правами третьих лиц, а именно, покупателю известно о наличии на момент заключения настоящего договора ограничения (обременения) права собственности продавца на передаваемые по настоящему договору объекты недвижимого имущества: ипотека, регистрация N 21-21-12/019/2007-126 от 19.10.2007; срок: с 19.10.2007 по 15.10.2010; залогодержатель: ОАО "НОМОС-БАНК; договор об ипотеке (залоге недвижимости) N 171/07-ИП от 16.10.2007, заключенный между ОАО "НОМОС-БАНК" и ООО "Регионнефтепродукт".

Согласно пункту 2.1 договора общая стоимость передаваемых по настоящему договору объектов составляет 26 000 000 рублей, в том числе: здания - 25 960 000 рублей, земельного участка - 40 000 рублей.

Пунктом 2.2 договора предусмотрена оплата полной суммы покупателем продавцу в течение двух банковских дней с момента государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости от продавца к покупателю путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца либо иными предусмотренными действующим законодательством способами, в том числе путем передачи векселей.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Регионнефтепродукт" (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью "Топливная Энергетическая Компания" (покупатель) 02.04.2010 заключен договор купли-продажи имущества, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить имущество, принадлежащее продавцу на праве собственности, находящееся по адресу: Чувашская Республика, Шумерлинский район, ул. Центральная, д. 39. Передаваемое имущество находится по месту расположения объектов недвижимости: здания операторской (литер Б) автозаправочной станции с сервисным обслуживанием, назначение: производственного (промышленного) назначения, 1-этажный, общая площадь - 65,36 кв.м, инв. N Р23/10-1203-1, лит. Б, кадастровый/условный номер: 21-21-12/010/2005-326, зарегистрированного по адресу: Чувашская Республика, Шумерлинский район, квартал 45 Шумерлинского лесничества (первоначальный адрес); земельного участка, категория земель: земли промышленности, энергетика, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, общая площадь 1544 кв.м., кадастровый (условный) N 21:23:17 07 03:0002, зарегистрированного по адресу: Чувашская Республика, Шумерлинский район, квартал 45 Шумерлинского лесничества (первоначальный адрес) (пункт 1 договора).

Пунктами 6, 7 договора стороны установили, что общая стоимость передаваемого имущества составляет 4 160 500 рублей, которая оплачена покупателем в полном объеме на момент заключения настоящего договора.

Общество с ограниченной ответственностью "Регионнефтепродукт" 20.07.2010 обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании его несостоятельным банкротом.

Определением суда от 11.08.2010 по делу N А79-7577/2010 заявление принято к производству.

Определением суда от 07.09.2010 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Регионнефтепродукт" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Демидов О.Б.

Решением суда от 20.01.2011 общество с ограниченной ответственностью "Регионнефтепродукт" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Демидов О.В.

Считая, что заключение названных выше сделок послужило причиной возникновения неплатежеспособности общества с ограниченной ответственностью "Регионнефтепродукт", конкурсный управляющий на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлениями о признании вышеуказанных сделок недействительными.

Определением от 26.10.2011 заявленное требование удовлетворено.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела; нарушение норм материального и процессуального права, а также неправильно истолкование и применение статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Общество с ограниченной ответственностью "Топливная Энергетическая Компания" указывает, что определение суда вынесено при не извещении стороны по делу общества с ограниченной ответственностью "Топливная Энергетическая Компания" о времени и месте рассмотрения дела по фактическому месту его регистрации с 18.07.2011 - г.Кемерово, пр.Ленина, д.12А, каб.9, а также указывает, что определение вынесено в отношении имущества, не принадлежащего лицу, обязанному возвратить его. Новый собственник имущества не был привлечен к участию в рассмотрении дела.

Общество с ограниченной ответственностью "Регионнефтепродукт" в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

На основании части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия.

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Из материалов дела следует, что определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 23.08.2011 о принятии к производству заявления конкурсного управляющего и назначении дела к судебному разбирательству на 12.09.2011 в 15 час. 30 мин. направлено обществу с ограниченной ответственностью "Топливная энергетическая компания" (далее по тексту - ООО "ТЭК") по адресу: 420111, г. Казань, ул. Т. Гизатта, д. 6/31.

Однако 18.07.2011 в Единый государственный реестр юридических лиц внесены изменения, в соответствии с которыми адресом места нахождения ООО "ТЭК" является: 650025, Кемеровская область, г. Кемерово, проспект Ленина, д. 12 "а", каб. 9.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения ООО "ТЭК" по адресу его места нахождения.

В материалах дела имеется уведомление о получении 01.09.2011 неким лицом (фамилия неразборчива) определения суда о принятии заявления конкурсного управляющего Регионнефтепродукта к производству и назначении дела к судебному разбирательству на 12.09.2011. Иные судебные акты возвращены отделением связи с отметкой "за истечением срока хранения".

Заявителем апелляционной жалобы в материалы дела представлено письмо филиала ФГУП "Почта России" - Казанский Почтамт от 02.03.2012 N 63.14.2.2.6/301, из которого следует, что определение суда от 23.08.2011 получено неуполномоченным лицом.

Таким образом, общество с ограниченной ответственностью "Топливная Энергетическая Компания" не было извещено о времени и месте судебного разбирательства.

В силу пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, а также разъяснения пунктов 29, 30 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции перешёл к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Рассмотрев заявление конкурсного управляющего по правилам первой инстанции, суд апелляционной инстанции не нашёл оснований для его удовлетворения ввиду нижеследующего.

В силу пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии следующих условий:

стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации - десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок;

должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской отчетности или иные учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы;

после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в силу указанной нормы для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов вред имущественным правам кредиторов; в)другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной как подозрительной.

В соответствии с разъяснениями пункта 6 названного выше Постановления согласно абзацам второму - пятому пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо имеются одновременно два следующих условия:

а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества;

б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

При определении наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества следует исходить из содержания этих понятий, данного в абзацах тридцать третьем и тридцать четвертом статьи 2 Закона о банкротстве, согласно которым под недостаточностью имущества понимается превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника, а под неплатежеспособностью - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

Оспариваемые сделки совершены в пределах срока, установленного пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Стоимость имущества переданного по оспариваемым сделкам составила 30 160 000 рублей. При этом балансовая стоимость имущества должника согласно данным бухгалтерского баланса по состоянию на 01.04.2011 составляла 61 977 000 рублей. Таким образом, стоимость переданного в результате совершения оспариваемых сделок имущества составила более двадцати процентов балансовой стоимости активов должника, что соответствует условиям, установленным абзацем 2 пятому пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Между тем, из материалов дела следует, что согласно данным бухгалтерского баланса по состоянию на 01.04.2011 балансовая стоимость имущества должника составляла 61 977 000 рублей, а размер денежных обязательств - 47263000 рублей. Следовательно, превышения размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника на момент совершения оспариваемых сделок не было. Следует также учесть, что к моменту совершения сделок срок возврата заёмных средств по кредитным договорам с открытым акционерным обществом "Российский Сельскохозяйственный банк" не наступил.

Доказательств прекращения исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей к моменту совершения сделок в материалах дела не имеется. Напротив, из акта сверки с обществом с ограниченной ответственностью "Сити Ойл" (л.д.82 т.1) усматривается что вплоть до 29.03.2011 происходила отгрузка в адрес должника продукции и её оплата.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что на момент совершения оспариваемых сделок должник обладал признаками неплатежеспособности не имеется, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 26.10.2011 по делу N А79-7577/2010 отменить.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Регионнефтепродукт" Демидова Олега Владиславовича к обществу с ограниченной ответственностью "Регионнефтепродукт" и обществу с ограниченной ответственностью "Топливная Энергетическая Компания" о признании недействительными договоров купли - продажи от 02.04.2010 отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Москвичева

Судьи

М.Б. Белышкова А.М. Гущина