г. Самара |
|
21 августа 2012 г. |
Дело N А49-4696/2011 |
Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2012 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 21 августа 2012 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего Александрова А.И.,
Судей Каплина С.Ю., Морозова В.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабушкиной Е.С.,
с участием:
Гришина Надежда Андреевна лично (паспорт),
от ООО "Север-Траст" - представитель Гришин А.Ф. по доверенности от 25.07.2012 г.,
иные лица не явились, извещены,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 1, апелляционную жалобу ООО "Унистрой", г. Пенза, на определение Арбитражного суда Пензенской области от 14 мая 2012 года о включении требования Гришиной Надежды Андреевны в реестр требований о передаче жилых помещений по делу N А49-4696/2011 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Север-Траст", г. Пенза,
УСТАНОВИЛ:
12.08.2011 г. общества с ограниченной ответственностью "Унистрой" г. Пенза (далее по тексту - ООО "Унистрой", конкурсный кредитор) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Север-Траст" г. Пенза (далее по тексту - ООО "Север-Траст", должник).
Определением арбитражного суда Пензенской области от 26.10.2011 г. в отношении ООО "Север-Траст" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Артемов Ю.П. Объявление о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" 12.11.2011 г.
Определением арбитражного суда Пензенской области от 11.01.2012 г. должник признан застройщиком по правилам § 7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" о банкротстве застройщиков.
14.12.2011 г. в Арбитражный суд Пензенской области поступило требование Гришиной Н.А., о включении в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "Север-Траст", а именно, однокомнатной квартиры N 47 общей проектной площадью 53,48 кв.м, расположенной на 2 этаже в осях 21-39; нежилого помещения общей проектной площадью 293,68 кв.м, расположенного на 1 этаже в осях 11-20, находящихся в микрорайоне N 3 жилого района Южная Поляна.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции Гришина Н.А. изменила основания заявленного денежного требования, просил суд включить в реестр требований кредиторов ООО "Север-Траст" требование в сумме 3 570 000 руб., состоящей из суммы 1 000 000 руб. по договорам беспроцентного целевого займа от 10.08.2004 г., 24.11.2004 г., заключенным между Гришиной Н.А. и ООО "Север-Траст", суммы 257 000 руб. по договору инвестирования нежилого помещения общей проектной площадью 293,68 кв.м, расположенного на 1 этаже в осях 11-20 жилого дома микрорайона N 3 жилого района Южная Поляна.
Определением Арбитражного суда Пензенской области от 14.05.2012 г. требование Гришиной Н.А. в общей сумме 3 130 014 руб. 97 коп., состоящей из суммы 1 000 000 руб. по договорам беспроцентного целевого займа от 10.08.2004 г., 24.11.2004 г., суммы 2 130 014 руб. 97 коп. по договору инвестирования нежилого помещения включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Север-Траст".
Включено в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "Север-Траст" требование Гришиной Н.А. о передаче однокомнатной квартиры N 47 общей проектной площадью 53,48 кв.м, расположенной на 2 этаже многоэтажного жилого дома, находящегося в г. Пензе, по ул. Кижеватова, д. 14, с суммой, уплаченной участником строительства в размере 569 985 руб. 03 коп.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Унистрой" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, считая его незаконным и необоснованным.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2012 г. судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы отложено на 14.08.2012 г.
Председательствующий огласил ходатайство ООО "Унистрой" об отложении судебного заседания, заявление о фальсификации доказательств и ходатайство о назначении судебно-технической экспертизы.
Гришина Н.А. и представитель ООО "Север-Траст" возражали против удовлетворения ходатайств об отложении судебного разбирательства и о назначении судебно-технической экспертизы.
Также Гришина Н.А. в своем письменном заявлении отказалась от исключения из числа доказательств договор N 1 на инвестирование строительства от 22.11.2004 г. и квитанции к приходно-кассовому ордеру N 3 от 22.03.2005 г.
Судебная коллегия, совещаясь на месте, определила отказать в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, заявления о фальсификации доказательств. Также судебной коллегией отказано в удовлетворении ходатайства ООО "Унистрой" о назначении судебно-технической экспертизы, в связи отсутствием доказательств подтверждающих стоимость экспертизы и отсутствием подтверждения перечисления денежных средств на депозит суда.
В судебном заседании судом обозревались оригинал договора N 1 на инвестирование в строительство от 22.11.2004 г. (копия л.д.13-16, том N 1.), извещение от 25.04.2005 г. о перечислении по договору инвестирования денежных средств в размере 2 570 000 руб. (копия л.д. 21, том N 1), квитанция N 3 от 22.03.2005 г. (копия л.д. 20, том N 1);
- приходно-кассовый ордер N 10 от 12.08.2004 г., расходный кассовый ордер N 21 от 12.08.2004 г., квитанция N 003 от 12.08.2004 г.;
- приходно-кассовый ордер N 3 от 22.03.2005 г., расходный кассовый ордер N 5 от 22.03.2005 г., квитанция N 013 от 22.03.2005 г., вкладной лист кассовой книги за 22.03.2005 г.;
- приходно-кассовый ордер N 17 от 03.12.2004 г., расходный кассовый ордер N 32 от 03.12.2004 г., квитанция N 035 от 03.12.2004 г.
Копии данных документов приобщены к материалам дела.
В судебном заседании Гришина Надежда Андреевна возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленном отзыве.
Представитель ООО "Север-Траст" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд усматривает основания для изменения определения Арбитражного суда Пензенской области от 14 мая 2012 года исходя из нижеследующего.
Федеральным законом от 12.07.2011 N 210-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статьи 17 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекающих денежные средства участников долевого строительства" глава IX Закона о банкротстве дополнена параграфом 7, регулирующим банкротство застройщиков. Указанные положения вступили в силу 15.08.2011 г.
По правилам п. 1 ст. 201.4 Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.
В соответствии с п. 5 ст. 100 и абз. 2 п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве требования кредиторов, по которым не поступили возражения, при наличии доказательств уведомления кредиторов о получении таких требований рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены арбитражным судом без привлечения лиц, участвующих в деле о банкротстве.
Из содержания ст.ст. 201.1 - 201.6 Закона о банкротстве усматривается, что участники строительства могут обращаться в арбитражный суд с требованиями о передаче жилого помещения.
В соответствии с п. 1 ст. 201.6. Закона о банкротстве, требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном ст.ст. 71, 100 настоящего Федерального закона.
Как установлено судебной коллегией из материалов дела, между должником (застройщиком) ООО "Север-Траст" и Гришиной Н.А. заключен договор N 1 от 22.11.2004 г. на инвестирование в строительство, в соответствии с условиями которого застройщик привлекает Гришину Н.А. к инвестированию в строительство многоэтажного жилого дома со встроенным помещением ЖЭК и предприятиями торговли в микрорайоне N 3 жилого района Южная Поляна путем внесения взноса на строительство объекта с целью получения права собственности на однокомнатную квартиру N 47 общей проектной площадью 53,48 кв.м, расположенной на 2 этаже в осях 21-39; нежилое помещение общей проектной площадью 293,68 кв.м, расположенного на 1 этаже в осях 11-20, находящихся в микрорайоне N 3 жилого района Южная Поляна.
Стоимость однокомнатной квартиры исчислена в соответствии с п. 2.1 договора и составляет сумму 569 985 руб. 03 коп., срок окончания строительства определен п. 3.4 договора - 1 квартал 2009 года.
Дополнительным соглашением N 1 от 22.11.2004 г. изменен срок окончания строительства - 3 квартал 2010 года. Также дополнительным соглашением N 2 от 20.07.2010 г. изменен срок договора - застройщик обязался передать инвестору квартиру в срок до 31.03.2012 г.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 37/003/2012-940 от 11.04.2012 г. объект долевого строительства: квартира N 47, состоящая из одной жилой комнаты, проектной (планируемой) площадью 53,48 кв.м, расположенная на 2 этаже находящаяся в г. Пензе, в районе дома N 14, по улице Кижеватова, зарегистрирована за участником долевого строительства Гришиной Н.А.
В соответствии с п. 2 ст. 201.6 Закона о банкротстве при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.
Квитанцией к приходному кассовому ордеру N 3 от 22.03.2005 г. ООО "Север-Траст" перечислена сумма 130 000 руб. Извещением об оплате Краснопресненского отделения Сбербанка России N 01167 от 25.04.2005 г. ООО "Север-Траст" перечислена сумма 2 570 000 руб. в счет оплаты нежилого помещения, из которой сумма в размере 439 985 руб. 03 коп. зачтена в погашение задолженности однокомнатной квартиры N 47.
Оригиналы платежных документов обозревались судом апелляционной инстанции в судебном заседании.
С учетом вышеизложенного судебной коллегией отклоняется довод апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения требований кредитора о включении требований в реестр требований кредиторов по передаче жилого помещения.
Поскольку задолженность должником не погашена, суд первой инстанции правомерно признал наличие у должника неисполненного обязательства, и правомерно включил требование кредитора в реестр требований о передаче жилых помещений, с отражением суммы оплаченной за жилое помещение.
Также из материалов дела следует, что между Гришиной Н.А. (кредитор) и ООО "Север-Траст" (заемщик) заключены договоры беспроцентного целевого займа от 10.08.2004 г. и от 24.11.2004 г. на общую сумму в размере 1 000 000 руб.
Из условий договора беспроцентного займа от 10.08.2004 г. заемщик обязался возвратить заемную сумму не позднее 10.08.2009 г. В соответствии с условиями договора беспроцентного займа от 24.11.2004 г. заемщик обязался возвратить заемную сумму не позднее 24.11.2009 г. Свои обязательства по возврату заемных средств в размере 1 000 000 руб. ООО "Север-Траст" не исполнил и доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.
Перечисление денежных средств в вышеуказанном размере по договорам беспроцентного займа подтверждается выпиской филиала ОАО Банка ВТБ в г. Пензе по расчетному счету ООО "Север-Траст", в которой отражена сумма, поступившая на счет должника 12.08.2004 г., 03.12.2004 г., а также представленными приходно-кассовыми ордерами N 10 от 12.08.04 на сумму 500 000 руб. и N 17 от 03.12.04 г. на сумму 500 000 руб., расходными кассовыми ордерами N 32 от 03.12.04 г. и N 21 от 12.08.04 г., квитанциями о внесении денежных средств на расчетный счет N 003 от 12.08.2004 г. и N 035 от 03.12.04 г.
Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом положений ст. ст. 12, 16, 71, 100, 137, 201.4, 201.6 Закона о банкротстве, судебная коллегия считает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что требование заявителя о включении в реестр требований кредиторов ООО "Север-Траст" денежного требования в сумме 3 130 014 руб. 97 коп., а также требование о передаче жилых помещений являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Статьей 201.9 Закона о банкротстве установлено, что в ходе конкурсного производства, применяемого в деле о банкротстве застройщика, требования кредиторов, за исключением требований кредиторов по текущим платежам, удовлетворяются в следующей очередности:
1) в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, компенсации морального вреда;
2) во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;
3) в третью очередь производятся расчеты по денежным требованиям граждан - участников строительства;
4) в четвертую очередь производятся расчеты с другими кредиторами.
Таким образом, в соответствии с пп. 4 п. 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве, требование Гришиной Н.А., основанное на неисполнении должником обязательств по договорам беспроцентного займа и договора на инвестирование в строительство, подлежит включению в четвертую очередь реестра требований кредиторов ООО "Север-Траст", в третью очередь требование кредитора в общей сумме 3 130 014 руб. 97 коп. включено судом первой инстанции ошибочно.
Так как в отношении должника применены положения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, а заявленные требования в сумме 3 130 014 руб. 97 коп. не являются денежным требованиям гражданина - участника строительства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в части определения очередности определение Арбитражного суда Пензенской области от 14 мая 2012 года по делу N А49-4696/20111 о включении требования в реестр требований кредиторов должника подлежит изменению.
Руководствуясь ст.ст. 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Пензенской области от 14 мая 2012 года изменить в части.
Требование кредитора Гришиной Надежды Андреевны в общей сумме 3 130 014 руб. 97 коп., состоящей из суммы 1 000 000 руб. по договорам беспроцентного целевого займа от 10.08.2004 г., от 24.11.2004 г., суммы в размере 2 130 014 руб. 97 коп. по договору инвестирования нежилого помещения признать установленным и подлежащим включению в четвертую очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Север-Траст".
В остальной части определение оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.
Председательствующий |
А.И. Александров |
Судьи |
С.Ю. Каплин |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А49-4696/2011
Должник: ООО "Север-Траст"
Кредитор: Гришин Алексей Иванович, Гришина Надежда Андреевна, ЗАО "Пензагражданпроект", Корнеев Юрий Иванович, Общетсво с ограниченной ответственностью "Контакт-М", ООО "VIP-салон", ООО "Аквилон-Лизинг", ООО "Промспецстроймонтаж", ООО "Унистрой", ООО Финансовая строительная компания "Реал Эстейт, Павлов Владимир Александрович, Пикулина Любовь Петровна, Сботов Вячеслав Иванович, Стеблева Татьяна Николаевна, Филиппов Антон Александрович
Третье лицо: временный управляющий Артемов Юрий Петрович, НП "Межрегиональная ассоциация профессиональных арбитражных управляющих "Лига", Овчинкина Евгения Сергеевна, Управление Федеральной налоговой службы России по Пензенской области
Хронология рассмотрения дела:
18.06.2014 Определение Арбитражного суда Пензенской области N А49-4696/11
31.01.2013 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-137/13
12.12.2012 Определение Арбитражного суда Пензенской области N А49-4696/11
27.11.2012 Определение Арбитражного суда Пензенской области N А49-4696/11
13.11.2012 Определение Арбитражного суда Пензенской области N А49-4696/11
30.10.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-7332/12
30.10.2012 Определение Арбитражного суда Пензенской области N А49-4696/11
17.10.2012 Определение Арбитражного суда Пензенской области N А49-4696/11
24.09.2012 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-6342/12
24.09.2012 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-6362/12
22.08.2012 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-6355/12
22.08.2012 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-6373/12
21.08.2012 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-6894/12
16.08.2012 Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-6546/12
07.08.2012 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-6572/12
07.08.2012 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-6581/12
07.08.2012 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-6584/12
07.08.2012 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-6585/12
24.07.2012 Определение Арбитражного суда Пензенской области N А49-4696/11
19.07.2012 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-6898/12
19.07.2012 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-6893/12
18.07.2012 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-6592/12
17.07.2012 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-6577/12
17.07.2012 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-6588/12
17.07.2012 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-6590/12
13.07.2012 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-6367/12
13.07.2012 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-6360/12
13.07.2012 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-6351/12
13.07.2012 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-6370/12
27.06.2012 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-6347/12
15.12.2011 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-13684/11
26.10.2011 Определение Арбитражного суда Пензенской области N А49-4696/11