Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2012 г. N 09АП-20912/12

г. Москва

14 августа 2012 г.

Дело N А40-18731/11-125-123

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 августа 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей Н.И. Левченко, А.А. Солоповой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем К.В. Титовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "КрасКО" на определение Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2012 по делу N А40-18731/11-125-123, принятое судьёй Смысловой Л.А., по иску ООО "КрасКО" к ООО "Первая экспедиционная компания" о взыскании 37 824 рублей,

при участии в судебном заседании:

истец и ответчик извещены, представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен обществом с ограниченной ответственностью "КрасКО" (далее - ООО "КрасКО", истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Первая экспедиционная компания" (далее - ООО "ПЭК", ответчик) о взыскании 37 824 рублей в возмещение убытков, причиненных повреждением груза.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2011, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.12.2011 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Суд кассационной инстанции указал, что судами не были установлены все имеющие значение для дела обстоятельства, доводы истца оставлены судами без надлежащей оценки. При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции надлежит учесть изложенное, установить обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела, исходя из подлежащих применению норм материального права, на основании полного, всестороннего и объективного исследования и оценки имеющихся в материалах дела доказательств в их совокупности и взаимной связи, доводов и возражений сторон, после чего принять законное, обоснованное и мотивированное решение.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2012 исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Судебный акт мотивирован тем, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе, по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Не согласившись с принятым определением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит судебный акт отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм процессуального права. По мнению заявителя, сама по себе неявка истца повторно в судебное заседание не может являться основанием для оставления иска без рассмотрения, поскольку определения суда о предоставлении дополнительных документов истцом выполнялись, что свидетельствует о сохранении интереса истца к предмету спора.

Отзыв на апелляционную жалобу ответчиком не представлен.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что определение Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2012 подлежит отмене по следующим основаниям.

Доводы апелляционной жалобы основаны на судебно-арбитражной практике по вопросу оставления искового заявления без рассмотрения на основании пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.10.2011 N ВАС-12373/11 по делу N А03-12227/2010, постановление ФАС Московского округа от 19.12.2011 по делу N А40-80507/10-23-677).

По смыслу указанной нормы процессуального права сама по себе неявка истца повторно в судебное заседание не может являться основанием для оставления иска без рассмотрения. Для применения данной нормы суду необходимо убедиться в том, что интерес истца к объекту спора утрачен.

Из материалов дела следует, что действия истца свидетельствуют о наличии его интереса к спору: истцом выполнено определение суда от 28.02.2012 об уточнении правовой позиции с учетом постановления суда кассационной инстанции, заявлено о проведении предварительного судебного заседания в отсутствие его представителя, заявлено о фальсификации доказательств. При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что оставление иска без рассмотрения нарушает права истца.

Также при рассмотрении вопроса об оставлении искового заявления без рассмотрения на основании пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует учитывать позицию и поведение ответчика, который обжаловал постановление суда кассационной инстанции в порядке надзора.

Кроме того, в силу части 2 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указания арбитражного суда кассационной инстанции, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

Указания суда кассационной инстанции судом первой инстанции не выполнены.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

В отношении содержащегося в обжалуемом определении вывода суда о невозможности рассмотрения заявления о фальсификации доказательств вследствие неявки истца в судебные заседания, суд апелляционной инстанции отмечает, что при наличии к тому процессуально-правовых оснований заявление о фальсификации может быть оставлено судом без рассмотрения, что не исключает обязанность суда рассмотреть иск по существу.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить определение суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266, 268, 271, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2012 по делу N А40-18731/11-125-123 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

Н.И. Левченко А.А. Солопова