Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2012 г. N 09АП-21063/12

г. Москва

15 августа 2012 г.

Дело N А40-35044/10-88-158Б

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 августа 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой И.И.

судей: Гарипова В.С., Смирнова О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Трушковой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Мобильные ТелеСистемы"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от "17" мая 2012 г. по делу N А40-35044/10-88-158Б о банкротстве ООО "СтройРесурс", принятое судьей Марковым П.А.по заявлению конкурсного управляющего ООО "СтройРесурс" о признании недействительной сделки, совершенной ООО "СтройРесурс" и ОАО "Мобильные ТелеСистемы" и примени последствий недействительности сделки.

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего - не явился, извещен

от ответчика - ОАО "Мобильные ТелеСистемы" Андропов И.И. по доверенности N 0836/10 от 03.11.10г

от ответчика ООО "СтройРесурс" - не явился, извещен

установил:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2010 г. принято к производству заявление ООО ФИРМА "ФЕНИКС-АВИА" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ИнвестСтрой", возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2010 г. в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Харитонов Г.А. Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения и утверждении временного управляющего опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 163 (41391) от 04.09.2010 г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2010 г. внесены изменения в наименование должника ООО "ИнвестСтрой" на ООО "СтройРесурс".

Решением суда от 25.08.2011 г. должник ООО "СтройРесурс" признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Колсанов И.А.

В Арбитражный суд города Москвы поступило на рассмотрение заявление конкурсного управляющего ООО "СтройРесурс" Колсанова И.А. о признании сделки между ООО "СтройРесурс" и ОАО "Мобильные ТелеСистемы" недействительной и применении последствий ее недействительности.

Определением от 17 мая 2012 года Арбитражный суд города Москвы удовлетворил исковые требования в полном объеме, суд признал недействительной сделку по перечислению ООО "СтройРесурс" денежных средств в размере 78 229,12 рублей платежным поручением N 24 от 06.10.2009 г. ОАО "Мобильные ТелеСистемы".

Суд восстановил задолженность ООО "СтройРесурс" перед ОАО "Мобильные ТелеСистемы" в размере 78 229,12 рублей. Взыскал с ОАО "Мобильные ТелеСистемы" в пользу ООО "СтройРесурс" денежные средства в размере 78 229,12 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом ОАО "Мобильные ТелеСистемы" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельства дела и судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права.

Как указывает заявитель жалобы, 01.06.06г. между ОАО "МТС" и ООО "ИнвестСтрой" заключен договор на предоставление услуг сети сотовой радиотелефонной связи, дополнительным соглашением установлен кредитный метод расчетов и 01.06.07г. между ОАО "МТС" ООО "ИнвестСтрой" и ОАО Комстар" подписан трехсторонний договор по оказании услуг сети сотовой связи. По мнению заявителя сделки, совершены в процессе обычной хозяйственной деятельности и не носит какого-либо обеспечительного характера.

Заявитель полагает, что судом рассмотрено дело в отсутствии неявившихся лиц, не извещенных его о дате, времени и месте судебного заседания.

Судебном заседании апелляционной инстанции представитель ОАО "МТС" доводы апелляционной жалобы поддержал.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 123, 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие конкурсного управляющего, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. 266, 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, выслушав представителя заявителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене.

Как усматривается из материалов дела, 01 июня 2006 года между ОАО "МТС" (оператор) и ООО "ИнвестСтрой" заключен договор на предоставление услуг сети сотовой радиотелефонной связи, в соответствии с которым оператор предоставляет абоненты услуги подвижной радиотелефонной связи или иным сопряженные с ним услуги, оказываемые оператором непосредственно или с привлечение третьих лиц, а абонент принимает и оплачивает заказные услуги (п.1.1. договора). 01.06.07г. между ОАО "МТС" ООО "ИнвестСтрой" и ОАО Комстар" подписан трехсторонний договор по оказании услуг сети сотовой связи.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 25.08.2011 г. ООО "СтройРесурс" признано банкротом и открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Колсанов И.А.

При анализе хозяйственной и бухгалтерской документации ООО "СтройРесурс" конкурсным управляющим выявлено, что платежным поручением N 24 от 06.10.2009 г. ООО "ИнвестСтрой" перечислило ответчику ОАО "Мобильные ТелеСистемы" денежные средства в размере 78229,12 рублей в качестве оплаты сч.277340476848/7037846333 от 30.09.2009 г. за услуги связи.

Согласно п. 1 ст. 61.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности, сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Возможность оспаривания действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским законодательством, предусмотрена п. 3 ст. 61.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". К оспариванию таких действий применяются правила гл. III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" по правилам главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" могут, в частности, оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств, а также банковские операции, в том числе списание банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком или другими лицами (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента).

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии у оспариваемых банковских операциях всех признаков, предусмотренных ст. 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", необходимых для признания их недействительными.

По основанию, предусмотренному п. 1 ст. 61.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", могут быть оспорены сделки, совершенные в течение шести месяцев до даты назначения Банком России временной администрации (п. 1 ст. 28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций", п. 3 ст. 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"

Как следует из п.12 Постановления Пленума ВАС РФ N 63 от 23.12.2010 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если сделка с предпочтением была совершена не ранее чем за шесть месяцев и не позднее чем за один месяц до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве она может быть признана недействительной только если:

а) в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым или третьим пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве;

б) или имеются иные условия, соответствующие требованиям пункта 1 статьи 61.3, и при этом установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было или должно было быть известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Сделка по перечислению денежных средств в размере 78229,12 руб. ответчику ОАО "Мобильные ТелеСистемы" совершена в течение шести месяцев до даты принятия арбитражным судом заявления о признании ООО "СтройРесурс" банкротом (01.04.2010 г.) и направлена на обеспечение исполнения обязательства должника, возникшего до совершения оспариваемого платежа.

Сделка по перечислению денежных средств в размере 78229,12 руб. ответчику ОАО "Мобильные ТелеСистемы" привела к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки. К моменту оспариваемой оплаты у должника имелись кредиторы второй очереди, обязательства по исполнению которых возникли ранее оспариваемой сделки. В частности, нарушены интересы кредиторов:

- Ананичевой Е.А. требование о взыскании заработной платы в размере 42802 руб., возникшее 26.12.2008 г. на основании решения Нижегородского районного суда по делу N 2-10348/08;

- Бушуева А.В. требование о взыскании заработной платы в размере 71353,50 руб., возникшее 09.12.2008 г. на основании судебного приказа N 2-11636/08, выданного Нижегородским районным судом;

- Ермоленко В.А. требование о взыскании заработной платы в размере 207567,46 руб., возникшее 18.05.2009 г. на основании решения Мещанского районного суда.

Таким образом, сделка по перечислению денежных средств в размере 78229,12 руб. ответчику ОАО "Мобильные ТелеСистемы" является недействительной сделкой как совершенная должником в отношении отдельного кредитора, повлекшая за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами.

Суд также учитывает, что неосведомленность контрагента не является обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, с учетом п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.10 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", при определении того, была ли сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, следует учитывать, что таковой является сделка, не отличающаяся существенно по своим основным условиям от аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся до этого должником в течение продолжительного периода времени.

Списание денежных средств со счета, повлекло за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами ООО "ИнвестСтрой" и списание денежных средств произведено в период неплатежеспособности ООО "ИнвестСтрой".

Апелляционным судом отклоняются доводы заявителя жалобы о том, что заявитель не обладал информацией о неплатежеспособности банка и его временных финансовых трудностях.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 25.07.2001 N 138-О, отношения банка и его клиента, вытекающие из договора банковского счета и основанные на принципах добросовестности и разумности действий его участников, являются гражданскими правоотношениями, в рамках которых исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом находящимися на его счете денежными средствами, зачисленными банком, в том числе, при исполнении собственных обязательств перед клиентом, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств.

Таким образом, сделка по перечислению денежных средств в размере 78229,12 руб. ответчику ОАО "Мобильные ТелеСистемы" является недействительной сделкой как совершенная должником в отношении отдельного кредитора, повлекшая за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами.

Согласно ст. 61.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу.

С учетом изложенного апелляционный суд приходит к выводу о том, что оспариваемые банковские операции были совершены в пределах установленного законом для оспаривания таких операций срока, при совершении указанных операций были допущены нарушения норм действующего законодательства, повлекшие недействительность указанных операций, факт неосведомленности заявителя о неплатежеспособности ООО "ИнвестСтрой" не подтвержден материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы о неизвещении ответчика о дате, времени и месте судебного заседания, суд апелляционной инстанции отклоняет.

Согласно материалам дела ОАО "Мобильные ТелеСистемы" было извещено о проведении судебного заседания, назначенного на 17 мая 2012 года, а именно в материалах дела имеются сведения отслеживания почтовых отправлений "Почта России" из которого усматривается, что заказное письмо по почтовому идентификатору 11522548050515 вручено адресату 13.04.2012 г.

Пунктом 6 статьи 121 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Информация о движении дела была размещена на сайте Арбитражного суда города Москвы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Статьей 9 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу спора, опровергали выводы суда первой инстанции, либо влияли на обоснованность и законность принятого по делу решения, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, определение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от "17" мая 2012 г. по делу N А40-35044/10-88-158Б оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.И. Кузнецова

Судьи

В.С. Гарипов О.В. Смирнов