Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2012 г. N 17АП-9025/12

г. Пермь

20 августа 2012 г.

Дело N А71-6560/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 августа 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Романова В.А.,

судей Снегура А.А.,

Чепурченко О.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Пыленковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу временного управляющего

ООО "Бурводстройсервис" Едигарева Андрея Борисовича

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06 июля 2012 года, принятое судьёй Бехтольд В.Я. в рамках дела N А71-6560/2011 о признании банкротом ООО "Бурводстройсервис",

в судебном заседании принял участие временный управляющий Едигарев А.Б.

(иные лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на Интернет-сайте апелляционного суда),

установил:

Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании ООО "Бурводстройсервис" (далее - Должник, Общество "Бурводстройсервис") банкротом.

Определением арбитражного суда от 18.08.2012 заявление принято к производству, возбуждено настоящее дело о банкротстве.

Определением арбитражного суда от 05.09.2011 заявление признано обоснованным, в отношении Общества "Бурводстройсервис" введено наблюдение, требования ФНС России в размере 1.449.325 руб. 49 коп. недоимки по налогам включены в реестр требований кредиторов, временным управляющим утвержден Едигарев А.Б., рассмотрение дела по существу назначено на 06.02.2012.

Помимо Федеральной налоговой службы свои требования к Должнику в ходе наблюдения также заявил гражданин Чащин Андрей Владимирович. Требования последнего в размере 4.379.500 руб. основаны на договоре займа от 20.03.2008 N 007 и акте приема-передачи векселей от 21.03.2008.

Требования Чащина А.В. до настоящего времени по существу не рассмотрены.

В связи с тем, что требования Чащина А.В. не были рассмотрены по существу к установленному судом времени рассмотрения дела по существу, по ходатайству временного управляющего арбитражный суд определением от 01.02.2012 продлил наблюдение, отложил судебное заседание для рассмотрения дела по существу на 09.04.2012, указал временному управляющему на необходимость отложить проведение первого собрания кредиторов и тем же определением обязал временного управляющего не позднее чем за пять дней до указанной даты представить суду протокол первого собрания кредиторов.

Временным управляющим Едигаревым А.Б. было созвано и проведено 27.03.2012 первое собрание кредиторов, в котором принял участие представитель ФНС России - единственного кредитора, включенного на тот момент в реестр требований кредиторов Общества "Бурводстройсервис".

Как следует из протокола первого собрания кредиторов от 27.03.2012, собранием были приняты следующие решения:

- отчет временного управляющего принять к сведению (по 1-му вопросу);

- обратиться с ходатайством в арбитражный суд о введении в отношении Общества "Бурводстройсервис" конкурсного производства (2);

- утвердить Некоммерческое партнерство "Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих" в качестве организации, которая должна представить в суд кандидатуру арбитражного управляющего (3);

- определить вознаграждение арбитражного управляющего в размере 30.000 руб. согласно ФЗ "О несостоятельности" (4);

- выбрать представителем собрания кредиторов Левусенкову Юлию Анатольевну (5);

- определить местом проведения собрания кредиторов г. Воткинск, ул. Урицкого, 75 (6).

Чащин А.В. обратился 04.04.2012 в арбитражный суд с заявлением о признании решений собрания кредиторов недействительными, поскольку собрание проведено до рассмотрения его требований, в связи с чем он не мог принять в нём участие, а при участии он обладал бы на собрании большинством голосов, что повлияло бы на результаты решений собрания кредиторов.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.07.2012 (судья Бехтольд В.Я.) заявление удовлетворено, решения первого собрания кредиторов от 27.03.2012 признаны недействительными (л.д. 37-40).

Временный управляющий Едигарев А.Б., обжалуя определение от 06.07.2012 в апелляционном порядке, просит его отменить, поскольку оно нарушает права ФНС России и препятствует движению дела.

В судебном заседании апелляционного суда временный управляющий Едигарев А.Б. поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Письменные отзывы от иных лиц, участвующих в деле, не поступили.

Все лица, участвующие в деле и не явившиеся в заседание суда апелляционной инстанции, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб надлежащим образом. В силу ст.ст.156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неявка лиц в этом случае не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционным судом в порядке, предусмотренном ст.ст. 266 и 268 АПК РФ.

В силу п. 4 ст. 15 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Первое собрание кредиторов от 27.03.2012 приняло решения, по вопросам, которые отнесены к его компетенции статьями 12 и 73 Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции, установив данное обстоятельство, тем не менее признал решения собрания кредиторов недействительными в связи с тем, что они, как указал суд, нарушают права и законные интересы Чащина А.В.

С данным выводом суда нельзя согласиться в связи со следующим.

Права кредитора, чьи требования к должнику заявлены, но ещё не рассмотрены судом по существу, ограничены полномочиями, необходимыми для реализации права на заявление возражений против требований других кредиторов (п. 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60).

Следовательно, у такого кредитора, чьи требования не рассмотрены по существу и не включены в реестр требований кредиторов, отсутствует самостоятельное право обжалования решений собрания кредиторов.

В случае, если такой кредитор полагает, что из-за отложения судом рассмотрения его требований к должнику он лишен возможности принять участие в первом собрании кредиторов, а между тем сумма его требований могла бы повлиять на результаты голосования на таком собрании, он вправе заявить в суд ходатайство об отложении проведения первого собрания кредиторов на основании п. 6 ст. 71 Закона о банкротстве.

Чащин А.В. с таким ходатайством к арбитражному суду первой инстанции, как следует из материалов настоящего дела, не обращался.

Ранее суд первой инстанции по ходатайству временного управляющего Едигарева А.Б. выносил определение от 01.02.2012, которым обязал временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов. Тем же определением суд обязал временного управляющего представить суду протокол первого собрания кредиторов не позднее чем за пять дней до 09.04.2012.

Чащиным А.В. данное определение не обжаловалось.

Таким образом, по существу суд обязал временного управляющего провести собрание кредиторов непосредственно в преддверии рассмотрения дела по существу, намеченного на 09.04.2012.

Именно данное распоряжение суда временный управляющий Едигарев А.Б. и исполнил, созвав 27.03.2012 первое собрание кредиторов.

С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание, что первое собрание кредиторов проведено на основании распоряжения суда, у Чащина А.В. к настоящему времени не имеется самостоятельного права на обжалование решений первого собрания кредиторов, а с ходатайством об отложении проведения такого собрания Чащин А.В. к суду не обращался, оснований для удовлетворения заявления Чащина А.В. о признании решений первого собрания кредиторов недействительными у суда первой инстанции не имелось.

Поскольку обжалуемое определение от 06.07.2012 принято судом первой инстанции при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, судебный акт подлежит отмене на основании п.1 ч.1 ст. 270 АПК РФ.

В удовлетворении заявления Чащина А.В. о признании решений первого собрания кредиторов от 27.03.2012 недействительными надлежит отказать.

Согласно п. 5 ст. 15 Закона о банкротстве обжалование определения суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в таком признании предусмотрено в порядке, определенном п. 3 ст. 61 Закона о банкротстве. В соответствии с названной нормой по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06 июля 2012 года по делу N А71-6560/2011 отменить.

В удовлетворении заявления Чащина А.В. о признании решений первого собрания кредиторов от 27.03.2012 недействительными отказать.

Постановление является окончательным, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий

В.А.Романов

Судьи

А.А.Снегур О.Н.Чепурченко