Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2012 г. N 06АП-3380/12

г. Хабаровск

21 августа 2012 г.

Дело N А04-1614/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2012 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Михайловой А.И.

судей Головниной Е.Н., Козловой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трубицыной Д. А.

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточная торговая компания N 1" Серегиной Татьяны Юрьевны: представитель Шеховцова Ю.А. по дов. от 01.08.2012;

от общества с ограниченной ответственностью "Финансовый партнер": представитель не явился

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточная торговая компания N 1" Серегиной Татьяны Юрьевны на определение от 09.06.2012 по делу N А04-1614/2011 Арбитражного суда Амурской области принятое судьей Амурской области

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточная торговая компания N 1" Серегиной Татьяны Юрьевны

к обществу с ограниченной ответственностью "Финансовый партнер"

о признании сделки недействительной

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточная торговая компания N 1" (далее - должник, ООО "ДТК N 1") Серегина Татьяна Юрьевна (далее - Серегина Т.Ю.) обратилась в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании недействительной сделки по перечислению должником заемных денежных средств в сумме 16 830 000 руб. на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью "Финансовый партнер" по договору займа от 20.12.2010 N 3-02/12/2010.

Определением суда от 09.06.2012 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, конкурсный управляющий Серегина Т.Ю. обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит его отменить. По мнению заявителя жалобы, судом неверно применены нормы материального права, а также не полностью выяснены обстоятельства дела.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего настаивала на доводах жалобы, просила определение суда отменить.

ООО "Финансовый партнер", извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебном заседании не присутствовало.

В судебном заседании с 07.07.2012 по 14.08.2012 объявлялся перерыв.

Заслушав представителя заявителя жалобы, исследовав материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

20.12.2010 между ООО "ДТК N 1" и ООО "Финансовый партнер" (в настоящее время - ООО "Прогресс", в связи с реорганизацией) заключен договор займа N 3-02/12/2010.

По условиям договора ООО "ДТК-1" предоставляет ООО "Финансовый партнер" заем в сумме 8 830 000 руб. под 4% годовых сроком на один год.

Платежным поручением от 20.12.2010 N 571 ООО "ДТК-1" перечислило указанную сумму на счет заемщика со ссылкой в назначении платежа на договор займа.

Также платежным поручением от 03.03.2011 N 14 ОО "ДТК-1" перечислило на счет ООО "Финансовый партнер" 8 000 000 руб. с указанием в назначении платежа "перевод денежных средств согласно договора N 020311 денежного займа с процентами".

Решением Арбитражного суда Амурской области от 10.05.2011 ООО "ДТК N 1" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Гумиров Д.А.

Определением от 16.01.2012 Гумиров Д.А. отстранен от обязанностей конкурсного управляющего. Определением от 08.02.2012 конкурсным управляющим утверждена Серегина Т.Ю.

Полагая, что сделка по денежному займу является подозрительной сделкой и имеет цель причинения вреда другим лицам, конкурсный управляющий просит признать ее недействительной.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из отсутствия для этого оснований, указанных в законодательстве о банкротстве.

Повторно рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, суд апелляционной инстанции счел заявленные конкурсным управляющим требования обоснованными, а определение суда подлежащим отмене в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Федерального Закона от 26.101.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве установлено, что сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка).

Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Как видно из условий договора займа от 20.12.2010 N 3-02/12/2010, денежные средства предоставлены под 4% годовых.

Указанное условие суд считает неравноценным встречным исполнением, поскольку указанный процент составляет чуть более половины учетной ставки Банка России, существовавшей в момент заключения договора.

При этом учетная ставка Банка России представляет собой наименьший размер платы за пользование денежными средствами в российской экономике, что является общеизвестным фактом. Средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемый кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности значительно превышает указанную сумму. При этом, обоснование столь низкого размера процентов отсутствует.

Следовательно, договор, заключенный на таких условиях нельзя признать равноценным встречным исполнением.

При этом, сделка совершена менее, чем за полгода до принятия судом решения о признании ООО "ДТК-1" несостоятельным (банкротом) как ликвидируемого должника, при наличии у последнего признаков неплатежеспособности.

Что касается перечисления 8 000 000 руб. по платежному поручению от 03.03.2011 N 14, то, в связи с непредставлением ликвидатором общества конкурсному управляющему договора займа, суд не может установить, на каких условиях был предоставлен данный заем, в связи с чем считает перечисление денежных средств произведенным в отсутствие каких-либо обязательств, без какого-либо встречного возмещения накануне банкротства должника.

При таких обстоятельствах сделки по уступке прав требования, совершенные ООО "ДТК-1", подлежат признанию недействительными по основаниям неравноценного встречного исполнения обязательств другой стороной сделки.

В качестве применения последствий недействительности сделки, суд считает необходимым взыскать с ООО "Финансовый партнер" в пользу ООО "ДТК-1" 16 800 000 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины по первой и апелляционной инстанции подлежат отнесению на ООО "Финансовый партнер".

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Амурской области от 09.06.2012 по делу N А04-1614/2011 отменить.

Признать недействительной сделку по перечислению обществом с ограниченной ответственностью "Дальневосточная торговая компания N 1" денежных средств в сумме 16 830 000 руб. на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью "Финансовый партнер".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Финансовый партнер" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточная торговая компания N 1" 16 830 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Финансовый партнер" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6000 руб. за рассмотрение дела в суде первой инстанции и апелляционной инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

А.И. Михайлова

Судьи

Е.Н. Головнина Т.Д. Козлова