Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2012 г. N 09АП-20653/12

г. Москва

15 августа 2012 г.

Дело N А40-94705/09-18-433Б

Резолютивная часть постановления объявлена "14" августа 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "15" августа 2012 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: О.Б. Чепик

Судей: М.Ф.Сабировой, Б.П.Гармаева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Н.В.Висловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Безугловой С.В.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.05.2012 г. по делу N А40-94705/09-18-433Б, вынесенное судьей Никифоровым С.Л.

заявление конкурсного управляющего ОАО "Элексброкерс" Семенова В.А. об оспаривании недействительным пункта 6.3 трудового договора, заключенного 29.29.2008 г. между ОАО "Элексброкерс" и Безугловой С.В.

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Элексброкерс"

При участии в судебном заседании:

Конкурсный управляющий (ОАО "Элексброкерс") Шаркова Т.А. по доверенности от 23.12.2011 г.

Безугловой С.В. - не явилась, извещена

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.11.2010 г. ОАО "Элексброкерс" (ОГРН 1037739030405, ИНН 7702150948, КПП 770201001) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден Семенов Василий Анатольевич, член НП СРО "МЦПУ".

Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано конкурсным управляющим в газете "КоммерсантЪ" N 215 от 20.11.2010 г.

24.02.2012 г. поступило заявление конкурсного управляющего должника ОАО "Элексброкерс" Семенова В.А. о признании недействительным пункта 6.3. трудового договора N 77/09, заключенного 22.12.2009 г. между ОАО "Элексброкерс" и Безугловой С.В.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2012 г. заявление конкурсного управляющего ОАО "Элексброкерс" Семенова В.А. о признании недействительным пункта 6.3. трудового договора N 77/09 от 22.12.2009 г., заключенного между ОАО "Элексброкерс" и Безугловой С.В. удовлетворено.

Признан недействительным 6.3. трудового договора N 77/09 от 22.12.2009 г., заключенного между ОАО "Элексброкерс" и Безугловой С.В.

Безуглова С.В. подала на указанное определение апелляционную жалобу, в которой указала на нарушение Конституционных прав.

В судебное заседание заявитель жалобы не явилась. Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123 и 156 АПК РФ.

В судебное заседание представитель конкурсного управляющего возражала против доводов апелляционной жалобы. Представила отзыв на апелляционную жалобу и судебную практику.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 г. N 32, исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами (пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов по требованию арбитражного управляющего или кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов, в частности направленная на уменьшение конкурсной массы сделка по отчуждению по заведомо заниженной цене имущества должника третьим лицам.

Как следует из материалов дела, 22.12.2009 г. между ОАО "Элексброкерс" в лице Президента ОАО "Элексброкерс" Масленкина Л.А. и Безугловой С.В. был заключен трудовой договор N 77/09, пункт 6.3. которого предусматривал, что при досрочном расторжении трудового договора с Работником, как по инициативе работника, так и по инициативе Работодателя, Работодатель не позднее дня расторжения трудового договора Работнику единовременную компенсацию в размере 18 должностных окладов.

В соответствии со статьей 178 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения трудового договора) при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере прежнего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). Трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий.

Согласно оспариваемому пункту трудового договора от 22.12.2009 г. при досрочном расторжении трудового договора с Работником, в том числе по решению Совета директоров Общества, сменой собственника имущества Общества, ликвидацией Общества, банкротством Общества, прекращением полномочий на основании решения суда, Работодатель, не позднее дня принятия данного решения, выплачивает Работнику единовременную компенсацию в размере 18 должностных окладов.

Согласно п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве сделка может быть признана судом недействительной, если влечет за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами.

Учитывая, что выплата выходного пособия осуществляется за счет причитающейся кредиторам массы, выплата неоправданно высокой компенсации Безугловой С.В. с учетом очередности расчетов с работниками должника, существенно нарушит права иных кредиторов, поскольку приведет к уменьшению конкурсной массы и может повлечь невозможность расчетов с иными кредиторами.

Исходя из принципа недопустимости злоупотребления гражданскими правами и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о том, что включение в трудовое соглашение условия, согласно которому в случае расторжения трудового договора в связи с признанием Общества банкротством работнику при его увольнении выплачивается выходное пособие в размере 18 средних месячных окладов, противоречит статье 10 ГК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность обжалуемого определения Арбитражного суда г. Москвы.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено по существу законное и обоснованное определение.

Арбитражный апелляционный суд признает, что оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного определения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2012 г. по делу N А40-94705/09-18-433Б оставить без изменения, апелляционную жалобу С.В. Безугловой - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Б. Чепик

Судьи

М.Ф.Сабирова Б.П.Гармаев