Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2012 г. N 09АП-22152/12, N 09АП-22153/2012

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2012 г. N 09АП-22152/12, N N 09АП-22153/2012-ГК

г. Москва

N 09АП-22152/2012-ГК N 09АП-22153/2012-ГК

23 августа 2012 г.

Дело N А40-151938/10-71-714Б

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 августа 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смирнова О.В.,

судей: Кузнецовой И.И., Гарипова В.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Меньшиковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Общества с ограниченной ответственностью "База отдыха "Верхне-Углянское" и Конкурсного управляющего ЗАО АКБ "Славянский Банк" в лице Государственной Корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 07 июня 2012 года по делу N А40-151938/10-71-714Б, принятое судьей Кравчук Л.А. в рамках дела о несостоятельности (банкротства) Закрытого акционерного общества Акционерный Коммерческий Банк "Славянский Банк" по заявлению конкурсного управляющего ЗАО АКБ "Славянский Банк" в лице Государственной Корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (109240, Москва, Верхний Таганский тупик, д. 4, а/я 48, ОГРН 1047796046198) к Закрытому акционерному обществу АКБ "Славянский Банк" (109544, г. Москва, ул. Б. Андроньевская, д. 17, ОГРН 1027739121849), Обществу с ограниченной ответственностью "База отдыха "Верхне-Углянское", с участием в деле третьих лиц: Общества с ограниченной ответственностью "ФАРМ-ПРОЕКТ М", Шишкина Д.Г., Миронова Л.Ю., Общества с ограниченной ответственностью "СТБ ТУРС" о признании сделки недействительной и применении последствий недействительной сделки,

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего - Володина В.В. по доверенности от 13.04.2012 N 77АА 6323614;

от ответчиков: от ЗАО АКБ "Славянский Банк" - Володина В.В. по доверенности от 13.04.2012 N 77АА 6323614, от ООО "База отдыха "Верхне-Углянское" - Ямбикова О.В. по доверенности от 10.11.2011 N 5/б-суд;

от третьих лиц: от ООО "СТБ ТУРС" - Ямбикова О.В. по доверенности от 04.04.2012 N 04/б-2012, от Шишкина Д.Г. - Ямбикова О.В. по доверенности от 23.03.2012 N 77АА 6339192, от Мироновой Л.Ю. - Ямбикова О.В. по доверенности от 04.04.2012 N 77АА 6339382.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.03.2011 по делу N А40-151938/10-71-714Б Акционерный коммерческий банк "Славянский банк" (Закрытое акционерное общество) признан несостоятельным (банкротом), в отношении данной кредитной организации открыто конкурсное производство сроком на один год, обязанности конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Конкурсный управляющий Акционерного Коммерческого Банка "Славянский банк" (Закрытое акционерное общество) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Акционерному Коммерческому Банку "Славянский банк" (Закрытое акционерное общество) (далее - Банк), Обществу с ограниченной ответственностью "База отдыха "Верхне-Углянское" о признании (с учетом, принятого судом первой инстанции, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнения исковых требований) банковской операции по списании АКБ "Славянский банк" (ЗАО) денежных средств в размере 40000000 руб. 00 коп. с расчетного счета ООО "База отдыха "Верхне-Углянское" N 40702810801000002213 в счет погашения долга по кредитному договору N 45206-10-10/810 от 18.03.2010 недействительной сделкой и применения последствия недействительности сделки, обязав стороны возвратить друг другу все полученное по сделке, в виде восстановления права требования АКБ "Славянский банк" (ЗАО) к ООО "База отдыха "Верхне-Углянское" по кредитному договору N 45206-10-10/810 от 18.03.2010, включающее в себя право требования основного долга в сумме 40000000 руб. и уплаты процентов и штрафных санкций по договору, а также права на обеспечение в виде: залога недвижимого имущества ООО "База отдыха "Верхне-Углянское", оформленного договором залога недвижимого имущества (ипотека) N ЗАЛ 45206-10-10/1 от 18.03.2010; залога недвижимого имущества ООО "База отдыха "Верхне-Углянское", оформленного договором залога недвижимого имущества (ипотека) N ЗАЛ 45206-10-10/2 от 18.03.2010; залога недвижимости, принадлежащей ООО "База отдыха "Верхне-Углянское", оформленного договором залога имущественного комплекса N ЗАЛ 45206-10-10/5 от 18.03.2010; поручительства Шишкина Д.Г., оформленного договором поручительства N П 45206-10-10/1 от 18.03.2010; поручительства ООО "СТБ ТУРС", оформленного договором поручительства N П 45206-10-10/2 от 18.03.2010; залога доли Шишкина Д.Г. в уставном капитале ООО "СТБ ТУРС", оформленного договором залога доли в уставном капитале от 22.03.2010; залога доли Шишкина Д.Г. в уставном капитале ООО "База отдыха "Верхне- Углянское", оформленного договором залога доли в уставном капитале от 22.03.2010; залога доли Мироновой Л.Ю. в уставном капитале ООО "СТБ ТУРС", оформленного договором залога доли в уставном капитале от 22.03.2010, и восстановление задолженности АКБ "Славянский банк" (ЗАО) перед ООО "База отдыха "Верхне-Углянское" по остатку денежных средств на расчетном счете N 40702810801000002213 в размере 40000000 руб.

Заявление подано в соответствии со статьями 61.3, 61.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и мотивировано тем, что спорная сделка совершена в период менее одного месяца до даты отзыва у АКБ "Славянский банк" (ЗАО) лицензии на осуществление банковских операций и назначения временной администрации. При этом, имело место предпочтительное удовлетворение требований ООО "База отдыха "Верхне-Углянское" по отношению к другим кредиторам Банка.

Определением от 07 июня 2012 Арбитражный суд г. Москвы заявление конкурсного управляющего Акционерного Коммерческого Банка "Славянский банк" (ЗАО) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" удовлетворил в части, признав банковскую операцию, совершенную 26.11.2010 в Акционерном коммерческом банке "Славянский банк" (Закрытое акционерное общество) по списанию денежных средств в размере 40000000 руб. 00 коп. с расчетного счета N 40702810801000002213 Общества с ограниченной ответственностью "База отдыха "Верхне-Углянское" в счет погашения долга по кредитному договору N 45206-10-10/810 от 18.03.2010 недействительной сделкой и применил последствия недействительности сделки, обязав стороны возвратить друг другу все полученное по сделке.

При этом, суд восстановил задолженность Общества с ограниченной ответственностью "База отдыха "Верхне-Углянское" перед Акционерном коммерческом банке "Славянский банк" (Закрытое акционерное общество) по кредитному договору N 45206-10-10/810 от 18.03.2010 в размере 40000000 руб., а также задолженность Акционерного коммерческого банка "Славянский банк" (Закрытое акционерное общество) перед Обществом с ограниченной ответственностью "База отдыха "Верхне-Углянское" по остатку денежных средств на расчетном счете N 40702810801000002213 по договору банковского счета в размере 40000000 руб. соответственно.

В удовлетворении остальной части требований о применении последствий недействительности сделки путем восстановления права на обеспечение в виде: залога недвижимого имущества ООО "База отдыха "Верхне-Углянское", оформленного договором залога недвижимого имущества (ипотека) N ЗАЛ 45206-10-10/1 от 18.03.2010; залога недвижимого имущества ООО "База отдыха "Верхне-Углянское", оформленного договором залога недвижимого имущества (ипотека) N ЗАЛ 45206-10-10/2 от 18.03.2010; залога недвижимости, принадлежащей ООО "База отдыха "Верхне-Углянское", оформленного договором залога имущественного комплекса N ЗАЛ 45206-10-10/5 от 18.03.2010; поручительства Шишкина Д.Г., оформленного договором поручительства N П 45206-10-10/1 от 18.03.2010; поручительства ООО "СТБ ТУРС", оформленного договором поручительства N П 45206-10-10/2 от 18.03.2010; залога доли Шишкина Д.Г. в уставном капитале ООО "СТБ ТУРС", оформленного договором залога доли в уставном капитале от 22.03.2010; залога доли Шишкина Д.Г. в уставном капитале ООО "База отдыха "Верхне-Углянское", оформленного договором залога доли в уставном капитале от 22.03.2010; залога доли Мироновой Л.Ю. в уставном капитале ООО "СТБ ТУРС", оформленного договором залога доли в уставном капитале от 22.03.2010 суд первой инстанции отказал, в связи с расторжением соответствующих договоров залога и поручительства.

Не согласившись с данным определением, ООО "База отдыха "Верхне-Углянское" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления в полном объеме.

При этом, заявителем жалобы указано, что суд первой инстанции неверно руководствовался положениями пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве при принятии спорного судебного акта, а ответчик не знал и не должен был знать о неплатежеспособности банка. Указал, что 26.11.2010 на расчетный счет заявителя от третьего лица (ООО "ФАРМ ПРОЕКТ-М") денежные средства в размере 40570000 поступили на основании договора займа N 47 от 26.11.2010 и проведение спорной операции имело цель погашения задолженности по кредиту.

В свою очередь, конкурсный управляющий Акционерного Коммерческого Банка "Славянский банк" (Закрытое акционерное общество) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" также обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой просил оспариваемое определение отменить в части отказа в удовлетворении части заявленных требований в отношении договоров залога и поручительства, а также принять новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объёме.

В судебном заседании представители сторон доводы своих апелляционных жалобы поддержали в полном объеме и возражали против удовлетворения требований апелляционных жалобы своих процессуальных оппонентов.

Представитель ЗАО АКБ "Славянский банк" поддержал доводы апелляционной жалобы конкурсного управляющего, а представитель третьих лиц, доводы жалобы ООО "База отдыха "Верхне-Углянское" соответственно.

Рассмотрев материалы апелляционных жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно материалам дела, 18 марта 2010 АКБ "Славянский банк" (ЗАО) (кредитор) и ООО "База отдыха "Верхне-Углянское" (заемщик) заключили кредитный договор N 45206-10-10/810 (далее - кредитный договор), в соответствии с которым кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме 40000000 руб. на срок, начинающийся с даты дебетования ссудного счета (дата использования) и с графиком погашения: до 30 ноября 2010 года - 1111000 руб. 00 коп., до 31 декабря 2010 года - 1111000 руб. 00 коп., до 31 января 2011 года - 1111000 руб. 00 коп., до 28 февраля 2011 года - 1111000 руб. 00 коп., до 17 марта 2011 года - 35556000 руб. 00 коп. и завершающийся 17 марта 2011 года (п. 1.1. кредитного договора).

Кредит предоставляется путем перевода средств на счет заемщика у кредитора после выполнения заемщиком предварительных условий.

В силу пункта 1.3. кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по указанному кредитному договору являются: залог прав аренды земельных участков, согласно договору залога недвижимого имущества (ипотека) N ЗАЛ 45206-10-10/1 от 18.03.2010; залог прав аренды земельных участков, согласно договору залога недвижимого имущества (ипотека) N ЗАЛ 45206-10-10/2 от 18.03.2010; залог 100% доли в уставном капитале ООО "База отдыха "Верхне-Углянское", принадлежащей Шишкину Д.Г., оформленный договором залога доли в уставном капитале N ЗАЛ 45206-10-10/2 от 22.03.2010; залог 70% доли в уставном капитале ООО "СТБ ТУРС", принадлежащей Шишкину Д.Г., оформленный договором залога доли в уставном капитале N ЗАЛ 45206-10-10/3 от 22.03.2010; залог 30% доли в уставном капитале ООО "СТБ ТУРС", принадлежащей Мироновой Л.Ю., оформленный договором залога доли в уставном капитале N ЗАЛ 45206-10-10/4 от 22.03.2010; залог имущественного комплекса, оформленный договором залога имущественного комплекса N ЗАЛ 45206-10-10/5 от 18.03.2010; поручительство Шишкина Д.Г., согласно договору поручительства N П 45206-10-10/1 от 18.03.2010; поручительство ООО "СТБ ТУРС", согласно договору поручительства N П 45206-10-10/2 от 18.03.2010.

В силу пункта 2.2. кредитного договора кредитор считается выполнившим свои обязательства и выдавшим кредит в момент дебетования ссудного счета заемщика, открытого у кредитора.

Согласно материалам дела, 25 марта 2010 года АКБ "Славянский банк" (ЗАО) перечислены денежные средства в размере 40000000 руб., что подтверждается выпиской из ссудного счета N 45206-810-7-0000-0002213 ООО "База отдыха "Верхне-Углянское" за период с 21.03.2010 по 25.03.2010.

Также судом первой инстанции обосновано указано, что по состоянию на 26.11.2010 задолженность ООО "База отдыха "Верхне-Углянское" перед АКБ "Славянский банк" (ЗАО) составляла 40000000 руб.

Доказательства обратного в материалы дела при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций не представлено.

При этом, 26 ноября 2010 года на расчетный счет ООО "База отдыха "Верхне-Углянское" N 45206810700000002213 в АКБ "Славянский банк" (ЗАО) поступили денежные средства на общую сумму 40570000 руб. со счета третьего лица - ООО "ФАРМ-ПРОЕКТ М" N 4070281503000000089 в АКБ "Славянский банк" (ЗАО) по договору купли-продажи векселя (согласно банковской выписке) или по договору займа (согласно пояснениям ответчика) N 47 от 26.11.2010. В этот же день, 26 ноября 2010 года с расчетного счета ООО "База отдыха "Верхне-Углянское" N 45206-810-7-0000-0002213 в АКБ "Славянский банк" (ЗАО) в счет погашения кредита были списаны денежные средства в размере 40000000 руб. с назначением платежа: "Досрочное погашение кредита в соответствии с кредитным договором N45206-10-10/810 от 18.03.2010", что также подтверждается выпиской из лицевого счета N45206-810-7-0000-0002213 по состоянию на 26.11.2010.

Ссылка ООО "База отдыха "Верхне-Углянское" на неправильное определением судом первой инстанции оснований поступления спорных денежных средств на счёт не имеет существенного значения применительно к спорным правоотношениям, поскольку, как договор займа, так и договор купли-продажи векселя, фактически оформляют заёмные обязательства на указанную сумму в размере 40570000 руб.

Данные операции по списанию денежных средств со счетов ООО "ФАРМ-ПРОЕКТ М" и ООО "База отдыха "Верхне-Углянское" подтверждаются выписками из соответствующих счетов, и не оспариваются лицами, участвующими в деле по существу.

Считая, что указанная банковская операция совершена в нарушение положений статьи 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсный управляющий АКБ "Славянский банк" (ЗАО) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно материалам дела, 26 ноября 2010 предписанием Операционного управления Московского главного территориального управления Центрального банка России были введены ограничения Банку с 29.11.2010 на привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады в рублях и иностранной валюте и на банковские счета физических лиц.

Приказом Банка России N ОД-596 от 03 декабря 2010 года у АКБ "Славянский банк" (ЗАО) отозвана лицензия.

Приказом Банка России N ОД-597 от 03.12.2010 в банке назначена временная администрация по управлению кредитной организацией.

При этом, 22 декабря 2010 года Банк России в лице Московского ГТУ Банка России обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании АКБ "Славянский банк" (ЗАО) несостоятельным (банкротом).

Решением от 18.03.2011 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-151938/10-71-714Б АКБ "Славянский банк" (ЗАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Статья 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" об оспаривании сделок должника, влекущих за собой оказание предпочтения одному из кредиторов должника перед другими кредиторами, введена в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" Федеральным законом от 28.04.2009 N 73-ФЗ, вступившим в силу 05.06.2009.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий: сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами; сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, указанная в пункте 1 названной статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Таким образом, требование о признании сделки недействительной может быть удовлетворено в том случае, если указанная сделка совершена должником с отдельным кредитором или иным лицом после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом указанного заявления и влечет за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами.

Пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", под сделками, которые могут быть оспорены по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве, в том числе пунктом 2 и 3 статьи 103, данным Законом понимаются также и действия, являющиеся исполнением обязательств (в частности, платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или действия, влекущие те же правовые последствия (зачет, новация, отступное). Кроме того, по приведенным основаниям могут быть оспорены и такие банковские операции, как списание банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента).

Установив, что перечисление ответчиком денежных средств по погашению кредита на общую сумму 40000000 руб. 00 коп. (26.11.2010) было произведено в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (22.12.2010), погашение ООО "База отдыха "Верхне-Углянское" перед АКБ "Славянский банк" (ЗАО) суммы долга осуществлялось с целью предпочтительного удовлетворения требований ООО "База отдыха "Верхне-Углянское" перед другими кредиторами АКБ "Славянский банк" (ЗАО), ООО "База отдыха "Верхне-Углянское" было осведомлено о критическом финансовом положении Банка, а действия по перечислению ООО "База отдыха "Верхне-Углянское" денежных средств напрямую на счета АКБ "Славянский банк" (ЗАО) фактически являются исполнением Банком своих обязательств по кредитному договору N 45206-10-10/810 от 18.03.2010, суд первой инстанции правомерно признал недействительным платёж, поступивший в адрес АКБ "Славянский банк" (ЗАО) от ООО "База отдыха "Верхне-Углянское" в размере 40000000 руб., являющийся внутрибанковской проводкой при недостаточности средств на корреспондентском счёте банка.

Так, на момент совершения оспариваемой банковской операции у АКБ "Славянский банк" (ЗАО) имелись обязательства перед юридическими и физическими лицами по заключенным с ними договорам банковского счета (вклада), которые являлись его кредиторами. Обязательства перед названными кредиторами сохранились у АКБ "Славянский банк" (ЗАО) на дату отзыва лицензии. В дальнейшем требования включены в реестр требований кредиторов.

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что 26.11.2010 на расчетный счет ООО "База отдыха "Верхне-Углянское" N 45206810700000002213 поступили денежные средства в размере 40570000 руб., в тот же день с данного расчетного счета было списано 40000000 руб.

При этом, в числе операций, проведенных АКБ "Славянский банк" (ЗАО) 26.11.2010 по счету ООО "База отдыха "Верхне-Углянское" значится перечисление 40000000 руб. 00 коп. на ссудный счет по учету выданного кредита.

При этом, ООО "База отдыха "Верхне-Углянское" являлось клиентом Банка, правоотношения сторон урегулированы договором банковского счета.

В силу статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

На основании изложенного, ООО "База отдыха "Верхне-Углянское" являлось кредитором Банка на сумму средств, находящихся на его счете, открытом в Банке.

Согласно пункту 1 статьи 61.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с главой III.1 "Оспаривание сделок должника" Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ, подлежит возврату в конкурсную массу.

Кредиторы и иные лица, которым передано имущество или перед которыми должник исполнял обязательства или обязанности по сделке, признанной недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2, пункта 2 статьи 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае возврата в конкурсную массу полученного по недействительной сделке имущества приобретают право требования к должнику, которое подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) (пункт 3 статьи 61.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Таким образом, учитывая положения статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 61.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", суд первой инстанции принял обоснованное решение о применении последствий недействительности сделки в виде восстановления задолженности ООО "База отдыха "Верхне-Углянское" перед АКБ "Славянский банк" (ЗАО) по остатку денежных средств на расчетном счете N 45206810700000002213 по договору банковского счета в сумме 40000000 руб. 00 коп., соответственно, восстановления задолженности АКБ "Славянский банк" (ЗАО) перед ООО "База отдыха "Верхне-Углянское".

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доводы ООО "База отдыха "Верхне-Углянское" о том, что оно не знало и не должно было знать о неплатежеспособности банка, в связи с чем, в удовлетворении заявления надлежит отказать, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерны были отклонены как не подтвержденные какими-либо бесспорными доказательствами и противоречащие совокупности обстоятельств дела.

Принимая во внимание предписание Банка России от 26.11.2010 об ограничении осуществления банковских операций, информацию средств массовой информации о наличии у банка проблем с исполнением обязательств перед клиентами, суд первой инстанции правомерно указал, что ООО "База отдыха "Верхне-Углянское" обладало информацией о неплатёжеспособности АКБ "Славянский банк" (ЗАО).

Кроме того, предписанием от 29.11.2010, выставленным в адрес АКБ "Славянский банк" (ЗАО), Банк России ввел запрет и ограничения в отношении деятельности банка.

О наличии Предписания ЦБ РФ от 29.11.2010 сообщалось в газете Ведомости N 225 от 29.11.2010.

Доказательством, подтверждающим неплатежеспособность АКБ "Славянский банк" (ЗАО) также является Предписание ЦБ РФ от 01.12.2010 N 33-09-10/97092дсп, согласно которому по состоянию на 01.12.2010 платежи по поступившим от клиентов банка обращениям (согласно приведенному в предписании перечню с 19.11.2010) так и не были проведены по корреспондентскому счету АКБ "Славянский банк" (ЗАО).

Согласно представленному истцом в материалы дела сводному отчету Банка о наличии в кредитной организации неудовлетворенных требований отдельных кредиторов по денежным обязательствам и неисполнении обязанности по уплате обязательных платежей в связи с отсутствием или недостаточностью денежных средств на корреспондентском счете кредитной организации по состоянию на 01.12.2010 банком не исполнено 27 требований кредиторов на общую сумму 92329489 руб. 54 коп.

Истцом в материалы дела представлен реестр неисполненных платежей клиентов Банка за период с 19.11.2010 по 02.12.2010 по 46 плательщикам на сумму 982588431 руб. 42 коп., представлены доказательства, что требования указанных кредиторов включены конкурсным управляющим в Реестр требований кредиторов АКБ "Славянский банк" (ЗАО).

При этом, по состоянию на 01.12.2010 в АКБ "Славянский банк" (ЗАО) зафиксирована официальная картотека неоплаченных документов клиентов, что подтверждается ежедневным отчетом по форме 0409350. Доказательства обратного при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции заявителем апелляционной жалобы не представлены.

Аналогичные обстоятельства неплатёжеспособности банка в спорный период времени установлен рядом вступивших в законную силу судебных актов о признании недействительными аналогичных банковских операций, повлёкших предпочтительное удовлетворение требований ответчиков перед другими кредиторами должника в деле о банкротстве.

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что доводы жалобы ООО "База отдыха "Верхне-Углянское" фактически повторяют доводы, которые являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, были полно и всестороннее изучены судом и получили надлежащую оценку.

По существу доводы указанной апелляционной жалобы направлены на неправомерную переоценку доказательств и установленных по делу обстоятельств, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.

В свою очередь, требования апелляционной жалобы конкурсного управляющего также не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Согласно материалам дела, 26 ноября 2010 года АКБ "Славянский банк" (ЗАО) (Кредитор) и ООО "База отдыха "Верхне-Углянское" (Заемщик) заключили соглашения о расторжении кредитного договора а также остальных заключённых в обеспечение исполнения обязательств по нему договоров залога и поручительства.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В силу пункта 1 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации последствием расторжения договора является прекращение обязательств сторон, предусмотренных расторгнутым договором.

Руководствуясь указанными положениями закона, суд первой инстанции правильно исходил из того, что прекращение основного и обеспечивающих его обязательств в связи с расторжением соответствующих договоров влечет невозможность восстановления прав банка по договорам залога и поручительства.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований в части применения последствий недействительности сделки путем восстановления прав на обеспечение возврата кредита.

При этом, указанные соглашения о расторжении кредитного договора, а также договоров залога и поручительства, в том числе по предусмотренным законом о банкротстве основаниям. не оспорены и не признаны недействительными.

Каких-либо нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, способных повлечь принятие неправильного по существу судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный суд не находит безусловных, предусмотренных законом оснований, для удовлетворения требований апелляционных жалоб, доводы которых не нашли своего надлежащего подтверждения в материалах дела.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 07 июня 2012 по делу N А40-151938/10-71-714Б оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Смирнов

Судьи

В.С. Гарипов И.И. Кузнецова