Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2012 г. N 01АП-5103/11

г. Владимир

22 августа 2012 г.

Дело N А79-7895/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 15.08.2012.

Постановление в полном объеме изготовлено 22.08.2012.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,

судей Белышковой М.Б., Гущиной А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Худяковой И.А.,

рассмотрел апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Агентство по недвижимости "Честр" Ваньева Игоря Ивановича, г.Чебоксары,

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 28.05.2012 по делу N А79-7895/2010, принятое судьей Крыловым Д.В.,

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Высота" Кузнецова А.А. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Чувашской Республики от 23.11.2011 по делу А79-7895/2010.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 13.04.2011 по делу N А79-7895/2010 общество с ограниченной ответственностью "Агентство по недвижимости "Честр" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением от 23.11.2011 в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Агентство по недвижимости "Честр" включены требования общества с ограниченной ответственностью "Высота" в сумме 188 224 093 рублей.

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Высота" Кузнецов А.А. обратился в Арбитражный суд Чувашской Республике с заявлением о пересмотре указанного определения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 28.05.2012 заявленное требование удовлетворено.

Определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 23 ноября 2011 года по делу N А79-7895/2010 отменено.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Агентство по недвижимости "Честр" Ваньев И.И. ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя апелляционной жалобы оснований для удовлетворения заявления у суда не имелось, так как основания для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам были изначально известны конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Высота" Кузнецову А.А.

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Высота" Кузнецов А.А., общество с ограниченной ответственностью "ШАРТ" в отзыве на апелляционную жалобу просят оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики, Ильина Светлана Ивановна в отзыве на апелляционную жалобу просят отменить определение суда первой инстанции.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.

Частью 2 указанной статьи определено, что вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Из заявления, с которым конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Высота" обратился в суд, следует, что в качестве вновь открывшегося обстоятельства указано отсутствие в доверенности представителя, подписавшего уточнение искового заявления, полномочий на расторжение договора, а также факт нахождения части квартир по договорам долевого участия, по которым заявлен отказ от исполнения, в залоге у общества с ограниченной ответственностью "Шарт".

Удовлетворяя заявление о пересмотре определения по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции исходил из того, что при рассмотрении заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Высота" о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Агентство по недвижимости "Честр" представитель конкурсного управляющего заявил о расторжении договоров долевого участия при отсутствии в доверенности представителя права на расторжение договоров.

Между тем, из материалов дела усматривается, что заявление об уточнении от 30.03.2012 (л.д.186-190 т.1) подписано О.В.Юденко, действующей на основании доверенности от 02.08.2011 (л.д.195 т.1), содержание которой было очевидно как для конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Высота", так и для суда первой инстанции при вынесении определения от 23.11.2011. Кроме того, в тексте заявления N 54 от 22.06.2011, подписанного конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Высота", о включении в реестр требований кредиторов также содержался отказ от исполнения договоров. Таким образом, указанное заявителем обстоятельство не является вновь открывшимся, в связи с чем у суда первой инстанции не было оснований для удовлетворения заявления.

Ни в заявлении о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам, ни в обжалуемом определении не указано, каким образом обстоятельство нахождения объектов долевого строительства в залоге влияет на включение требований общества с ограниченной ответственностью "Высота" в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Агентство по недвижимости "Честр". При этом, из выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 13.04.2012 усматривается, что договоры залога между обществом с ограниченной ответственностью "Высота" и обществом с ограниченной ответственностью "Шарт" зарегистрированы 19.11.2010, следовательно, обращаясь 23.06.2011 с заявлением о включении в реестр требований кредиторов, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Высота" не мог не знать о наличии залога.

При изложенных обстоятельствах у суда первой инстанции не было оснований для удовлетворения заявления об отмене судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 28.05.2012 по делу N А79-7895/2010 отменить.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Высота" Кузнецова А.А. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Чувашской Республики от 23.11.2011 по делу А79-7895/2010 отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Москвичева

Судьи

М.Б. Белышкова А.М.Гущина