Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2012 г. N 14АП-7056/12

г. Вологда

31 августа 2012 г.

Дело N А66-12292/2010

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Черединой Н.В., рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Жилищное и промышленное строительство" Косенко Александра Викторовича на определение Арбитражного суда Тверской области от 01 августа 2012 года по делу N А66-12292/2010 (судья Першина А.В.),

установил:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Жилищное и промышленное строительство" (ОГРН 1056916000536, далее - должник) Косенко Александр Викторович обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Тверской области от 01 августа 2012 года о признании ненадлежащим исполнение Косенко А.В. обязанностей конкурсного управляющего должника в части несвоевременного проведения оценки имущества должника.

В соответствии с частью 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 3 статьи 39 настоящего Кодекса и части 3 настоящей главы.

Согласно части 2 статьи 257 АПК РФ апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Апелляционная жалоба подана конкурсным управляющим должника Косенко А.В., минуя Арбитражный суд Тверской области, непосредственно в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, посредством сети Интернет через сервис "Мой арбитр", о чем свидетельствует информация о документе дела сервиса "Мой арбитр", а также отсутствие сопроводительного письма суда первой инстанции и его регистрационного штампа на жалобе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба, поданная в нарушение части второй статьи 257 или части второй статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции, подлежит возвращению заявителю.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Жилищное и промышленное строительство" Косенко Александра Викторовича на определение Арбитражного суда Тверской области от 01 августа 2012 года по делу N А66-12292/2010 (регистрационный номер 14АП-7056/2012) по адресу, указанному в апелляционной жалобе для направления почтовой корреспонденции: 119002, Москва-002, а/я 2.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

апелляционная жалоба на 4 л. в 1 экз.

Судья

Н.В. Чередина