Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2013 г. N 14АП-1441/13

г. Вологда

22 мая 2013 г.

Дело N А66-12292/2010

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Писаревой О.Г., рассмотрев апелляционную жалобу арбитражного управляющего Косенко Александра Викторовича на определение Арбитражного суда Тверской области от 14.01.2013 по делу N А66-12292/2010 (судья Першина А.В.),

установил:

арбитражный управляющий Косенко Александр Викторович обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Тверской области от 14.01.2013 о прекращении производства по его заявлению о признании решения собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Жилищное и промышленное строительство" (ОГРН 1056916000536) от 12.10.2012 недействительным.

Определением суда от 25.02.2013 апелляционная жалоба оставлена без движения до 25.03.2013 в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 1, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением апелляционного суда от 26.03.2013 жалоба повторно оставлена без движения до 15.04.2013 на основании ходатайства подателя жалобы о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением суда от 16.04.2013 срок оставления апелляционной жалобы без движения продлен до 20.05.2013, поскольку суд не располагает информацией о получении определения от 26.03.2013 подателем жалобы по адресу, указанному в апелляционной жалобе.

Однако определение суда от 16.04.2013 подателем жалобы в срок не исполнено.

Между тем, в случае оставления апелляционным судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения. Из материалов дела следует, что податель жалобы в данном случае таких действий не предпринял.

Данная позиция согласуется с выводами, изложенными в абзацах 1 и 2 пункта 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" согласно которым, если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещён ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учётом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Копии определений суда от 16.04.2013 направлены 17.04.2013 по известным суду адресам Косенко А.В. в городе Москве: на а/я 2, которая, согласно почтовому уведомлению от 17.04.2013 N 38556 получена 08.05.2013 лично Косенко А.В.; д/в Косенко А.В., Москва-002, которая, согласно почтовому уведомлению от 17.04.2013 N 38557 получена 08.05.2013; а также на адрес: г. Ржев, ул. Щербакова, д. 59, которая согласно почтовому уведомлению от 17.04.2013 N 38558 получена 30.04.2013.

Таким образом, податель жалобы считается надлежаще извещённым о вынесенном определении.

Косенко А.В. не представил ходатайство о продлении срока оставления жалобы без движения и не заявил о недостаточном сроке для устранения указанных в определении обстоятельств, информации о позднем получении определения или об иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в установленный судом срок, от заявителя не поступало.

Кроме того, на лиц, участвующих в деле, законодательством Российской Федерации возложена обязанность самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Информация о вынесенном Четырнадцатым арбитражным апелляционным судом определении размещена 18.04.2013 на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, что следует из отчёта о публикации судебного акта.

Таким образом, податель жалобы имел реальную возможность ознакомиться с текстом определения об оставлении апелляционной жалобы без движения в полном объёме уже 18.04.2013.

Следовательно, заявителем не предпринято должных мер к исполнению требований суда, изложенных в данном определении.

На основании изложенного и пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу её подателю.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу арбитражного управляющего Косенко Александра Викторовича на определение Арбитражного суда Тверской области от 14.01.2013 по делу N А66-12292/2010 (регистрационный номер 14АП-1441/2013) по адресу, указанному в апелляционной жалобе: 119002, Москва-002, Д/В для Косенко А.В.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 4 л. в 1 экз.

2. Почтовый конверт 1 шт.

Судья

О.Г. Писарева