Арбитражная практика ("Практический бухгалтерский учет", N 10, октябрь 2007 г.)

Арбитражная практика

ВАС России очертил границы ответственности грузоотправителей.

В информационном письме ВАС России от 10.07.07 N 119 содержатся рекомендации, которые позволят избежать споров, связанных с применением к грузоотправителям ответственности за искажение ими сведений о массе груза в транспортных железнодорожных накладных. Вот некоторые из них. Так, если масса груза, определенная отправителем расчетным способом, не соответствует массе груза, определенной перевозчиком путем взвешивания, ответственность за искажение сведений о массе груза несет грузоотправитель. Но только тогда, когда погрузка груза до полной вместимости вагонов, контейнеров повлекла за собой превышение их допустимой грузоподъемности. Кроме того, судам необходимо иметь в виду, что грузоотправитель несет ответственность за искажение им сведений о массе груза в транспортной железнодорожной накладной и в случае, если масса груза превышает массу, указанную в транспортной железнодорожной накладной.

Информационное письмо ВАС России от 10.07.07 N 119.

Налоговики не вправе под прикрытием камеральной проверки
производить осмотр и измерение торговых площадей.

Изучив представленную налогоплательщиком декларацию по ЕНВД за III квартал 2006 года, инспекторы пришли к выводу, что коммерсант неправомерно использовал для расчета налога физический показатель "торговое место", а не "площадь торгового зала". Для того чтобы проверить свои подозрения, налоговики самостоятельно провели замер спорного помещения и на основе полученных данных доначислили налог, пени и штраф. Несмотря на то что суд признал их претензии законными, решение о доначислении налогов было признано недействительным. Дело в том, что Налоговый кодекс предусматривает право инспекции на осмотр помещения только в рамках выездной проверки (ст. 92 НК РФ), которая в данном случае не проводилась. Таким образом, полученные налоговиками сведения не могут рассматриваться судом в качестве доказательства.

Постановление ФАС Уральского округа от 01.08.07 N Ф09-6152/07-СЗ.

Пропуск срока для сообщения о смене адреса не является
длящимся правонарушением.

Предпринимательница сменила адрес 13 апреля, о чем сообщила в налоговую инспекцию лишь 16 октября. Она была оштрафована на 5000 рублей за пропуск трехдневного срока. Однако суд не признал данное правонарушение длящимся и отменил штраф на том основании, что налоговая инспекция пропустила двухмесячный срок давности, который отсчитывается от дня свершения правонарушения, а не от дня его обнаружения. Налоговая инспекция вправе оштрафовать предпринимателя за то, что он не сообщил в ИФНС о смене прописки, только в течение двух месяцев со дня переезда, а не со дня обнаружения нарушения.

Постановление ФАС Северо-Запалного округа от 05.04.07 N А05-12218/2006-35.

Договор о совместной деятельности, заключенный
предпринимателем на "упрощенке".

Суд постановил, что ИФНС неправомерно доначислила предпринимателю единый налог, уплачиваемый в связи с применением УСH, со ссылкой на необоснованное изменение объекта налогообложения ("доходы") до истечения трех лет с начала применения указанной системы налогообложения. Предприниматель заключил договор о совместной деятельности и в силу императивного требования статьи 346.14 НК РФ обязан применять в качестве объекта налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов".

Постановление ФАС Северо-Запалного округа от 01.08.07 N А42-27/2007.

Налогоплательщик вправе сам определить необходимость
затрат на охрану.

Налоговая инспекция доначислила ООО налог на прибыль, сочтя неправомерным включение в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, затрат по охране своих сотрудников и имущества. Суд встал на сторону налогоплательщика, сделав правильный вывод о правомерном включении обществом в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, затрат по охране своих сотрудников (директора) и находящегося при них имущества (автомобили, телефоны, ноутбуки). Суд указал, что налогоплательщик самостоятельно определяет экономическую обоснованность произведенных им затрат исходя из фактических обстоятельств и особенностей своей финансово-хозяйственной деятельности.

Постановление ФАС Северо-Запалного округа от 19.07.07 N А56-35010/2006.

Плату за пользование услугами VIP-зала аэропорта
сотрудником организации, отправляемым в командировку,
нельзя включать в состав расходов.

Налоговая инспекция доначислила организации налог на прибыль на основании завышения суммы расходов. По мнению налоговиков, плата за пользование услугами VIP-зала аэропорта сотрудником организации, отправляемым в командировку, нельзя было включать в состав расходов. Суд поддержал выводы налоговиков, указав, что оплата VIP-зала для командированного сотрудника не является экономически оправданным расходом и не может уменьшать базу по налогу на прибыль. Согласно Федеральному закону от 08.05.94 N 3-ФЗ, пользоваться такими залами имеют право члены Совета Федерации и депутаты Государственной думы. Для остальных лиц оплата данной услуги законодательством не предусмотрена.

Постановление ФАС Поволжского округа от 05.06.07 N А12-18805/06.

Налогоплательщик-перевозчик гражданской авиации бесплатно
перевозил своих работников к месту отдыха и обратно.

Инспекция доначислила компании НДС, посчитав, что стоимость безвозмездно оказанных услуг должна быть включена в налоговую базу.

Однако суд отклонил доводы налоговиков, сославшись на следующее. Предприятиям гражданской авиации предоставлено право один раз в год обеспечивать своих работников бесплатными билетами для следования воздушным транспортом к месту проведения отпуска и обратно. Это установлено постановлением Совмина СССР от 25.06.71 N 434 и приказом МГА от 16.03.84 N 50. Аналогичное условие содержалось и в коллективном договоре организации. Такие услуги для собственных нужд должны облагаться НДС только в том случае, если затраты налогоплательщика не учитываются при налогообложении прибыли. Поскольку спорные компенсационные выплаты были учтены при налогообложении прибыли, то суд пришел к выводу о неправомерности доначисления НДС.

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 15.06.07, 14.06.07 N Ф03-А51/07-2/1996.

Налоговая инспекция не вправе обязывать налогоплательщика
производить зачет встречных однородных требований.

Налоговая инспекция отказала налогоплательщику в применении вычета по НДС, уплаченному в составе кредиторской задолженности организации, признанной банкротом и не перечислившей данные суммы в бюджет в связи с их направлением на погашение внеочередных платежей. Налоговики утверждали, что общество было обязано произвести со своим контрагентом зачет встречных однородных требований. Суд признал необоснованным этот довод, поскольку прекращение обязательств зачетом является правом, а не обязанностью участников гражданских правоотношений.

Постановление ФАС Северо-Запалного округа от 30.07.07 N А56-15070/2006.

Бесплатная раздача корпоративной газеты не может быть
расценена как реализация.

Налогоплательщик издавал корпоративную газету, содержащую информацию о событиях на предприятии, и бесплатно раздавал ее работникам организации. Налоговики сочли, что такое распространение прессы является безвозмездной реализацией, и доначислили компании НДС. Суд встал на сторону налогоплательщика, пояснив, что распространение газет нельзя признать реализацией, так как цель распространения заключается не в передаче газеты в собственность работнику, а в том, чтобы работник ознакомился с ее содержанием. Кроме того, газета не передается конкретным работникам, а размещается большими партиями в местах, доступных для большого количества работников.

Постановление ФАС Московского округа от 07.06.07, 14.06.07 N КА-А40/4876-07.

Компенсации за отказ от курения ЕСН облагаются.

Организация выплачивала вознаграждение работникам за отказ от курения. Налоговая инспекция приняла решение о доначислении ЕСН. По мнению налоговиков, доплата некурящим является вознаграждением, стимулирующим производительность труда работников, следовательно, связана с выполнением работ по трудовым договорам и в соответствии с пунктом 1 статьи 236 НК РФ должна быть включена в объект налогообложения по единому социальному налогу. Поскольку организация установила спорные выплаты для стимулирования производительности труда работников (что следовало из норм трудового договора и положения об оплате труда), то доплаты некурящим были отнесены к оплате труда. Выплата некурящим зависит от результатов труда, прямо пропорциональна тарифной ставке работников и носит регулярный характер, поэтому спорные выплаты облагаются ЕСН.

Постановление ФАС Поволжского округа от 30.03.06 N А12-14452/05-С60.

Определение размера ущерба, причиненного ненадлежащим
исполнением обязательств по договору на оказание охранных услуг.

Ранее вынесенное решение суда о взыскании с ООО материального ущерба, причиненного предпринимателю ненадлежащим исполнением обязательств по договору на оказание охранных услуг, подлежит отмене, поскольку значительная часть бухгалтерских документов относительно товара, находившегося в принятом под охрану контейнере, оформлена ненадлежащим образом, а стоимость товара, указанная в представленных предпринимателем документах, не соответствует заявленной ко взысканию сумме убытков.

Постановление ФАС Северо-Запалного округа от 02.08.07 N А56-41314/2006.

Отсутствие в договоре поставки сведений о количестве товара не
является препятствием для получения вычета по НДС.

Налоговая инспекция отказала компании в вычете, так как в договоре поставки не было сведений о количестве товара. Это, как известно, относится к существенным условиям договора. Суд признал отказ в вычете неправомерным, так как в одном из пунктов договора установлено, что ассортимент и стоимость каждой партии товара должны указываться в товарных накладных. А товарная накладная является неотъемлемой частью договора.

Постановление ФАС Северо-Запалного округа от 19.06.07 N А42-6793/2006.

У организации отсутствовало разрешение миграционной службы на
привлечение иностранной рабочей силы.

Поэтому инспекция отказалась признать расходы компании, связанные с оплатой услуг по предоставлению персонала. По мнению налоговиков, сделки по предоставлению персонала были экономически не обоснованы и носили фиктивный характер, так как у организации отсутствовало разрешение миграционной службы на привлечение иностранной рабочей силы. Суд посчитал, что нарушение миграционного законодательства не свидетельствует о неправомерности понесенных организацией расходов и занижении налоговой базы.

Постановление ФАС Уральского округа от 09.07.07 N Ф09-5196/07-СЗ.

"Практический бухгалтерский учет", N 10, октябрь 2007 г.