Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2012 г. N 07АП-1378/12

г. Томск

23 августа 2012 г.

Дело N А67-5490/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 16.08.2012 г.

Решение изготовлено в полном объеме 23.08.2012.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Логачева К.Д.,

судей: Кудряшевой Е.В., Сухотиной В.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Конгеровой Ю.В.,

при участии:

от уполномоченного органа: Тонких А.Н. по доверенности от 19.06.2012 N 03-30/09/-6324, иных лиц, участвующих в деле: не явились (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России (рег. N 07АП-1378/12(5))

на определение Арбитражного суда Томской области от 13 июня 2012 года (судья Маргулис В.Г.)

по делу N А67-5490/2010 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Металлстрой" (жалоба ФНС России на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника Пермякова В.В.),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Томской области от 14.03.2011 ООО "Металлстрой" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Пермяков В.В. (далее - конкурсный управляющий).

Федеральная налоговая служба обратилась в арбитражный суд с жалобой на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим Пермяковым В.В. обязанностей конкурсного управляющего ООО "Металлстрой".

Определением Арбитражного суда Томской области от 13 июня 2012 года в удовлетворении жалобы отказано. Суд исходил из того, что обстоятельства, указанные уполномоченным органом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Не согласившись с вынесенным определением, ФНС России обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Томской области от 13 июня 2012 года отменить и принять новый судебный акт о признании незаконными действий конкурсного управляющего ООО "Металлстрой" Пермякова В.В. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что поскольку размер дебиторской задолженности во много раз превышает размер взноса в уставный капитал каждого из участников общества, то конкурсный управляющий действовал необоснованно и неразумно, передав дебиторскую задолженность участникам общества. Списывать дебиторскую задолженность по основанию возврата исполнительного документа ООО "Управление механизации" по причине невозможности взыскания задолженности с ООО "Монолит" незаконно. Конкурсным управляющим собрания кредиторов по требованию уполномоченного органа не были проведены

Представитель уполномоченного органа в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу по основаниям, изложенным в ней.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, определив на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело при имеющейся явке, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения от 13.06.2012, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" лицам, участвующим в деле о банкротстве, в целях защиты нарушенных прав и законных интересов предоставлено право на подачу жалобы в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей.

Пунктом 4 статьи 20.3. Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено общее правило, согласно которому при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3., 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", невыполнение которых является основанием для признания действий и бездействия конкурсного управляющего незаконными. При этом, предусмотренный в указанных нормах перечень не является исчерпывающим.

В рамках проведенной инвентаризации и анализа документов бухгалтерского учета выявлены дебиторы ООО "Управление Химстрой" и ООО "Химстрой-С". Независимым оценщиком проведена оценка задолженности ООО "Химстрой-С", определена рыночная стоимость - в размере 632 000 рублей, подготовлены предложения о порядке, о сроках и условиях продажи этой дебиторской задолженности, утверждены собранием кредиторов; процедура продажи на торгах проведена в полном объеме, торги признаны не состоявшимися по причине отсутствия заявок, кредиторы, в том числе уполномоченный орган, отказались принять нереализованную дебиторскую задолженность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 148 Закона о банкротстве при отказе кредиторов от принятия имущества для погашения своих требований, которое предлагалось к продаже, но не было продано в ходе конкурсного производства, и при отсутствии заявлений собственника имущества должника - унитарного предприятия, учредителей (участников) должника о правах на указанное имущество конкурсный управляющий уведомляет об указанном имуществе органы местного самоуправления по месту нахождения имущества должника.

Учитывая указанные выше обстоятельства, конкурсный управляющий правомерно передал участникам общества не реализованную в ходе конкурсного производства дебиторскую задолженность рыночной стоимостью 365 945,79 рублей. Ссылка уполномоченного органа на то, что размер дебиторской задолженности во много раз превышает размер взноса в уставный капитал каждого из участников общества, не свидетельствует о нарушении законодательства о банкротстве и не может служить основанием для признания действий конкурсного управляющего в указанной части незаконными.

Кроме того, конкурсным управляющим была выявлена дебиторская задолженность ООО "Монолит" в размере 800,67 руб.

В адрес ООО "Монолит" с задолженностью в размере 800,67 рублей претензия направлена 23.05.2011, которая вернулась с отметкой отделения связи, с указанием причины возврата в том, что получатель претензии не найден. Конкурсному управляющему стало известно, что в рамках дела N А67-2627/2009 было установлено, что исполнительное производство в отношении ООО "Монолит" окончено, т.к. должник по указанному адресу не располагается, движимого имущества за организацией не зарегистрировано, операций по счёту нет, балансы предоставляются нулевые.

В связи с этим, дальнейшая работа по взысканию указанной незначительной дебиторской задолженности представляется нецелесообразной.

Следует признать обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что действия конкурсного управляющего по списанию дебиторской задолженности в сумме 800,67 рублей в целях сокращения расходов на проведение торгов (значительных по сравнению с реализуемым имуществом) и недопущению продления процедуры конкурсного производства являются разумными и законными.

Возможность взыскания указанной дебиторской задолженности уполномоченным органом не доказана.

В силу пункта 3 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов о проведении собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что Инспекцией в адрес Пермякова В.В. были направлены требования о проведении собрания кредиторов от 09.02.2012 г. исх.N 03-35/01240, от 07.03.2012 г. исх.N 03-35/02180. Требования о проведении собрания кредиторов конкурсным управляющим получены 21.02.2012 г., 15.03.2012 г.

Таким образом, собрания кредиторов должны были быть проведены конкурсным управляющим не позднее 13.03.2012 г. и 05.04.2012 г. соответственно.

Вместе с тем, собранием кредиторов от 13.01.2012 принято решение о принятии к сведению отчета конкурсного управляющего и об обращении в арбитражный суд с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства в отношении ООО "Металлстрой", определением арбитражного суда от 22.02.2012 уполномоченному органу отказано в признании недействительным этого решения собрания кредиторов, определение оставлено без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2012.

Закон о банкротстве не освобождает конкурсного управляющего от исполнения обязанности, установленной статьей 14 названного закона, в случае принятия собранием кредиторов решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о завершении конкурсного производства.

Одновременно с этим, принятие обозначенного решения свидетельствует о том, что конкурсными кредиторами был признан факт выполнения всех мероприятий в рамках конкурсного производства и отсутствия возможности удовлетворения их требований. Данное решение было принято за день до истечения срок конкурсного производства (определение от 02.11.2011), а, следовательно, выражает волю большинства кредиторов на его завершение.

Уполномоченным органом не доказано, что после даты проведения собрания кредиторов Пермяковым В.В. осуществлялись иные мероприятия, сведения о которых должны быть доведены до лиц, участвующих в деле.

При таких обстоятельствах не проведение конкурсным управляющим дальнейших собраний кредиторов с повесткой дня о рассмотрении отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и иной информации о ходе конкурсного производства не нарушает прав уполномоченного органа.

Суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены определения суда, поскольку судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана им правильная оценка и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебного акта, не нарушены.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Томской области от 13 июня 2012 года по делу N А67-5490/2010 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Логачев К.Д.

Судьи

Кудряшева Е.В. Сухотина В.М.