Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2012 г. N 19АП-3661/12

г. Воронеж

29 августа 2012 г.

Дело N А48-4603/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 августа 2012 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Потаповой Т.Б.,

судей Сурненкова А.А.,

Барковой В.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вакало И.А.,

при участии:

от конкурсного управляющего ООО "АТ-моторс.Орел" Широкова Н.В.: Широков Н.В., паспорт РФ;

от ООО "Автотрейд-Белогорье": Казанев И.В., представитель по доверенности б/н от 01.12.2011, паспорт РФ;

от ОАО Банк ВТБ: Чебиняев А.В., представитель по доверенности N 65 от 17.05.2012, паспорт РФ.

от ООО "АТ-моторс.Белогорье", ООО "АТ-моторс.Оскол" и иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО "Автотрейд-Белогорье", ООО "АТ-моторс.Белогорье", ООО "АТ-моторс.Оскол" на решение Арбитражного суда Орловской области от 31.05.2012 года по делу N А48-4603/2011 (судья Игнатова Н.И.)

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ОАО) в лице филиала ОАО Банк ВТБ в г. Белгороде (далее - заявитель, кредитор) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к ООО "АТ-моторс.Орел" (далее - должник) о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 31.05.2012 признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Широков Николай Владимирович с утверждением вознаграждения в фиксированном размере 30 000 руб. за каждый месяц осуществления им своих полномочий за счет имущества должника.

Не согласившись с вынесенным решением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО "Автотрейд-Белогорье", ООО "АТ-моторс.Белогорье", ООО "АТ-моторс.Оскол" обратились в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции от 31.05.2012 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители уполномоченного органа, ООО "АТ-моторс.Белогорье", ООО "АТ-моторс.Оскол", иных лиц, участвующих в деле, не явились. Учитывая, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей не явившихся лиц, в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Поступившие от ООО "Автотрейд-Белогорье", ООО "АТ-моторс.Белогорье", ООО "АТ-моторс.Оскол" ходатайства об отложении рассмотрения апелляционных жалоб рассмотрены и отклонены судом апелляционной инстанции в связи с отсутствием правовых оснований для их удовлетворения, предусмотренных статьей 158 АПК РФ.

Представитель ООО "Автотрейд-Белогорье" поддержал доводы своей апелляционной жалобы, согласился с доводами апелляционных жалоб ООО "АТ-моторс.Белогорье", ООО "АТ-моторс.Оскол".

Представитель конкурсного управляющего ООО "АТ-моторс.Орел" Широкова Н.В. с доводами апелляционных жалоб не согласился, считая обжалуемое решение законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве, просил оставить его без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Представитель ОАО Банк ВТБ с доводами апелляционных жалоб также не согласился, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, отзыва на жалобы, заслушав пояснения участников процесса, суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда области от 31.05.2012 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Орловской области от 06.03.2012 в отношении ООО "АТ-моторс.Орел" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Широков Н.В.

Объявление о введении в отношении должника ООО "АТ-моторс. Орел" процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 52 от 24.03.2012 г.

Временный управляющий Широков Н.В. по итогам проведения процедуры наблюдения в отношении ООО "АТ-моторс.Орел" представил в арбитражный суд отчет временного управляющего, протокол первого собрания кредиторов от 10.05.2012, иные документы процедуры наблюдения и ходатайствовал о признании ООО "АТ-моторс.Орел" банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства.

Признавая ООО "АТ-моторс. Орел" несостоятельным (банкротом) и открывая процедуру конкурсного производства, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с положениями статей 3 и 6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, и составляют не менее 100 000 руб.

Исходя из положений Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что после принятия заявления о признании должника банкротом, проверки обоснованности требований заявителя и введения процедуры наблюдения, в ходе которой анализируется финансовое положение должника, арбитражный суд, собрав все необходимые данные, приступает к рассмотрению дела о банкротстве по существу.

В деле о банкротстве для разрешения судом по существу ставится вопрос об установлении юридического факта банкротства должника. Этот вопрос решается на основании решения первого собрания кредиторов и с учетом результатов наблюдения.

В силу пункта 1 статьи 75 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, должник - ООО "АТ-моторс.Орел" (ОГРН 1065752007122; ИНН 5752040175) зарегистрирован по юридическому адресу: 302025, г. Орел, Московское шоссе, д. 132;. руководителем должника является генеральный директор Федотов Эдуард Вячеславович; единственным учредителем (участником) должника является ООО "Холдинг "Авто Трейд" (ИНН6321153874 ОГРН 1056320192387).

Временным управляющим по результатам проведения анализа финансового состояния должника сделаны выводы о том, что средств должника достаточно для покрытия судебных расходов по делу о банкротстве; должник не имеет возможности восстановить платежеспособность; не усматриваются признаки фиктивного банкротства, невозможно выявить признаки преднамеренного банкротства; в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов целесообразно применить к должнику процедуру банкротства - конкурсное производство.

Всего рассмотрено заявленных требований кредиторов - 2.

Количество кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов - 1.

Общая сумма требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов - 4 197 149, 33 руб. основного долга. Рыночная стоимость имущества должника - 76 571,0 тыс. руб.

Наличие просроченной свыше трех месяцев задолженности свидетельствует о невозможности должника рассчитываться по своим обязательствам с кредиторами. Тем не менее, имущества, принадлежащего должнику, достаточно для покрытия всех судебных расходов по делу о банкротстве, что подтверждается представленными доказательствами и письменным заключением временного управляющего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, во исполнение требований Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", а также требований определения Арбитражного суда Орловской области от 06.03.2012, временный управляющий Широков Н.В. назначил первое собрание кредиторов на 10.05.2012.

Первым собранием кредиторов должника 10.05.2012 принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом, открытии конкурсного производства, избрана саморегулируемая организация - НП "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих"; избран представитель собрания кредиторов должника - Чебиняев А.В.

Арбитражным судом Орловской области от 10.05.2012 вынесено определение об обязании временного управляющего ООО "АТ-моторс. Орел" Широкова Н.В. отложить проведение первого собрания кредиторов должника, назначенного на 10.05.2012 до рассмотрения арбитражным судом всех заявленных в установленный ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" срок требований кредиторов по делу о банкротстве.

Между тем, указанное определение суда было получено временным управляющим только 11.05.2012, о чем свидетельствует почтовый штемпель на конверте. Иными способами временный управляющий ранее не был извещен об определении суда от 10.05.2012.

Как пояснил временный управляющий, представители ООО "Автротрейд-Смоленск", ООО "Автротрейд-Орел", заявившие об обеспечительных мерах не направляли временному управляющему заявление о принятии обеспечительных мер и не явились на первое собрание кредиторов для извещения временного управляющего о принятии арбитражным судом обеспечительных мер. Заявления о принятии обеспечительных мер не получали кредиторы, присутствующие на первом собрании кредиторов. Ни должник, ни кредиторы, подавшие заявления о принятии обеспечительных мер, не сообщили временному управляющему о принятии Арбитражным судом Орловской области определения об обеспечительных мерах от 10.05.2012. Исполнить определение Арбитражного суда от 10.05.2012 временный управляющий Широков Н.В. не имел возможности, поскольку не был осведомлен о его принятии. В сложившейся ситуации у временного управляющего отсутствовали основания для не проведения первого собрания кредиторов ООО "АТ-моторс.Орел". На дату проведения первого собрания кредиторов требования ООО "Автротрейд-Смоленск" и ООО "Автротрейд-Орел" не были включены в реестр требований кредиторов должника.

Изложенный выше доводы временного управляющего Широкова Н.В. лицами, участвующими в деле, документально не опровергнуты, доказательства обратного в материалы дела не представлены (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

Судебная коллегия также принимает во внимание то обстоятельство, что определение Арбитражного суда Орловской области о принятии обеспечительных мер от 10.05.2012 было размещено на сайте ВАС РФ в картотеке арбитражных дел лишь 11.05.2012 в 09 час. 37 мин.

Доводы заявителей апелляционных жалоб о том, что принимая решение о введении процедуры конкурсного производства в отношении ООО "АТ-моторс.Орел" при наличии обеспечительных мер об обязании временного управляющего должника отложить проведение первого собрания кредиторов, суд первой инстанции признал совершение нарушения временным управляющим законным, и что вынесенное решение фактически противоречит принятому ранее судебному акту, подлежат отклонению с учетом вышеизложенного как необоснованные.

Доводы заявителей апелляционных жалоб о том, что ходатайство временного управляющего Широкова Н.В. о введении процедуры конкурсного производства было рассмотрено в рамках одного судебного заседания, рассмотрение данного вопроса судом не откладывалось, перерыв не объявлялся, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку опровергаются материалами дела. Так, в судебном заседании Арбитражного суда Орловской области 17.05.2012 суд объявлял перерыв до 24.05.2012.

ООО "Автотрейд-Белогорье", ООО "АТ-моторс.Белогорье", ООО "АТ-моторс.Оскол" в апелляционных жалобах указывают на то, что судом первой инстанции не было предоставлено возможности временному управляющему провести повторное собрание кредиторов с участием лиц, требования о включении в реестр требований кредиторов должника которых не были еще рассмотрены на момент проведения первого собрания кредиторов (ООО "АТ-моторс.Белогорье", ООО "Автотрейд-Смоленск", ООО "Автотрейд-Орел" и других). По мнению заявителей, ООО "АТ-моторс.Белогорье", обратившееся с требованием о включении в реестр требований кредиторов в сроки, установленные для рассмотрения такого требования в процедуре наблюдения, было лишено возможности принимать участие в выборе дальнейшей процедуры, применяемой в отношении ООО "АТ-моторс. Орел" и выборе кандидатуры арбитражного управляющего (саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий).

Вышеизложенные доводы подлежат отклонению как несостоятельные и не находящие подтверждения в материалах дела.

В частности, из материалов дела следует, что требования заявителей апелляционных жалоб: ООО "Автотрейд-Белогорье", ООО "АТ-моторс.Белогорье", ООО "АТ-моторс.Оскол", а также ООО "Автотрейд-Смоленск", ООО "Автотрейд-Орел", - как на момент проведения первого собрания кредиторов должника (10.05.2012), так и на настоящий момент не включены в реестр требований кредиторов ООО "АТ-моторс.Орел".

Исходя из положений пункта 1 статьи 12, пункта 2 статьи 72 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", временный управляющий должника не обязан извещать о первом собрании кредиторов лицо, требования которого не включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания.

Таким образом, права ООО "Автотрейд-Белогорье", ООО "АТ-моторс.Белогорье", ООО "АТ-моторс.Оскол", а также ООО "Автотрейд-Смоленск", ООО "Автотрейд-Орел" как кредиторов ООО "АТ-моторс.Орел" не были нарушены временным управляющим Широковым Н.В. при проведении собрания кредиторов 10.05.2012.

При таких обстоятельствах, собрание кредиторов должника от 10.05.2012 правомочно в соответствии с требованиями п.4 ст.12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Доказательства реальной возможности восстановления платежеспособности ООО "АТ-моторс.Орел" в материалах дела отсутствуют (ст. 9, 65 АПК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 75 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 настоящего Федерального закона, арбитражный суд: при наличии признаков банкротства, установленных настоящим Федеральным законом, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных настоящей статьей, принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Ходатайств учредителей (участников) должника, иных лиц о введении процедуры финансового оздоровления в отношении должника в порядке п.3 ст. 75 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявлено не было.

Доказательства принятия каких-либо мер к погашению задолженности, а также реальной возможности восстановления платежеспособности должника в материалах дела отсутствуют (ст. 9, 65 АПК РФ).

По материалам дела оснований для ведения финансового, внешнего управлений не имеется.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, отражающие финансовое состояние ООО "АТ-моторс. Орел" и размер предъявленных к нему требований, а также учитывая решение первого собрания кредиторов должника от 10.05.2012, суд первой инстанции, установив факт наличия у должника признаков банкротства и его неспособность удовлетворить свои обязательства по платежам кредиторам в ином порядке, чем из формируемой управляющим конкурсной массы по правилам конкурсного производства, а также что отсутствуют основания для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве (п.1 ст. 53 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"), правомерно признал ООО "АТ-моторс. Орел" несостоятельным (банкротом) и открыл процедуру конкурсного производства.

Кроме того, принимая во внимание представленные саморегулируемой организацией - Некоммерческим партнерством "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" - доказательства соответствия требованиям ст.ст. 20, 20.2 ФЗ Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" кандидатуры на должность конкурсного управляющего должника Широкова Н.В., суд первой инстанции правомерно в порядке ст. 45 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" утвердил конкурсным управляющим ООО "АТ-моторс. Орел" Широкова Н.В. с утверждением вознаграждения в фиксированном размере 30 000 руб. за каждый месяц осуществления им своих полномочий (ст. 20.6 указанного закона).

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционных жалобах подлежат отклонению в силу вышеизложенного, поскольку не опровергают законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, основанных на надлежащей оценке представленных в материалы дела доказательств.

Конкретные доказательства, обосновывающие доводы апелляционной жалобы и опровергающие выводы суда первой инстанции, позволяющие отменить обжалуемый судебный акт, заявителями не представлены, в связи с чем, апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Орловской области от 31.05.2012 следует оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 31.05.2012 года по делу N А48-4603/2011 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.Б. Потапова

Судьи

А.А. Сурненков В.М. Баркова