Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2012 г. N 14АП-5680/12

г. Вологда

27 августа 2012 г.

Дело N А13-3805/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2012 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Смирнова В.И., судей Осокиной Н.Н. и Чельцовой Н.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Воробьевой Н.Н.,

при участии от Вологодской таможни Букарановой С.Л. по доверенности от 09.04.2012, Задумкиной Е.А. по доверенности от 10.01.2012, Евсеева В.В. по доверенности от 20.08.2012, от общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Талас-Сталь" Виноградова С.С. по доверенности от 01.08.2012, Сакадынца М.М. по доверенности от 15.08.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Вологодской таможни на решение Арбитражного суда Вологодской области от 09 июня 2012 года по делу N А13-3805/2012 (судья Логинова О.П.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Талас-Сталь" (Вологодская обл., г. Череповец; далее - ООО "ТД "Талас-Сталь", общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области к Вологодской таможне (ОГРН 1033500051188, ИНН 3525047050, г. Вологда; далее - таможня, таможенный орган, ответчик) с заявлением о признании незаконными действий по отказу в предоставлении льготы по уплате налога на добавленную стоимость (далее - НДС) при ввозе товара по таможенной декларации (далее - ТД) N 10204040/010312/0002839, а также с требованием возложить обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя (с учетом уточнения предъявленных требований, принятого судом).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 09 июня 2012 года требования общества удовлетворены: оспариваемые действия таможни признаны незаконными; на таможенный орган возложена обязанность устранить нарушения прав и законных интересов общества путем принятия решения о предоставлении льготы по уплате НДС в сумме 7 671 988 руб. 98 коп. в пятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу. Тем же решением суда с ответчика в пользу заявителя взысканы расходы по уплате госпошлины в сумме 2000 руб.

Таможня с данным судебным актом не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Вологодской области от 09 июня 2012 года отменить. В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального права, так как ввезенное оборудование не относится к тем видам оборудования, которые не производятся на территории Российской Федерации, соответственно льгота по уплате НДС на него не распространяется.

ООО "ТД "Талас-Сталь" в отзыве отклонило доводы жалобы, просило оспариваемое решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители сторон поддержали доводы жалобы и отзыва.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав представленные доказательства, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, ООО "ТД "Талас-Сталь" с компанией "PERAMET Anlagentechnik Gmbh" (Германия) заключило контракт от 19.07.2010 N 001-10 на поставку товара.

Во исполнение данного контракта общество ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар - "печи пиролиза типа SRT-VI", который был задекларирован по ТД N 10204040/010312/0002839. В графе 31 названной декларации обществом заявлено наименование и описание товара: "Печь пиролиза SRT-VI, поставляется для установки Е-ВА 115 в цехе N 2104 по производству этилена ОАО "Нижнекамскнефтехим" завода "ЭТИЛЕН", чертежи N КА 16 624-00-0, N-E-62456DVG1100, поставляется в разобранном виде, из жаропрочной стали, 1 штука, изготовитель "PERAMET ANLAGENTECHNIK GMBH", товарный знак отсутствует"; в графе 33 декларации указано код Единой товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и Единого таможенного тарифа Таможенного союза (далее - ТН ВЭД ТС) 8417 80 850 0. Ставка ввозной таможенной пошлины - 0 процентов.

В графе 36 ТД декларант заявил о предоставлении льготы по уплате НДС в отношении ввозимого товара в соответствии с Перечнем технологического оборудования (в том числе комплектующих и запасных частей к нему), аналоги которого не производятся в Российской Федерации, ввоз которого на территорию Российской Федерации не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2009 N 372 (далее - Перечень ТО N 372).

Таможенным органом проведена проверка, осуществлен таможенный досмотр товара. В ходе проверки установлено, что обществом неверно указан код ТН ВЭД ТС в отношении ввозимого товара 8417 80 8500 ("Печь пиролиза SRT-VI" <**> - в ред. постановления Правительства Российской Федерации от 11.03.2011 N 154, при этом для целей применения указанной позиции настоящего перечня необходимо руководствоваться как кодом ТН ВЭД ТС, так и наименованием оборудования), в то время как следовало указать код ТН ВЭД ТС 8417 90 000 0 ("Трубные потоки - части печи пиролиза Е-ВА 115 типа SRT-VI"). Как указала таможня, код ТН ВЭД ТС 8417 80 8500 применялся до 01.01.2012, с 01.01.2012 применяется новая редакция Перечня ТО N 372, в которой код ТН ВЭД ТС 8417 80 8500 отсутствует, так как заменен на код 8417 80 7000.

С учетом этого обществом, по мнению таможни, необоснованно заявлено о применении льготы по уплате НДС на ввозимый товар.

Также выявлено, что товар поставлен в частично разобранном виде. Комплект поставки включает центробежные трубы - 384 шт., термокарман - 12 шт., распорное кольцо - 12 шт., манифольд - 24 шт., выходной термотройник - 12 шт., заглушку - 24 шт., фитинг - 96 шт., отвод - 24 шт., у-образный тройник - 12 шт. Согласно представленному техническому описанию в конвекционной камере печи размещены трубчатые змеевики, которые служат для испарения, нагрева и перегрева углеводородного сырья, а также для нагрева питательной воды. Поток показан на чертеже N КА 16 624-00-0. В комплекте поставки имеется шесть потоков. В спецификации к чертежу N КА 16 624-00-0 перечислены элементы конструкции, отраженной на чертеже. По мнению ответчика, ввозимое оборудование является не целой конструкцией "Печь пиролиза SRT-VI", а ее отдельными элементами, то есть частями оборудования - трубными потоками.

По мнению же общества, данные потоки-змеевики являются печью пиролиза, поскольку не могут быть использованы ни в каком другом устройстве.

По результатам проверки таможенным органом вынесено решение от 06.03.2012 N 10204000-08-32/000037 о классификации товара. Названным решением ввозимый товар классифицирован таможней по коду ТН ВЭД ТС 8417 90 000 0 "Трубные потоки - части печи пиролиза Е-ВА 115 типа SRT-VI", в предоставлении льготы по уплате НДС отказано; заявителю предложено скорректировать графы 31, 33 ТД в соответствии с решением о классификации товара, в графе 36 указать "00-00", из графы 44 исключить документы, имеющие право на льготу по уплате НДС, в графе 47 указать сведения об уплате НДС в сумме 7 671 988 руб. 98 коп.; для осуществления выпуска товара предложено представить заявление на списание доначисленного НДС в сумме 7 671 988 руб. 98 коп., платежное поручение для списания указанной суммы, внести изменения в графы 31, 33, 36, 44, 47 ТД. О принятом решении заявитель извещен уведомлением от 07.03.2012.

С учетом этого декларантом по платежному поручению от 14.03.2012 N 44 произведена уплата НДС в названной сумме.

Не согласившись с отказом в предоставлении льготы по уплате НДС, общество обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Судом первой инстанции принято решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Апелляционная инстанция находит такой судебный акт законным и обоснованным по следующим основаниям.

Из части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) следует, что для признания действий государственного органа незаконными необходимо наличие двух факторов: несоответствия оспариваемого действия действующему законодательству и нарушения в результате его осуществления прав и законных интересов заявителя.

На основании части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 названного Кодекса обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для осуществления государственными органами оспариваемых действий, возлагается на соответствующие органы.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 70 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) налог на добавленную стоимость, взимаемый при ввозе товаров на таможенную территорию таможенного союза, относится к таможенным платежам.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 3 статьи 80 ТК ТС налоги не уплачиваются, если в соответствии с настоящим Кодексом, законодательством и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза товары освобождаются от обложения таможенными пошлинами, налогами (не облагаются таможенными пошлинами, налогами) и при соблюдении условий, в связи с которыми предоставлено такое освобождение.

На основании подпункта 7 пункта 1 статьи 150 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) не подлежит налогообложению ввоз технологического оборудования (в том числе комплектующих и запасных частей к нему), аналоги которого не производятся в Российской Федерации, по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации.

В силу изменений, внесенных в вышеназванный Перечень технологического оборудования, от налогообложения освобождается ввоз на таможенную территорию Российской Федерации оборудования "Печи пиролиза типа SRT-VI", код ТН ВЭД ТС 8417 80 850 0.

При этом согласно примечанию <**> к Перечню То N 372 для целей применения этой позиции необходимо руководствоваться как кодом ТН ВЭД ТС, так и наименованием оборудования.

Указанная товарная позиция применялась с 01.01.2010.

Решением Комиссии Таможенного союза от 18.11.2011 N 850 с 01.01.2012 введена в действие новая редакция ТН ВЭД ТС и Единого таможенного тарифа Таможенного союза (далее - ЕТТ ТС), согласно которой товарной позиции "Горны и печи промышленные или лабораторные, включая мусоросжигательные печи, неэлектрические: - прочие: - - прочие" присвоен код 8417 80 700 0; классификационный код 8417 80 850 0 в этой редакции ТН ВЭД ТС отсутствует.

При этом изменения в Перечень ТО N 372 по наименованию "Печи пиролиза типа SRT-VI" с кода 8417 80 850 0 на код 8417 80 700 0 внесены постановлением Правительства Российской Федерации от 06.03.2012 N 195. Данное постановление опубликовано в "Российской газете" 16.03.2012, вступило в силу 24.03.2012 и распространяется на правоотношения, возникшие с 01.01.2012.

В данном случае, как отмечено ранее, ввозимый ООО "ТД "Талас-Сталь" на таможенную территорию Российской Федерации товар - "печи пиролиза типа SRT-VI" (код ТН ВЭД ТС 8417 80 850 0) задекларирован 01.03.2012 по ТД N 10204040/010312/0002839.

Таким образом, на момент декларирования товар верно классифицирован как "печи пиролиза типа SRT-VI".

Таможенным органом также установлено, что предъявленный товар представляет собой трубные потоки (части печи пиролиза Е-ВА-115 типа SRT-VI для производства этилена) в разобранном виде (акт таможенного досмотра от 05.03.2012 N 10204040/050312/000190 и экспертиза от 27.12.2012).

Согласно представленному техническому описанию на чертеже N КА 16 624-00-0 изображен один из шести трубных потоков печи пиролиза типа SRT-VI, все шесть потоков изображены на чертеже N NE62456DWG1100.

Данный вывод таможенного органа обоснованно отклонен судом ввиду следующего.

Классификация товаров представляет собой отнесение товаров в соответствии с ОПИ ТН ВЭД ТС к конкретным товарным позициям, субпозициям и подсубпозициям, указанным в ТН ВЭД ТС и соответствующим им цифровым кодам.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД ТС всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение по товарным позициям ТН ВЭД ТС в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.

При классификации товаров должны последовательно применяться ОПИ ТН ВЭД, примечания к разделам, группам и субпозициям, дополнительные примечания и тексты товарных позиций номенклатуры, что между тем не исключает возможность при возникновении сомнений и спорных ситуаций использовать пояснения, содержащие толкование позиций, терминов и другой информации, необходимой для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции номенклатуры.

Коду 8417 80 700 0 ТН ВЭД ТС соответствуют горны и печи промышленные или лабораторные, включая мусоросжигательные печи, неэлектрические: - прочие: - - прочие.

Коду 8417 90 000 0 ТН ВЭД ТС соответствуют части, предназначенные для горнов и печей промышленных или лабораторных, включая мусоросжигательные печи, неэлектрические.

Согласно правилу 1 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с иными правилами, в частности правилом 2 (а) ОПИ ТН ВЭД.

В соответствии с правилом 2 (а) ОПИ ТН ВЭД ТС любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо товар должна рассматриваться и как ссылка на такой товар в некомплектном или незавершенном виде при условии, что, будучи представленным в некомплектном или незавершенном виде, этот товар обладает основным свойством комплектного или завершенного товара, а также должна рассматриваться как ссылка на комплектный или завершенный товар (или классифицируемый в рассматриваемой товарной позиции как комплектный или завершенный в силу данного правила), представленный в несобранном или разобранном виде.

В примечании 2 к разделу ХVI ТН ВЭД ТС указано, что части, пригодные для использования исключительно или главным образом в конкретных машинах или аппаратах или в группах машин или аппаратов той же товарной позиции, включаются в ту же товарную позицию, что и машины или аппараты, кроме исключений.

В силу пояснений IV "Незавершенные машины" и V "Несобранные машины" к правилу 2 (а) ОПИ ТН ВЭД ТС в разделе ХVI ТН ВЭД ТС любое упоминание машины или устройства относится не только к завершенной машине, но и к незавершенной машине (то есть собранной из частей настолько полно, что она уже обладает главными существенными признаками завершенной машины). Так, машина, в которой не хватает лишь маховика, плиты основания и прочего, включается в ту же самую товарную позицию, как машина, а не в какую-либо отдельную товарную позицию, предназначенную для частей. Для удобства транспортировки многие машины и устройства транспортируются в несобранном виде. Хотя фактически товары в этом случае представляют собой набор частей, они классифицируются как соответствующая машина, а не в какой-либо отдельной товарной позиции, относящейся к частям.

То же относится и к незавершенным машинам, имеющим признаки завершенной машины и представленным в разобранном виде.

В данном случае, по мнению таможенного органа, перевозимый ООО "ТД "Талас-Сталь" товар представляет собой трубные потоки (части печи пиролиза Е-ВА-115 типа SRT-VI для производства этилена) в разобранном виде, то есть не целую конструкцию "Печь пиролиза SRT-VI", а ее отдельные элементы - части оборудования (трубные потоки).

Из заключения эксперта Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления от 27.04.2012 N 49/12-2012 следует, что представленный к таможенному оформлению товар идентифицирован как элементы конструкции (части, комплектующие) печи пиролиза - комплект трубчатых змеевиков для радиантной части печи пиролиза типа SRT-VI, состоящий из шести потоков. При этом сделан вывод, что данный товар не является печью пиролиза типа SRT-VI.

Между тем в исследовательской части заключения отражено, что пиролиз - это термическое разложение органических соединений без доступа воздуха. Пиролиз проводится в специальных пиролизных печах трубчатого типа. Основным их элементом является трубчатый змеевик из жаропрочной стали, в котором и происходит пиролиз. По результатам изучения представленных документов и справочной литературы эксперт указал, что конструкция, изображенная на чертеже N NE62456DWG1100, представляет собой узкокамерную нагревательно-реакционную трубчатую печь для производства этилена из нефтяного сырья, состоящую из двух самостоятельных отсеков - радиантной (радиационной) и конвекционной камер (обозначенных на чертеже как "Radiant" и "Convection"), объединенных одной дымовой трубой. Разъяснил, что пиролиз происходит в радиантной камере, в ней находятся вертикально расположенные змеевики - трубчатые реакторы пиролиза в количестве шести одинаковых потоков. Внешний вид потока соответствует изображенному на чертеже N КА 16 624-00-0. Эксперт в заключении уточнил, что основным свойством и отличием печей пиролиза типа SRT-VI от иных печей является осуществление пиролиза в шести одинаковых потоках реактора пиролиза (пирозмеевиках) и именно количество этих потоков и определяет тип печи.

Следовательно, как правильно установил суд первой инстанции, в заключении эксперта прямо указано, что ввозимый обществом товар представляет собой конструкцию для осуществления процесса пиролиза - радиантную камеру, которая является самостоятельной частью узкокамерной нагревательно-реакционной трубчатой печи для производства этилена из нефтяного сырья E-BA-115, изображенной на чертеже N NE62456DWG1100. Следовательно, ввозимое оборудование обладает основным свойством завершенного устройства - выполняет функцию пиролиза, пригодно для использования исключительно в печи пиролиза типа SRT-VI. Печь пиролиза SRT-VI является частью агрегата по производству этилена E-BA-115.

Таким образом, ввозимое оборудование, собранное из частей, входящих в комплект поставки, будет обладать главными существенными признаками завершенного оборудования - печи пиролиза типа SRT-VI.

Помимо этого, в письме ОАО "Нижнекамскнефтехим" от 02.05.2012 N 14227 сообщено, что завод "Этилен" в настоящее время эксплуатирует четыре агрегата с печами SRT-VI: Е-ВА-114, Е-ВА-115, Е-ВА-118, Е-ВА-119. Данные агрегаты различны только номерами позиций, а печи типа SRT-VI идентичны в каждом агрегате.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у таможни отсутствовали правовые основания для классификации спорного товара по коду ТН ВЭД ТС 8417 90 000 0 "Горны и печи промышленные или лабораторные, включая мусоросжигательные печи, неэлектрические: - прочие: - - прочие: - - - части".

Далее следует отметить, что декларантом ввозимый товар задекларирован по коду 8417 80 850 0 "Печь пиролиза SRT-VI". Из объяснений представителя общества следует, что при классификации допущена ошибка, в графу 33 ТД включен старый код ТН ВЭД ТС.

Согласно статье 52 ТК ТС, пунктам 1, 3 статьи 106 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании) товары подлежат классификации при декларировании в случаях, когда в таможенной декларации или иных документах, представляемых таможенным органам, в соответствии с таможенным законодательством требуется указание кода товаров по ТН ВЭД. При выявлении неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров. Должностные лица таможенных органов осуществляют контроль правильности определения классификационного кода ТН ВЭД в соответствии с Инструкцией, утвержденной приказом Федеральной таможенной службы от 17.03.2010 N 500 (далее - Инструкция).

В соответствии с разделом II Инструкции по результатам контроля правильности определенного при декларировании кода товара по ТН ВЭД ТС уполномоченное должностное лицо таможенного поста подтверждает классификационный код ТН ВЭД ТС, заявленный декларантом в графе 33 ГТД, а при выявлении нарушения правил классификации товаров принимает решение о классификации товара, то есть самостоятельно классифицирует товар.

Таким образом, суд верно указал, что у таможенного органа имелись правовые основания для классификации товара в соответствии с его наименованием по коду ТН ВЭД ТС 8417 80 700 0 "Горны и печи промышленные или лабораторные, включая мусоросжигательные печи, неэлектрические: - прочие: - - прочие", соответствующему ранее существовавшему коду ТН ВЭД ТС 8417 80 850 0 "Печи пиролиза типа SRT-VI".

При этом ссылка таможенного органа на отсутствие кода ТН ВЭД ТС 8417 80 700 0 в вышеназванном Перечне ТО N 372, влекущее отказ в предоставлении льготы по уплате НДС, обоснованно отклонена с учетом следующего.

В примечании к Перечню ТО N 372 определено, что для предоставления льготы в отношении оборудования - "Печи пиролиза SRT-IV" необходимо руководствуется как кодом ТН ВЭД ТС, так и наименованием оборудования.

После принятия новой редакции ТН ВЭД ТС с 01.01.2012 код 8417 80 850 0 товарной позиции "Горны и печи промышленные или лабораторные, включая мусоросжигательные печи, неэлектрические: - прочие: - - прочие" исключен. Указанной товарной позиции присвоен код 8417 80 700 0.

Однако соответствующие изменения не были одномоментно внесены Правительством Российской Федерации в Перечень ТО N 372. Как отмечено ранее, изменения в этот Перечень по наименованию "Печи пиролиза типа SRT-VI" с кода 8417 80 850 0 на код 8417 80 700 0 внесены постановлением Правительства Российской Федерации от 06.03.2012 N 195, вступившим в законную силу с 24.03.2012.

Судом установлено, что общество обращалось в правовой отдел таможни за консультацией по вопросу правильного определения кода товара. В разъяснениях по применению товарной номенклатуры было отказано со ссылкой на процедуру предварительной классификации. Данное обстоятельство не оспаривается представителями таможни.

Право на освобождение от уплаты НДС при ввозе на территорию Российской Федерации технологического оборудования, аналоги которого не производятся в Российской Федерации, предусмотрено налоговым законодательством России.

В силу пункта 4 статьи 5 НК РФ акты законодательства о налогах и сборах, улучшающие положение налогоплательщика, могут иметь обратную силу, если прямо предусматривают это.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.03.2012 N 195 внесены изменения в Перечень ТО N 372, расширяющие и уточняющие применение льготного налогообложения. Данным постановлением прямо предусмотрено придание обратной силы правовым нормам, введенным этим нормативным правовым актом.

Придание обратной силы означает такое воздействие на правоотношение, при котором новое нормативное регулирование предполагается существовавшим в момент возникновения правоотношения. Последствия, которые были законно произведены при ранее действовавших нормах, признаются неправильными и подлежат изменению в соответствии с нормами нового правового регулирования.

Между тем изменения в Перечень ТО N 372 в отношении классификационного кода наименования оборудования "Печи пиролиза SRT-IV" по объективным причинам не могли быть применены таможней в период с 01.03.2012 по 24.03.2012.

Помимо этого, в письме от 13.04.2012 N 01-11/18305 о направлении копии постановления Правительства Российской Федерации от 06.03.2012 N 195 Федеральная таможенная служба указала таможенным органам на необходимость проведения проверки правильности исчисления налога в отношении товаров, указанных в постановлении, таможенное декларирование которых производилось после 01.01.2012. В случае установления фактов неверного исчисления налога на добавленную стоимость в отношении таких товаров таможенным органам предписано в установленном порядке уведомить плательщиков.

В данном случае ответчиком не принято каких-либо мер по восстановлению права ООО "ТД "Талас-Сталь" на льготу по уплате НДС, предусмотренного Перечнем ТО N 372 в редакции от 06.03.2012.

В пункте 2 данного постановления Министерству промышленности и торговли Российской Федерации и Федеральной таможенной службе поручено осуществлять анализ ввоза на территорию Российской Федерации включенного в Перечень ТО N 372 (в том числе комплектующих и запасных частей к нему) и при необходимости вносить Правительству Российской Федерации предложения о внесении изменений в указанный Перечень.

Из анализа Перечня и ТН ВЭД ТС следует, что внесение изменений в их содержание - постоянный длящийся процесс. Нарушение этого процесса, вызванное несвоевременным внесением изменений, не может служить причиной для увеличения налогового бремени для импортера технологического оборудования, ущемления его имущественных интересов. Из воли законодателя и придания обратной силы вносимым в Перечень изменениям следует вывод об исправлении нарушений процесса регулирования ввоза на территорию Российской Федерации технологического оборудования, аналоги которого не производятся в Российской Федерации, и о восстановлении прав и законных интересов лиц, ввозивших такое оборудование в период с 01.01.2012 по 24.03.2012.

Таким образом, при выявлении указанных несоответствий при таможенном оформлении товара по ТД N 10204040/010312/0002839 при наличии в Перечне ТО N 372 наименования товара, освобождаемого от обложения НДС, таможенному органу необходимо было принять меры по устранению противоречий, принять решение о предоставлении льготы по уплате НДС с учетом нормы пункта 7 статьи 3 НК РФ, предусматривающей, что все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.

С учетом обратной силы постановления Правительства Российской Федерации от 06.03.2012 N 195, а также отсутствия у общества иного, кроме обращения в суд с настоящим заявлением, способа защиты своих нарушенных прав требования ООО "ТД "Талас-Сталь" о признании незаконными действий таможни по отказу в предоставлении льготы по уплате НДС обоснованно удовлетворены судом в полном объеме.

Ссылка таможенного органа в апелляционной жалобе на то, что декларант самостоятельно не оспорил в судебном порядке правильность классификации товара, указанной таможенным органом, не принимается во внимание, поскольку вопрос о правомерности предоставления льготы по уплате НДС непосредственно связан с вопросом о классификации товара по коду ТН ВЭД ТС, оценка которой дана в настоящем постановлении.

Указание в жалобе на то, что таможенный орган не мог принять мер по восстановлению нарушенного права декларанта, поскольку товар не был выпущен на таможенную территорию Российской Федерации, ответчик не мог установить факт излишней уплаты налога, также не принимается во внимание, так как уплата налога произведена обществом по платежному поручению от 14.03.2012 N 44. Кроме того, вышестоящий таможенный орган обладает правом отмены ранее принятого решения в случае его несоответствия закону, нарушения прав и интересов сторон.

Остальные доводы подателя жалобы направлены на пересмотр выводов суда первой инстанции, оценка которых дана в настоящем постановлении.

Обязанность по восстановлению нарушенного права заявителя возложена на таможенный орган в соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 АПК РФ.

Расходы по госпошлине распределены судом правомерно в порядке статьи 110 АПК РФ.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы таможне отказано, однако в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ она освобождена от уплаты госпошлины в качестве истца и ответчика при обращении в арбитражный суд, госпошлина не взыскивается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 09 июня 2012 года по делу N А13-3805/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Вологодской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

В.И. Смирнов

Судьи

Н.Н. Осокина Н.С. Чельцова