Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2012 г. N 18АП-5615/12

г. Челябинск

04 сентября 2012 г.

Дело N А07-22667/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 сентября 2012 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рачкова В.В.,

судей Махровой Н.В. Логиновских Л.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шармановой М.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия "Башплемсервис" Республики Башкортостан к обществу с ограниченной ответственностью "Крестьянское хозяйство "Сириус", обществу с ограниченной ответственностью "Крестьянское хозяйство "Мечта" о взыскании солидарно 672 837 руб. 87 коп.

Государственное унитарное сельскохозяйственное предприятие "Башплемсервис" Республики Башкортостан (далее - ГУСП "Башплемсервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением о солидарном взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Крестьянское хозяйство "Сириус" (далее - ООО "КХ "Сириус", ответчик) и общества с ограниченной ответственностью "Крестьянское хозяйство "Мечта" (далее - ООО "КХ "Мечта", ответчик) 693 897 руб. 49 коп., в том числе задолженности по лизинговым платежам по договору лизинга N 30 от 17.09.2008 в сумме 672 837 руб. 87 коп., 21 059 руб. 62 коп. договорной неустойки.

До принятия решения по существу спора истцом было заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 672 837 руб. 87 коп.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 24.04.2012 исковые требования ГУСП "Башплемсервис" удовлетворены.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2012 суд перешёл к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом; в судебное заседание стороны не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.

27 августа 2012 г. в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство об отложении судебного заседания с целью предоставления возможности сторонам по внесудебному урегулированию разногласий.

Принимая во внимание, что дело рассматривается в суде длительное время, стороны извещены о дате, времени и месте судебного заседания заблаговременно, в связи с чем имели возможность урегулировать разногласия до даты судебного заседания по делу, а также возможность урегулирования сторонами разногласий и на стадии исполнения судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции отклонил ходатайство об отложении судебного заседания.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело в порядке статей 167, 168, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав объяснения и проверив доводы сторон, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 17.09.2008 между ГУСП "Башплемсервис" (лизингодатель) и ООО "КХ "Сириус" (лизингополучатель) заключен договор N 30 финансовой аренды (лизинга) (далее - договор лизинга), по условиям которого лизингодатель обязался приобрести в собственность у продавца и передать за плату во временное владение и пользование лизингополучателю племенных животных, указанных в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 1.2 договора предмет лизинга должен быть приобретен лизингодателем согласно заявке лизингополучателя у общества с ограниченной ответственностью "Нур-Агро" Юмазинского района.

В спецификации, оформленной как приложение N 1 к договору, предметом лизинга указаны племенные телки черно-пестрой породы, количеством голов 40, средний живой вес одной головы 545 кг, общей стоимостью 3 359 202 руб.

Во исполнение условий договора имущество передано ответчику по акту приемки-передачи племенных животных N 30 от 06.12.2008 (л.д. 26).

К договору подписан график лизинговых платежей на период до 15.12.2013 (л.д. 28).

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что предмет лизинга передается в лизинг на срок пять лет с момента получения с условием обязательного выкупа после окончания срока лизинга.

17.09.2008 между ООО "КХ "Сириус" (должник), ООО "КХ "Мечта" (поручитель) и ГУСП "Башплемсервис" (кредитор) заключен договор поручительства N 30, по условиям которого поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение должником своих обязательств по выплате лизинговых платежей по договору финансовой аренды (лизинга) N 30 от 17.09.2008. Поручитель отвечает в объеме 3 359 202 руб., а также за уплату штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником по договору лизинга (п. 1.1 договора).

Пунктом 1.2 договора поручительства предусмотрено, что неисполнением должником своих обязательств будет признаваться нарушение исполнения обязательств должником по выплате лизинговых платежей в сроки, указанные в договоре лизинга N 30 от 17.09.2008. Поручитель и должник несут солидарную ответственность перед кредитором (п. 1.4 договора поручительства).

Ссылаясь на нарушение обязательств по уплате лизинговых платежей, истец обратился в суд. В качестве нормативного правового обоснования исковых требований указал ст.ст. 309, 310, 361, 363, 614, 625, 665 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик ООО "КХ "Сириус" ссылается на несогласованность предмета договора, поскольку в лизинг передавался не племенной, а товарный скот.

В соответствии с п.1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (п. 3 ст. 607 названного Кодекса).

В спецификации, оформленной как приложение N 1 к договору, предметом лизинга указаны племенные телки черно-пестрой породы, количеством голов 40, средний живой вес одной головы 545 кг, общей стоимостью 3 359 202 руб.

Таким образом, предмет договора является согласованным сторонами, в связи с чем подлежит отклонению довод ответчика о незаключенности договора в связи с несогласованием предмета лизинга.

В акте приемки-передачи племенных животных N 30 от 06.12.2008 содержались сведения, позволяющие установить арендуемое имущество. Возражений о несоответствии переданного имущества договору лизинга ответчик не заявил.

Как указано в тексте утвержденного судом по делу N А07-5168/2010 о взыскании задолженности по лизинговым платежам по договору N 30 от 17.09.2008 мирового соглашения, оно заключено в целях прекращения спора, возникшего в связи с неполным исполнением ответчиком (ООО "КХ "Сириус") своих обязательств по договору финансовой аренды (лизинга) N 30 от 17.09.2008. Часть задолженности по лизинговым платежам к моменту подписания мирового соглашения была уплачена ответчиком, в отношении остальной задолженности стороны согласовали график ее погашения.

Указанное подтверждает исполнение сторонами договора лизинга N 30 от 17.09.2008, в связи с чем не имеется оснований считать непереданным имущество по договору.

Согласно ст. 28 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.

Размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга с учетом настоящего Федерального закона.

К договору подписан график лизинговых платежей на период до 15.12.2013 (л.д. 28).

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательства уплаты лизинговых платежей в порядке, предусмотренном договором, в материалы дела не представлены.

В соответствии со ст.ст. 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьёй 363 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поскольку нарушение ООО "КХ "Сириус" обязательств по договору N 30 от 17.09.2008 установлено судом и доказательства уплаты ООО "КХ "Сириус" и ООО "КХ "Мечта" суммы задолженности в материалы дела не представлены, предъявление истцом требования о взыскании лизинговых платежей с ООО "КХ "Сириус" и ООО "КХ "Мечта" солидарно являются обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с удовлетворением исковых требований относятся на ответчиков в равных суммах.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.04.2012 по делу N А07-22667/2011 отменить.

Исковые требования государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия "Башплемсервис" Республики Башкортостан (ИНН 0274121021, ОГРН 1070274006604) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Крестьянское хозяйство "Сириус" и общества с ограниченной ответственностью "Крестьянское хозяйство "Мечта" в пользу государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия "Башплемсервис" Республики Башкортостан солидарно задолженность по лизинговым платежам в сумме 672 837 руб. 87 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Крестьянское хозяйство "Сириус" в пользу государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия "Башплемсервис" Республики Башкортостан в возмещение расходов по госпошлине 8 228 руб. 38 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Крестьянское хозяйство "Мечта" в пользу государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия "Башплемсервис" Республики Башкортостан в возмещение расходов по госпошлине 8 228 руб. 38 коп.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.В. Рачков

Судьи

Н.В. Махрова Л.Л. Логиновских