Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2013 г. N 18АП-5615/12

г. Челябинск

26 марта 2013 г.

Дело N А07-22667/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 марта 2013 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Рачкова В.В., судей Вяткина О.Б., Карпусенко С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Обвинцевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Крестьянское хозяйство "Мечта" об отмене постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2012 по делу N А07-22667/2011 по новым обстоятельствам.

В Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Крестьянское хозяйство "Мечта" (далее - ООО КХ "Мечта", ответчик) о пересмотре постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2012 по новым обстоятельствам.

В заявлении ООО КХ "Мечта" указало, что новым обстоятельством является установленное вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.09.2012 по делу N А07-9566/2012 обстоятельство незаключенности договора поручительства от 17.09.2008.

До начала судебного заседания государственное унитарное сельскохозяйственное предприятие "Башплемсервис" Республики Башкортостан (далее - ГУСП "Башплемсервис", истец) представило в арбитражный апелляционный суд отзыв на заявление.

При этом истец в отзыве пояснил, что постановление по настоящему делу вынесено ранее принятия решения о признании договора поручительства незаключённым. Утверждает, что договор поручительства подписан всеми тремя сторонами, с момента подписания прошло 4 года, то есть пропущен срок для признания договора незаключённым.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание стороны не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.

Как следует из материалов дела, постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2012 по настоящему делу с ООО "Крестьянское хозяйство "Мечта" в пользу ГУСП "Башплемсервис" солидарно взыскано 672 837 руб. 87 коп. долга на основании договора поручительства от 17.09.2008.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.09.2012 по делу N А07-9566/2012 признан незаключенным договор поручительства от 17.09.2008.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в постановлении от 14.01.2013 по настоящему делу указал, что вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.09.2012 по делу N А07-9566/2012, которым удовлетворен иск крестьянского хозяйства "Мечта" о признании договора поручительства от 17.09.2008 N 30 незаключенным, в силу положений ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам.

Согласно пп. 2 ч. 1 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Новыми обстоятельствами являются признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу (п.п. 2 ч. 3 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" основанием для пересмотра судебного акта в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка (оспоримая или ничтожная), повлекшая за собой принятие оспариваемого судебного акта.

При этом следует иметь в виду, что указанное основание применяется, если вывод о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки сделан в резолютивной части решения суда по другому делу.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, если спорные отношения прямо не урегулированы федеральным законом и другими нормативными правовыми актами или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, арбитражные суды применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм рассматривают дела исходя из общих начал и смысла федеральных законов и иных нормативных правовых актов (аналогия права).

Принимая во внимание, что решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.09.2012 по делу N А07-9566/2012 о признании незаключенным договора поручительства от 17.09.2008 принято после вынесения постановления по настоящему делу и указанное обстоятельство имеет существенное значения для правильного разрешения дела, поскольку признанный незаключенным договор повлек за собой принятие необоснованного судебного акта по данному делу, арбитражный суд апелляционной инстанции, применяя аналогию закона, считает, что необходимо отменить постановление от 04.09.2012 в части взыскания солидарно с общества с ограниченной ответственностью "Крестьянское хозяйство "Мечта" в пользу государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия "Башплемсервис" 672 837 руб. 87 коп. и распределения судебных расходов по новым обстоятельствам, в связи с чем для рассмотрения дела в отменённой части следует назначить судебное заседание.

Руководствуясь статьями 176, 268-271, 310, 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2012 по делу N А07-22667/2011 отменить в части взыскания солидарно с общества с ограниченной ответственностью "Крестьянское хозяйство "Мечта" в пользу государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия "Башплемсервис" 672 837 руб. 87 коп. и распределения судебных расходов по новым обстоятельствам.

Назначить дело к судебному разбирательству для пересмотра в части взыскания солидарно с общества с ограниченной ответственностью "Крестьянское хозяйство "Мечта" в пользу государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия "Башплемсервис" 672 837 руб. 87 коп. и распределения судебных расходов по новым обстоятельствам в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции на 07 мая 2013 года на 11 час. 00 мин. по адресу: г. Челябинск, пр. Ленина, д. 83, зал N 436 (4-й этаж).

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.В. Рачков

Судьи

О.Б. Вяткин С.А. Карпусенко