Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2012 г. N 11АП-8624/12

г. Самара

03 сентября 2012 г.

Дело N А55-16299/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 сентября 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Романенко С.Ш., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой К.А.,

при участии в заседании:

от истца - не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика - Львицын И.Г., представитель по доверенности от 02.07.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 августа 2012 года в зале N 6 апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Научно-производственная компания "Катрен", г.Новосибирск, на определение Арбитражного суда Самарской области от 07 июня 2012 г. об отказе в обеспечении иска по делу NА55-16299/2012 (судья Бредихина Т.А.),

по иску закрытого акционерного общества "Научно-производственная компания "Катрен" (ИНН 5408130693, ОГРН 1025403638875), г.Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью "Капитолий", г. Самара,

о признании отсутствующим зарегистрированного права,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерного общества "Научно-производственная компания "Катрен" обратилось в арбитражный с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Капитолий", в котором просит признать отсутствующим право собственности ответчика на благоустройство территории, площадью застройки 47058,3 кв.м. с кадастровым номером 63:01:0245001:0:71, благоустройство территории площадью застройки 9159 кв.м. с кадастровым номером 63:01:0245001:0:70, ограждение (забор) протяженностью 884 кв.м. с кадастровым номером 63:01:0000000:0:22309.

Одновременно истец обратился с ходатайством, в котором просит применить обеспечительные меры в виде запрещения Министерству имущественных отношений Самарской области и Управлению Росреестра по Самарской области производить в отношении земельного участка с кадастровым номером - 63:01:0245001:837 любые действия направленные на его отчуждение, предоставление в аренду, а также на иных видах прав, государственную регистрацию перехода или ограничения прав до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу;

а также в виде запрещения Управлению Росреестра по Самарской области производить в отношении спорных объектов (благоустройство территории площадью застройки 47058,3 кв.м. с кадастровым номером 63:01:0245001:0:71, благоустройство территории площадью застройки 9159 кв.м. с кадастровым номером 63:01:0245001:0:70, ограждение (забор) протяженностью 884 кв.м. с кадастровым номером 63:01:0000000:0:22309) государственную регистрацию перехода или ограничения прав до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 07.06.2012 заявление ЗАО "Научно-производственная компания "Катрен" об обеспечении иска оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение, как не соответствующие нормам процессуального права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления истца о принятии вышеуказанных обеспечительных мер.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Другие лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя истца.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе заявителя, заслушав представителя ответчика, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно статье 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительными мерами, в том числе, могут быть:

1) наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц;

2) запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия,

Арбитражным судом могут быть приняты иные обеспечительные меры, а также одновременно может быть принято несколько обеспечительных мер.

Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55, при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из предмета заявленного искового требования и возможного судебного решения по данному иску, суд должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения искового требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта. Если необходимость принятия обеспечительной меры заявитель обосновывает тем, что в случае непринятия судом этой меры ему будет причинен значительный ущерб, он также должен обосновать возможность причинения такого ущерба, его значительный размер, связь возможного ущерба с предметом спора, а также необходимость и достаточность для его предотвращения именно данной обеспечительной меры.

Истец не представил доказательств того, что непринятие испрашиваемых мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также причинит ему значительный ущерб.

Доводы подателя жалобы об отчуждении имущества имеют предположительный характер и не подтверждены конкретными доказательствами, а арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом не представило доказательств наступления негативных последствий, предусмотренных ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Меры по обеспечению могут быть приняты лишь при наличии достоверных данных об обстоятельствах, которые могут затруднить либо сделать невозможным исполнение судебного акта.

Поскольку позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросу применения обеспечительных мер сводится к обоснованности причин, указанных заявителями и предоставлении доказательств, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что отсутствуют основания для принятия заявленных обеспечительных мер.

Исходя из приведенных обстоятельств, определение суда первой инстанции об отказе в применении указанных мер является законным и обоснованным, непринятие этих обеспечительных мер не нарушает баланса интересов всех заинтересованных сторон, имеющих отношение к спору.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает выводы суда об отказе в принятии обеспечительных мер правомерными.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

С учетом вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации жалоба на определение о принятии или об отказе в принятии обеспечительных мер не облагается государственной пошлиной.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 07 июня 2012 г. об отказе в обеспечении иска по делу N А55-16299/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Научно-производственная компания "Катрен", г.Новосибирск, - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.Ю. Пышкина

Судьи

Е.А. Терентьев С.Ш. Романенко