Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2012 г. N 12АП-6953/12

г. Саратов

04 сентября 2012 г.

Дело N А12-6779/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "30" августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "04" сентября 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Жаткиной С.А., Самохваловой А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Анисимовой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Банка ВТБ (открытое акционерное общество)

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 июля 2012 года по делу N А12-6779/2011, принятое судьёй Ивановой Л.К.,

по жалобе Банка ВТБ (открытое акционерное общество) о признании незаконными действий (бездействий) конкурсного управляющего

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "ЕВРОМОСТ" (ИНН 345054198, ОГРН 102302013766)

при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества Банк ВТБ Нечепуренко Д.А., действующего по доверенности от 06 февраля 2012 года N 321/26-Д,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23 июня 2011 года общество с ограниченной ответственностью "ЕВРОМОСТ" (далее - ООО "ЕВРОМОСТ", должник) признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства сроком на 6 месяцев с применением положений ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Дубачев О.В.

В Арбитражный суд Волгоградской области обратился Банк ВТБ (ОАО) с жалобами на действия (бездействия) конкурсного управляющего ООО "ЕВРОМОСТ" Дубачева О.В., выразившиеся в нарушение требований статьи 139 Закона о банкротстве в части не предоставления собранию кредиторов должника для утверждения предложения о продаже имущества, которое не является залоговым, и дебиторской задолженности.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 13 июня 2012 года обе жалобы приняты и объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 12 июля 2012 года в удовлетворении жалоб Банка ВТБ (ОАО) отказано.

Не согласившись с указанным определением суда, Банк ВТБ (ОАО) обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями и телеграммами, приобщенными к материалам дела.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, почтовых уведомлений, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена 28 июля 2012 года на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лица, участвующего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями арбитражного управляющего.

По смыслу данной нормы права, основанием удовлетворения жалобы на бездействия арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий законодательству о банкротстве и нарушение такими действиями прав и законных интересов кредиторов должника.

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий распоряжается имуществом должника в порядке и на условиях, которые установлены названным законом.

В силу пункта 1 статьи 130 Закона о банкротстве конкурсный управляющий осуществляет в ходе конкурсного производства инвентаризацию и оценку имущества должника, для чего привлекает независимых оценщиков и иных специалистов.

Пунктом 1 статьи 139 Закона о банкротстве установлено, что в течение месяца с даты окончания проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов на утверждение предложения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника.

Как следует из материалов дела, с целью выявления имущества должника конкурсный управляющий направил запросы в регистрирующие органы, получив ответы, 05 сентября 2011 года провел инвентаризацию имущества должника, результаты которой отражены в акте от 05.09.2011, из которого следует, что в конкурсную массу включено 24 объекта недвижимости, в том числе 22 здания и сооружения и два земельных участка, а также 72 единицы транспортных средств. При этом девять объектов недвижимости и 72 единицы транспортных средств сданы в аренду третьим лицам должником до процедуры банкротства и находятся у данных лиц до настоящего времени.

14 сентября 2011 года конкурсным управляющим заключен договор N 500/11 на проведении оценки имущества ООО "ЕВРОМОСТ" с ООО Группа Компаний "ТАУН" и 12.01.2012 представлены отчеты об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества и движимого имущества (транспортных средств), принадлежащего ООО "ЕВРОМОСТ" N ОН-6371/1 от 12.01.2012 и N ОН-6371/2 от 12.01.2012.

Актом от 20.01.2012-07.02.2012 ликвидатором передана финансово-хозяйственная документация должника конкурсному управляющему.

Инвентаризация дебиторской задолженности проведена конкурсным управляющим 02.02.2012, в материалах дела имеется акт, согласно которому дебиторами должника являются ОАО "Мегафон" на 32 958 руб. 83 коп., ОАО "МТС" на 71 786 руб. 12 коп., ООО "Дроссель" на 45 000 руб., ОАО "Вымпелком" на 16 685 руб. 13 коп., ООО "ТракСервис" на 132 586 593 руб. 40 коп., ООО "Лизингтранс" на 803 205 руб., ООО "Королева" на 92 730 руб., ИП Булыгина С.С. на 340 830 руб., ООО "Еврохим-Шина" на 181 526 561 руб. 02 коп., ООО "ТракАвто" на 38 055 743 руб. 22 коп., ОАО "Пивоваренная компания "Балтика" в лице филиала "Балтика-Ростов" на 179 472 руб. 22 коп.

По результатам инвентаризации дебиторской задолженности конкурсным управляющим проведена работа в размере 16 685 руб. 13 коп. (дело N А12-2660/2012), ОАО "МТС" в размере 71 786 руб. 12 коп. (дело N А12-2661/2012), ОАО "Мегафон" в размере 32 958 руб. 83 коп. (дело N А12-2662/2012), ООО "Королева" в размере 92 730 руб. (дело N А12-2668/2012), ООО "ТраСервис" в размере 132 586 593 руб. 40 коп. (дело N А12-2670/2012), ИП Булыгина С.С. в размере 340 830 руб. (дело N А12-2669/2012), ООО "Лизингтранс" в размере 803 205 руб. (дело N А12-2667/2012).

ООО "Еврохим-Шина" решением суда от 08.02.2011 по делу N А12-7332/2010 и ООО "ТракАвто" решением суда от 20.01.2011 по делу N А12-24075/200 признаны банкротами. Требования ООО "ЕВРОМОСТ" включены в реестр требований кредиторов ООО "Еврохим-Шина" на сумму 181 526 561 руб. 02 коп. и на сумму 38 055 743 руб. 22 коп. в реестр требований кредиторов ООО "ТракАвто".

В материалы дела представлены уведомления от 05.06.2012 и протокол собрания кредиторов ООО "Евромост" от 22.06.2012, в повестку которого включен вопрос об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "ЕВРОМОСТ".

При этом Банк ВТБ присутствовал на собрании кредиторов от 22.06.2012, но отказался голосовать по данному вопросу, что зафиксировано в протоколе. Кроме того, Банк ВТБ является основным кредитом должника, который мог рассмотреть данный порядок, принять решение об его утверждении либо об его доработке, либо не принять положение, указав основания.

Таким образом, вопреки доводам жалобы Банка ВТБ собрание кредиторов должника по вопросу утверждения порядка реализации имущества проводилось, что подтверждается протоколом собрания.

Суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному вопросу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу Банка ВТБ следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 июля 2012 года по делу N А12-6779/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Грабко

Судьи

С.А. Жаткина А.Ю. Самохвалова