Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2012 г. N 09АП-22700/12

г. Москва

03 сентября 2012 г.

Дело N А40-4692/10-70-15б

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 сентября 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О. В.

судей Тихонова А. П., Сумароковой Т. Я.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Макаровым П. Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Лизинговая компания "Юниаструм Лизинг"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.06.2012,

принятое судьей Кондрат Е.Н., по делу N А40-4692/10-70-15б

по иску конкурсного управляющего ЗАО "Корпорация "Согласие Стройинвест" Жукова А.О. о признании недействительным списание ОАО "Банк "Народный кредит" с расчетного счета ЗАО ""Корпорация "Согласие Стройинвест" денежных средств в размере 3 150 000 руб. на основании платежного поручения N 91 от 27.12.2010 и зачисления указанной суммы на счет ООО "Лизинговая компания "Юниаструм Лизинг" в счет погашения задолженности по договору лизинга транспортных средств N 77 от 21.12.2007 и договору лизинга транспортных средств N 85/08 от 05.03.2008 и применения последствий недействительности сделки

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Садеков Р. Р. по доверенности от 01.02.2012

от ООО "Лизинговая компания "Юниаструм Лизинг": Шишкова Н. П. по доверенности от 11.11.2011

от ОАО "Банк "Народный кредит": не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2011 г. по делу N А40-4692/10-70-15б в отношении ЗАО "Корпорация "Согласие Стройинвест" открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Жуков А.О., сообщение об открытии в отношении должника конкурсного производства и утверждении конкурсного управляющего опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 204 от 29.10.2011 года.

В Арбитражный суд города Москвы от ЗАО "Корпорация "Согласие Стройинвест" в лице конкурсного управляющего Жукова А.О. поступило заявление о признании о признании недействительным списание ОАО "Банк "Народный кредит" с расчетного счета ЗАО "Корпорация "Согласие Стройинвест"денежных средств в размере 3.150000 руб. на основании платежного поручения N 91 от 27.12.2010 г. и зачисления указанной суммы на счет ООО "Лизинговая компания "Юниаструм Лизинг" в счет погашения задолженности по договору лизинга транспортных средств N 77 от 21.12.2007 г. и договору лизинга транспортных средств N 85/08 от 05.03.2008 г. и применения последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2012 по делу N А40-4692/10-70-15б признано недействительным списание ОАО "Банк "Народный кредит" с расчетного счета ЗАО "Корпорация "Согласие Стройинвест" денежных средств в размере 3.150.000 рублей на основании Платежного поручения N91 от 27.12.2010 г. и зачисления указанной суммы на счет ООО "Лизинговая компания "Юниаструм Лизинг" в счет погашения задолженности по Договору лизинга транспортных средств N 77 от 21.12.2007 г. и Договору лизинга транспортных средств N 85/08 от 05.03.2008 г. Суд применил последствия недействительности сделки путем возврата в конкурсную массу ЗАО "Корпорация "Согласие Стройинвест" денежных средств в размере 3.150.000 рублей. С ООО "Лизинговая компания "Юниаструм Лизинг" в пользу ЗАО "Корпорация "Согласие Стройинвест" взысканы денежные средства в размере 3.150.000 рублей, а также 4000 рублей государственной пошлины.

ООО "Лизинговая компания "Юниаструм Лизинг", не согласившись с принятым определением, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять новый судебный акт по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Заявитель апелляционной жалобы указывает на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального права.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО "Лизинговая компания "Юниаструм Лизинг" требования апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней мотивам.

Представитель истца требования апелляционной жалобы не признал. Просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы представителя ОАО "Банк "Народный кредит".

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2010 г. принято к производству заявление ООО "РосСибСтройТехника" о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Корпорация "Согласие Стройинвест".

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 30.07.2010 г. по делу N А40 -4692/10-70-15 "Б" введена процедура наблюдения в отношении должника ЗАО "Корпорация "Согласие Стройинвест", временным управляющим утвержден Лесков Валерий Иванович.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2011 г. в отношении ЗАО "Корпорация "Согласие Стройинвест" открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Жуков А.О.

21.12.2007 г. между между ООО "Лизинговая компания "Юниаструм Лизинг" (Лизингодатель) и ЗАО "Корпорация "Согласие Стройинвест" (Лизингополучатель) был заключен Договор лизинга транспортных средств N 77 (далее - Договор лизинга), в соответствии с п. 1 которого лизингодатель обязуется приобрести в собственность указанный лизингополучателем предмет лизинга у определенного лизингополучателем продавца и предоставить его лизингополучателю за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

По спецификации (Приложение N 1) предметом лизинга является автомобиль Mercedes-Benz G 55 AMG Компрессор (28037), VIN WDB4632701X174518. N двигателя 11399360057971, N шасси WDB4632701X174518, цвет черный, год изготовления 2008.

Во исполнение условий договора Лизингодатель в соответствии с договором поставки (купли-продажи) имущества приобрел согласованный предмет лизинга у Поставщика (Продавца). По акту приема-передачи от 16.04.2008 г. предмет лизинга передан Лизингополучателю.

Согласно п. 7.1 Договора лизинга общая стоимость договора составляет 7.714.494,81 руб., из которой: сумма лизинговых платежей 6.714.494,81 руб., выкупная стоимость предмета лизинга 1.000.000 руб. Условиями Договора предусмотрена выплата Лизингополучателем задатка (авансового платежа) в размере 1.194.927 руб. лизинга

Оплата лизингополучателем стоимости договора осуществляется путем уплаты лизинговых платежей в соответствии с графиками платежей (Приложение N 2).

На основании п. 7.4 Договора лизинга лизингополучатель в течение семи дней с даты подписания договора уплачивает авансовый платеж в размере 1.194.927 руб. Указанная сумма была уплачена Лизингополучателем.

Сумма авансового платежа засчитывается в текущие лизинговые платежи или в оплату выкупной стоимости предмета лизинга в соответствии с графиком платежей.

Лизингодатель вручил Лизингополучателю Уведомление от 11.11.2010 г. о расторжении договора лизинга с 11.11.2010 г. с требованием об уплате задолженности по лизинговым платежам до момента расторжения договора и неустойки за несвоевременную оплату лизинговых платежей.

Лизингополучатель возвратил предмет лизинга Лизингодателю по акту приема-передачи.

По состоянию на 24.11.2010 г. Лизингополучатель уплатил лизинговые платежи на общую сумму 4.399.089,22 руб., допустив просрочку платежей, что подтверждается соответствующими платежными поручениями.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 02.02.2012 г. по делу А40- 4692/2010-70-15Б требование ООО "ЛК Юниаструм Лизинг" включено в реестр требований кредиторов ЗАО "Корпорация "Согласие Стройинвест" в размере 37.525.985,73 руб. основного долга - в третью очередь реестра требований кредиторов должника, неустойка в размере 21.416.440,76 руб. - в третью очередь реестра требований кредитора должника отдельно, как подлежащие погашению после погашения требований кредиторов третьей очереди.

ОАО "Банк "Народный кредит" списало с расчетного счета ЗАО "Корпорация "Согласие Стройинвест" денежных средств в размере 3 150 000 руб. на основании платежного поручения N 91 от 27.12.2010 г. и зачисления указанной суммы на счет ООО "Лизинговая компания "Юниаструм Лизинг" в счет погашения задолженности по договору лизинга транспортных средств N77 от 21.12.2007 г. и договору лизинга транспортных средств N85/08 от 05.03.2008 г.,

Арбитражный суд города Москвы посчитал, что в данном случае ООО "Лизинговая компания "Юниаструм Лизинг" было оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до осуществления указанной операции по списанию денежных средств, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности, установленной ст.134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

При этом суд первой инстанции учел, что в соответствии со ст. 61.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Федеральном законе "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно ст. 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий: - сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Сделка может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Из материалов дела усматривается, что заявление ООО "РосСибСтройТехника" о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Корпорация "Согласие Стройинвест" было принято к производству Арбитражным судом г. Москвы 26.01.2010 г.

Списание ОАО "Банк "Народный кредит" с расчетного счета ЗАО "Корпорация "Согласие Стройинвест" денежных средств по платежному поручению N 91 от 27.12.2010 г. было осуществлено 27.12.2010 г., то есть в течение 11 месяцев после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание положения ст. 61.1, 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.12.2010 г. N 63, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что истец представил в материалы дела достаточное количество надлежащих и допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии признаков неплатежеспособности должника на момент совершения оспариваемой сделки, что фактически не исключает предпочтительность в удовлетворении требований отдельных кредиторов в ущерб требованиям других конкурсных кредиторов должника.

В связи с чем Арбитражный суд города Москвы признал данную сделку недействительной.

При этом суд учел, что согласно ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 61.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" устанавливаются особые последствия недействительности сделки должника, а именно: кредиторы и иные лица, которым передано имущество или перед которыми должник исполнял обязательства или обязанности по сделке, признанной недействительной на основании пункта 3 статьи 61.3 настоящего Федерального закона, в случае возврата в конкурсную массу полученного по недействительной сделке имущества приобретают право требования к должнику, которое подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством РФ о несостоятельности (банкротстве), после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, включенных в реестр требований кредиторов.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно применил последствия недействительности сделки путем возврата в конкурсную массу ЗАО "Корпорация "Согласие Стройинвест" денежных средств в размере 3.150.000 рублей.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п.1 ч. 4 ст. 272 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.06.2012 по делу N А40-4692/10-70-15б оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О. В. Савенков

Судьи

Т. Я. Сумарокова А. П. Тихонов