Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2012 г. N 07АП-2441/11

г. Томск

4 сентября 2012 г.

Дело N А67-1834/2010

(резолютивная часть постановления объявлена 28.08.2012 г.).

Постановление изготовлено в полном объеме 04.09.2012.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Логачева К.Д.,

судей: Кудряшевой Е.В., Марченко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Киреевой О.Ю.,

при участии:

от конкурсного управляющего (должника): Семигук А.В. по доверенности от 11.01.2011,

от иных лиц, участвующих в деле: не явились (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Сибпром" (рег. N 07АП-2441/11(3)) на определение Арбитражного суда Томской области от 15 мая 2012 года (судья Иванов О.А.) по делу N А67-1834/2010 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Фирма "Томскстройсервис"

(заявление ООО "Сибпром" о включении требования о передаче жилого помещения в реестр требований о передаче жилых помещений),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Томской области от 31.03.2010 в отношении ООО "Фирма "Томскстройсервис" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Саранин Андрей Владимирович (Некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Объединение").

Определением Арбитражного суда Томской области от 28.09.2010 в отношении ООО "Фирма "Томскстройсервис" введена процедура банкротства внешнее управление сроком на 18 месяцев, внешним управляющим утвержден Саранин Андрей Владимирович.

Определением Арбитражного суда Томской области от 10.10.2011 ООО "Фирма "Томскстройсервис" признано лицом, привлекающим средства и имущество участников строительства (застройщиком), в отношении ООО "Фирма "Томскстройсервис" определено применять параграф 7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Решением Арбитражного суда Томской области от 16.11.2011 ООО "Фирма "Томскстройсервис" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Саранин Андрей Владимирович.

12.10.2011 в Арбитражный суд Томской области поступило заявление ООО "Сибпром" о включении в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "Фирма "Томскстройсервис" требования о передаче жилого помещения - однокомнатной квартиры N 3 (условный строительный номер) общей проектной площадью 42,2 кв. м., расположенной на третьем этаже пятиэтажного дома по адресу: г. Томск, ул. Большая Подгорная, 38 (1 очередь строительства), стоимостью 1 350 400 рублей.

Определением Арбитражного суда Томской области от 15 мая 2012 года в удовлетворении заявления отказано. Суд исходил из того, что рассматриваемый договор об участии в долевом строительстве многоквартирного дома от 23.12.2009 в силу несоблюдения требований о форме договора, а также ввиду неопределенности его положений о сроках оплаты цены договора, являющихся существенными условиями данного вида договоров, не может считаться заключенным. Арбитражный суд посчитал недоказанным факт произведенной ООО "Сибпром" оплаты в счет исполнения по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 23.12.2009.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "Сибпром" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Томской области от 15.05.2012 года и принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы считает, что определение незаконно, необоснованно и вынесено с нарушением норм материального права.

Должник в отзыве на апелляционную жалобу считает апелляционную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению. Отмечает, что договор от 23.12.2009 года не может быть признан заключенным. Доказательства проведения зачета имеющейся у должника задолженности в счет задолженности ООО "Сибпром" перед ООО "Фирма "Томскстройсервис" по договору участия в долевом строительстве заявителем не представлены. Справка, представленная ООО "Сибпром", не является надлежащим доказательством оплаты по договору долевого участия в строительстве.

Представитель конкурсного управляющего в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в отзыве основаниям.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Из материалов дела следует, что 23.12.2009 между ООО "Сибпром" и ООО "Фирма "Томскстройсервис" подписан договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, согласно которому застройщик ООО "Фирма "Томскстройсервис" обязался построить и передать участнику долевого строительства ООО "Сибпром" объект строительства - однокомнатную квартиру N 3 (условный строительный номер) общей проектной площадью 42,2 кв. м., расположенную на третьем этаже пятиэтажного кирпичного жилого дома по адресу: г. Томск, ул. Большая Подгорная, 38 (1 очередь строительства). Размер денежных средств, подлежащих уплате ООО "Сибпром" составляет 1 350 400 рублей.

Ссылаясь на то, что, несмотря на исполнение обязательств по оплате, должник предусмотренное договором помещение заявителю не передал, последний обратился в суд с настоящим требованием.

Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Подпункт 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве закрепляет, что под требованием о передаче жилого помещения понимается требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 настоящего Закона.

Арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования в предусмотренных пунктом 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве случаях, в том числе в случае заключения договора участия в долевом строительстве.

Давая оценку заключенному между заявителем и должником договору, суд первой инстанции правильно определил его правовую природу.

Пунктом 3 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Вместе с тем, из материалов дела и пояснений ООО "Сибпром" в судебном заседании суда первой инстанции следует, что договор от 23.12.2009 участия в долевом строительстве многоквартирного дома не был зарегистрирован в установленном порядке.

Кроме того, указанный договор не содержит условий о сроке уплаты цены договора, что также является основанием для признания такого договора незаключенным (подпункт 3 пункта 4 статьи 4, статья 5 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации").

В отсутствие заключенного договора, предусматривающего обязанность застройщика (ООО "Фирма "Томскстройсервис") передать ООО "Сибпром" указанное заявителем жилое помещение, настоящее заявление удовлетворению не подлежит.

Помимо этого, основанием для отказа в удовлетворении заявления ООО "Сибпром" служат также следующие обстоятельства.

Арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения. Требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений (пункты 2, 3 статьи 201.6 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 2.2 договора оплата производится денежными средствами, строительными материалами или по согласованию сторон возможна в любой другой форме, согласно действующему законодательству Российской Федерации.

В качестве доказательства внесения оплаты по договору, заявитель представил справку от 14.01.2010 о том, что ООО "Сибпром" произведен расчет за квартиру N 3 общей площадью 42,2 кв. м., расположенную на третьем этаже дома по адресу: г. Томск, ул. Большая Подгорная, 38, задолженность перед ООО "Фирма "Томскстройсервис" отсутствует.

Вместе с тем, требование о передаче жилых помещений не может быть установлено только на основании справки застройщика об оплате, выданной заявителю, поскольку это противоречит существу пункта 2 статьи 201.6 Закона о банкротстве и может создать условия для формирования реестра из недобросовестных кредиторов (близких к органам управления или участникам должника) вопреки интересам добросовестных.

ООО "Сибпром" в поданном заявлении ссылается на осуществление зачета взаимных требований от 31.12.2009 между ООО "Сибпром" и ООО "Фирма "Томскстройсервис", при котором в счет исполнения обязанности ООО "Сибпром" по уплате стоимости квартиры по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 23.12.2009 (квартира N 3) засчитана задолженность в сумме 1 350 400 рублей по договору уступки права (требования) N 56/2 от 30.12.2009, договору уступки права требования от 24.12.2009.

В доказательство оплаты стоимости квартиры по договору заявителем представлен экземпляр исходящего письма ООО "Сибпром" от 31.12.2009 о зачете взаимных требований.

При этом, доказательств направления письма ООО "Сибпром" от 31.12.2009 в адрес ООО "Фирма "Томскстройсервис" не представлено. Заявитель ссылается на то, что заявление передано 31.12.2009 посредством факсимильной связи на факс номер 783327. Доказательств принадлежности данного факса ООО "Фирма "Томскстройсервис" не представлено. Как следует из запроса конкурсного управляющего в адрес ООО "Компания "Томич" от 09.04.2012 и письма ООО "Компания "Томич" от 09.04.2012 N 83, в период с октября 2009 по февраль 2010 услуги местной телефонной связи по номеру 783327 в интересах ООО "Фирма "Томскстройсервис" не оказывались.

Данные обстоятельства и сделанные на их основе судом первой инстанции выводы, апеллянтом не оспорены и не опровергнуты, что позволяет утверждать о недоказанности факта осуществления зачета взаимных требований на основании письма ООО "Сибпром" от 31.12.2009.

В отсутствие доказательств внесения оплаты по договору о долевом участии в строительстве требование ООО "Сибпром" также не подлежит удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены определения суда, поскольку судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана им правильная оценка и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебного акта, не нарушены.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Томской области от 15 мая 2012 года по делу N А67-1834/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Логачев К.Д.

Судьи

Кудряшева Е.В. Марченко Н.В.