Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2012 г. N 15АП-6184/12

город Ростов-на-Дону

30 августа 2012 г.

дело N А32-40688/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Глазуновой И.Н., Ильиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бондаренко Е.Н.,

при участии:

от ответчика - ООО "Клема" - представителя Швецовой Л.Н. (доверенность от 16.08.2012),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Клема"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 28 марта 2012 года по делу N А32-40688/2011

по иску индивидуального предпринимателя Полозова Владимира Алексовича (ОГРНИП 307434530200092)

к обществу с ограниченной ответственностью "Клема" (ИНН 2302037339; ОГРН 1022300634190)

о взыскании компенсации за нарушение прав на товарный знак,

принятое судьей Корейво Е.В.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Полозов Владимир Алексович (далее - предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Клема" (далее - общество, ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак в размере 200 000 рублей.

Исковые требования мотивированы следующим. В августе 2011 года общество осуществляло декларирование и вывоз с территории Российской Федерации кондитерских изделий - зефира с наименованием "Наполеон" в количестве 3000 кг. Предприниматель является правообладателем товарного знака "Наполеон", зарегистрированного в отношении товаров 30 класса Международной классификации товаров и услуг. Разрешение на использование товарного знака "Наполеон" общество не получало, лицензионный договор с предпринимателем не заключался. Факт нарушения исключительных прав истца выявлен Краснодарской таможней.

В ходе рассмотрения дела истец увеличил сумму иска, просил взыскать 432 432 рубля компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак. Заявление об увеличении размера исковых требований мотивировано стоимостью 1кг продукции ответчика - зефира "Наполеон", составляющей, по сведениям истца, 72 рубля, стоимость упаковки продукции зефир "Наполеон" составляет 216 рублей, стоимость 3 003 кг. продукции составляет 216 216 рублей. Компенсация в виде двукратной стоимости товара зефир "Наполеон" составляет 432 432 рубля.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.03.2012 исковые требования предпринимателя удовлетворены. С общества в пользу предпринимателя взыскано 432 432 рубля компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак.

Как установлено судом, общество подало на Прикубанский таможенный пост Краснодарской таможни грузовую таможенную декларацию N 10309200/180811/0010114, согласно которой к таможенному оформлению в режиме экспорта заявлены кондитерские изделия в количестве 10 наименований, в том числе зефир "Наполеон" в количестве 3 000 кг (1000 лотков по 3 кг в каждом). Таможенным досмотром установлено нанесение на каждом картонном лотке цветных этикеток с наименованием товара "зефир Наполеон". Истец приобрел аналогичный товар у ООО "Торговый дом "Великонд", производителем зефира также явилось ООО "Клема". Истец является обладателем исключительного права на товарный знак "Наполеон", зарегистрированный в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания 17.08.2007 в отношении 30 класса товаров N 332004. Срок действия регистрации до 25.03.2015. Товарный знак представляет собой словесное обозначение "Наполеон", выполненное стандартным шрифтом заглавными печатными буквами. Суд установил, что словесные обозначения, размещенные на этикетках товара, произведенного ответчиком, являются сходными до степени смешения с зарегистрированным по свидетельству N 332004 товарным знаком "НАПОЛЕОН". Сходство в данном случае является фонетическим (звуковым). Вопрос о сходстве до степени смешения обозначения является вопросом факта и может быть разрешен судом без назначения экспертизы. Суд признал обоснованным расчет компенсации, предложенный истцом, установив, что за основу расчета истцом взята двукратная стоимость товара, заявленная при его таможенном оформлении (72 рубля за 1 кг).

Не согласившись с указанным решением, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение суда отменить, в иске отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована следующим. Суд не известил обществу о рассмотрении настоящего дела, в связи с чем общество было лишено возможности защищать свои права и интересы, что подтверждается, по мнению общества, отсутствием в материалах дела уведомления о надлежащем извещении общества о месте и времени судебных заседаний в арбитражном суде первой инстанции. Суд не назначил экспертизу для установления того, является ли знак "Наполеон", примененный обществом, сходным до степени смешения с товарным знаком "НАПОЛЕОН" истца. Графическое изображение товарного знака "НАПОЛЕОН", принадлежащего истцу, существенно отличается от изображения знака "Наполеон", нанесенного на этикетки общества.

В отзыве на апелляционную жалобу истец пояснил, что судебные извещения направлялись по адресу общества, а вопрос о степени смешения товарного знака и спорного обозначения может быть решен судом и без назначения экспертизы.

В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции объявлялся перерыв с 20 по 23 августа 2012 года, участвовавший в судебном заседании до перерыва представитель общества доводы апелляционной жалобы поддержал, представил дополнительные письменные пояснения. Истец явки своего представителя не обеспечил.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя ответчика, данные в судебном заседании, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены решения суда ввиду следующего.

Как усматривается из представленной в материалы дела нотариально заверенной копии свидетельства N 332004 на товарный знак (знак обслуживания) первоначально правообладателем товарного знака "НАПОЛЕОН" было ООО "Русская продовольственная компания", заявка N 2005706666, приоритет товарного знака 25 марта 2005 г., зарегистрировано с государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 17 августа 2007 г. Срок действия регистрации истекает 25.03.2015 (т. 2, л.д. 65).

Товарный знак "НАПОЛЕОН", как следует из указанного свидетельства, представляет собой одно слово, состоящее из восьми заглавных букв, выполненных обычным шрифтом. Каких-либо дополнительных признаков (символов, обозначений, цветов, объемных или иных решений) данный товарный знак не содержит, в связи с чем суд приходит к выводу, что в качестве товарного знака было зарегистрировано письменное (графическое) изображение слова "Наполеон" на русском языке, традиционно ассоциируемое как с известной исторической личностью французского императора, так и с кондитерским изделием - тортом "Наполеон".

Согласно указанного свидетельства дата подачи заявки (дата приоритета) - 25.03.2005, дата регистрации - 17.08.2007, дата публикации - 25.09.2007. Товарный знак зарегистрирован в отношении товаров 30 класса МКТУ, в том числе в отношении зефира (т. 2, л.д. 66).

В соответствии с приложением к свидетельству на товарный знак N 332004 19.08.2010 была произведена государственная регистрация договора об отчуждении исключительного права на товарный знак, новым правообладателем товарного знака является Полозов Владимир Алексович (г. Киров) (т. 2, л.д. 67).

Как следует из письма Краснодарской таможни от 19.10.2011 в адрес ИП Полозова В.А., на Прикубанском таможенном посту обществом с ограниченной ответственностью "Клема" как участником внешнеэкономической деятельности была подана декларация на товары N 10309200/180811/0010114 в отношении товаров "кондитерские изделия в виде резинки и желе, включая фруктовую пасту в виде кондитерских изделий из сахара, не содержащие какао". На кондитерские изделия с зарегистрированными в Роспатенте товарными знаками отделом торговых ограничений и экспортного контроля направлены запросы правообладателям и их представителям на территории Российской Федерации, в том числе в отношении зефира "Наполеон" в количестве 3000 кг, запрос направлен правообладателю ИП Полозову В.А. Товар, в том числе зефир "Наполеон", был оформлен по ДТ N 10309200/240811/0010479 (т. 1, л.д. 30).

Представленными в материалы дела таможенными документами подтверждается поставка обществом "Клема" зефира "Наполеон" в количестве 3 000 кг или 1000 картонных лотков: декларация на товары N 10309200/180811/0010114, приложение N 1 (спецификация) к контракту N 100/вэ от 05.08.2011, упаковочный лист (т. 1, л.д. 49), товарно-транспортная накладная от 15.08.2011 N 1055 (т. 1, л.д. 51), товарная накладная от 15.08.2011 N 1055 (т. 1, л.д. 55), акт таможенного досмотра от 18.08.2011 310309200/190811/001071 (т. 1, л.д. 66-68), счет на оплату N 241 от 05.08.2011 (т. 1, л.д. 83), счет-фактура N 1055 от 15.08.2011 (т. 1, л.д. 84), декларация на товары N 10309200/240811/0010479 (т. 1, л.д. 101-103) подтверждают в совокупности реализацию обществом с ограниченной ответственностью "Клема" зефира "Наполеон".

В подтверждение того, что зефир "Наполеон" производится обществом "Клема", истец представил в материалы дела выданную ООО "Торговый дом "Великонд" накладную на отпуск со склада N РНк-024828 от 30.09.2011 зефира "Наполеон" на сумму 276 руб., фотоматериал, на котором изображена коробка зефира "Наполеон", производителем которого на этикетке указано ООО "Клема" (Краснодарский край, г. Армавир, ул. К. Маркса, 86; цех; ул. К. Маркса, 88), дата выработки и упаковки - 28.08.2011 (т. 1, л.д. 24-26).

Ответчик не отрицает производство зефира "Наполеон", его поставку за границу через Краснодарскую таможню.

Используемое ответчиком обозначение "Наполеон" представляет собой одно слово на русском языке, состоящее из восьми букв, выполненных курсивом, соединенных между собой, из которых первая - заглавная. Стиль написания букв в слове "Наполеон" на продукции ответчика отличается от товарного знака истца, однако помимо стиля иные отличия отсутствуют.

В подтверждение правомерности использования обозначения "Наполеон" общество "Клема" представило апелляционному суду сертификат соответствия N РОСС RU.AE46.H05282 сроком действия с 03.04.2007 по 03.04.2009, выданный обществу с ограниченной ответственностью "Клема" в отношении изделий кондитерских пастильных 21-го наименования согласно приложению N 1680377 ГОСТ 6441-96. В соответствии с приложением к упомянутому сертификату соответствия его действие распространяется в том числе на зефир "Наполеон" ГОСТ 6441-96 код ТН ВЭД СНГ 91 2860. Обществом представлена также ведомость по остаткам ТМЦ на складах на апрель-июнь 2007 года, в которой указано на наличие на складах общества зефира "Наполеон" в указанном периоде. Предоставлены также товарные накладные СГМ-001161 от 11.08.2007, СГМ-001053 от 25.07.2007, СГМ-000994 от 14.07.2007, СГМ-000852 от 17.06.2007, СГМП-000802 от 08.06.2007, СГМ-000760 от 31.05.2007, СГМ-000677 от 15.05.2007, СГМ-000582 от 26.04.2007, СГМ-000570 от 24.04.2007, СГМ-000531 от 17.04.2007, СГМ-000513 от 13.04.2007, из которых видна реализация обществом "Клема" зефира "Наполеон". Из производственных отчетов, утвержденных директором общества "Клема", усматривается, что общество производило зефир "Наполеон" начиная с апреля 2007 года.

В письменных пояснениях общество указывает, что начало производить зефир "Наполеон" в апреле 2007 года, тогда как товарный знак "Наполеон" зарегистрирован в государственном реестре товарных знаков 17.08.2007. Общество полагает, что обозначение "Наполеон" стало неохраноспособным в Российской Федерации, поскольку вошло во всеобщее употребление для обозначения кондитерских изделий, выпускаемых различными производителями. Действия истца квалифицируются обществом как злоупотребление правом, поскольку истец не является производителем продукции с зарегистрированным наименованием, регистрация общеизвестных обозначений в качестве товарных знаков преследует цель использования результатов деятельности неопределенного круга лиц, производивших в течение многих лет кондитерские изделия с указанным наименованием.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 23.09.1992 N 3520-1 "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров", который действовал на дату регистрации товарного знака "НАПОЛЕОН", правовая охрана товарного знака в Российской Федерации предоставляется на основании его государственной регистрации в порядке, установленном настоящим Законом, или в силу международных договоров Российской Федерации. Согласно статье 3 упомянутого Закона на зарегистрированный товарный знак выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство удостоверяет приоритет товарного знака, исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве. В силу статьи 5 того же Закона в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

К словесным обозначениям относятся слова, сочетания букв, имеющие словесный характер, словосочетания, предложения, другие единицы языка, а также их сочетания (пункт 2.2 Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденных приказом Роспатента от 05.03.2003 N 32).

Приоритет товарного знака устанавливается по дате подачи заявки в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности (пункт 1 статьи 9 Закона от 23.09.1992 N 3520-1).

На основании решения о регистрации товарного знака федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности в течение месяца с даты получения документа об уплате установленной пошлины производит регистрацию товарного знака в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации. В Реестр вносятся товарный знак, сведения о правообладателе, дата приоритета товарного знака и дата его регистрации, перечень товаров, для которых зарегистрирован товарный знак, другие сведения, относящиеся к регистрации товарного знака, а также последующие изменения этих сведений (статья 14 Закона от 23.09.1992 N 3520-1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона от 23.09.1992 N 3520-1 регистрация товарного знака действует до истечения десяти лет, считая с даты подачи заявки в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на основе указанных положений Закона от 23.09.1992 N 3520-1 в информационном письме от 29.07.1997 N 19 "Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой прав на товарный знак" сформулировал следующие выводы. Правовая охрана товарного знака обеспечивается на основании государственной регистрации. Исключительное право владельца на товарный знак определяется в отношении товаров и услуг, указанных в свидетельстве на товарный знак. Объем правовой охраны товарного знака и знака обслуживания определяется на основании его государственной регистрации. При разрешении спора о пресечении нарушений прав на товарный знак арбитражный суд не может признать регистрацию товарного знака недействительной. Нарушением прав на товарный знак признается введение в хозяйственный оборот обозначения, сходного до степени смешения, с зарегистрированным товарным знаком в отношении однородных товаров или услуг.

В пункте 13 информационного письма от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал следующее. Вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы. Экспертиза в силу части 1 статьи 82 АПК РФ назначается лишь в случае, когда для сравнения обозначений требуются специальные знания. Вопрос о сходстве до степени смешения двух словесных обозначений, применяемых на товарах истца и ответчика, может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует. Согласно абзацу шестому пункта 14.4.2 Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания (утверждены Приказом Роспатента от 05.03.2003 N 32) обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 18.12.2006 N 231-ФЗ "О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации, охраняемые на день введения в действие части четвертой Кодекса, продолжают охраняться в соответствии с правилами части четвертой Кодекса.

В пункте 62 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 5/29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено следующее. В силу пункта 1 статьи 1484 ГК РФ исключительное право использования товарного знака принадлежит лицу, на имя которого соответствующий товарный знак зарегистрирован (правообладателю). Следовательно, лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак, не может быть отказано в его защите (даже в случае, если в суд представляются доказательства неправомерности регистрации товарного знака) до признания предоставления правовой охраны такому товарному знаку недействительной в порядке, предусмотренном статьей 1512 ГК РФ, или прекращения правовой охраны товарного знака в порядке, установленном статьей 1514 Кодекса. Вместе с тем суд вправе отказать лицу в защите его права на товарный знак на основании статьи 10 ГК РФ, если по материалам дела, исходя из конкретных фактических обстоятельств, действия по государственной регистрации соответствующего товарного знака могут быть квалифицированы как злоупотребление правом. Аналогичный подход воспроизведен и в постановлениях Президиума ВАС РФ от 17.01.2012 N 5282/11 по делу N А40-89064/09, от 17.04.2012 N 16577/11 по делу N А40-2569/11.

Отказ в иске о защите исключительного права на товарный знак по основанию отсутствия его различительной способности, а также в связи с тем, что товарный знак состоит только из элементов, характеризующих товары, противоречит нормам Гражданского кодекса и разъяснениям, данным в пунктах 22 и 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (постановление Президиума ВАС РФ от 17.04.2012 N 16577/11 по делу N А40-2569/11).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1491 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на товарный знак действует в течение десяти лет со дня подачи заявки на государственную регистрацию товарного знака в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности.

Основания прекращения правовой охраны товарного знака изложены в статье 1514 Гражданского кодекса Российской Федерации. К настоящему делу перечисленные в указанной статье случаи не относятся.

На основании приведенных положений гражданского законодательства и выработанных Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснений норм закона о товарных знаках, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Использование обществом "Клема" обозначения "Наполеон" при производстве зефира начиная с апреля 2007 года (до даты регистрации товарного знака истца "НАПОЛЕОН" в государственном реестре товарных знаков) не наделяет общество "Клема" правом на дальнейшее использование обозначения "Наполеон", поскольку исключительное право на товарный знак действует не с момента его государственной регистрации в реестре товарных знаков, а со дня подачи заявки на государственную регистрацию товарного знака (ретроспективно). То есть лицо, приступившее к использованию обозначения "Наполеон" при производстве товаров 30 класса МКТУ в период после 25.03.2005, подпадает под действие исключительного права на товарный знак "НАПОЛЕОН", зарегистрированный на имя ООО "Русская продовольственная компания", правопреемником которой выступает истец.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в постановлении Президиума ВАС РФ от 30.09.2008 N 7288/08 по делу N А40-8298/07, в случае, если различные средства индивидуализации оказываются тождественными или сходными до степени смешения, преимущество имеет средство индивидуализации, исключительное право на которое возникло ранее. При этом владелец товарного знака не вправе запрещать использовать спорное обозначение лицу, которое добросовестно его применяло для индивидуализации своего товара до даты приоритета товарного знака (без расширения объема использования обозначения после регистрации товарного знака).

Апелляционный суд принимает во внимание также позицию, изложенную в постановлении Президиума ВАС РФ от 14.03.2006 N 13421/05 по делу N А41-К1-5684/2004, в котором отчетливо прослеживается ограничение действия исключительного права на товарный знак в случаях, когда сходное с ним обозначение использовалось другим лицом именно до даты приоритета товарного знака: "Использование без разрешения владельца товарного знака того же обозначения в наименовании другого юридического лица, которому разрешено осуществлять коммерческую деятельность того же рода, что и деятельность правообладателя, может нарушать исключительное право на использование товарного знака в гражданском обороте, поскольку может вызвать смешение разных субъектов предпринимательской деятельности и создать впечатление о наличии связей или особых отношений между общественной организацией. Вместе с тем, если использование обозначения субъектом предпринимательской деятельности началось и стало известным в обороте до даты приоритета товарного знака, такое использование не может быть признано нарушением исключительных прав на товарный знак".

Использование обозначения "Наполеон" при производстве зефира или иных однородных товаров до 25.03.2005 общество "Клема" доказать не смогло.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о сходстве спорного обозначения с зарегистрированным товарным знаком, достаточном для их смешения, учитывая при этом следующее.

При столкновении двух не идентичных, а схожих товарных знаков для охраны первого товарного знака угроза его смешения с более поздним знаком должна быть установлена судом. Угроза смешения зависит, во-первых, от различительной способности знака с более ранним приоритетом, во-вторых, от сходства противопоставляемых знаков, в-третьих, от оценки однородности обозначенных товарными знаками товаров и услуг. В ходе сопоставления товарных знаков с точки зрения их графического и визуального сходства необходимо учитывать основное правило, согласно которому вывод делается на основе восприятия не отдельных элементов, а товарных знаков в целом (общего впечатления). Также следует учесть, что для признания сходства товарных знаков достаточно уже самой опасности, а не реального смешения товарных знаков в глазах потребителя (постановление Президиума ВАС РФ от 18.07.2006 N 3691/06 по делу N А40-10573/04).

Согласно пункту 3 статьи 1484 Кодекса никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения. В силу пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения и является санкцией за бездоговорное гражданское правонарушение. Компенсация представляет собой самостоятельный вид гражданско-правовой ответственности, и к ней не могут применяться правила, предусмотренные в отношении других видов гражданско-правовой ответственности. Нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование (размещение на товаре или упаковке) не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения. Пунктом 4 статьи 1515 Гражданского кодекса предусмотрены два типа компенсации, в равной мере применимых при нарушении исключительного права на товарный знак, и правообладатель вправе сделать выбор по собственному усмотрению. Поэтому размещение на контрафактных товарах обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком истца, позволяет правообладателю по своему выбору требовать взыскания компенсации в размере, предусмотренном подпунктами 1 либо 2 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса, в том числе в двукратном размере стоимости данного товара (постановление Президиума ВАС РФ от 27.09.2011 N 3602/11 по делу N А08-8099/2009-30).

Размещение на упаковке товара обозначения, тождественного товарному знаку правообладателя или сходного с ним до степени смешения, является нарушением исключительного права на товарный знак. При оценке тождественности или сходства до степени смешения между использованным обозначением и товарным знаком следует исходить из норм Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденных приказом Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам от 05.03.2003 N 32 (в соответствии с Федеральным законом от 18.12.2006 N 231-ФЗ "О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" применяемых в части, не противоречащей четвертой части Гражданского кодекса). Из положений пункта 14.4.2 Правил следует, что словесное обозначение считается тождественным с другим обозначением, если оно совпадает с ним во всех элементах (звуковом (фонетическом), графическом (визуальном) и смысловом (семантическом)). Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. Используемое ответчиком словесное обозначение тождественно словесному товарному знаку истца, если совпадает с ним во всех перечисленных элементах. Размер шрифта обозначения, место его размещения на упаковке, наличие на упаковке обозначений и товарных знаков других правообладателей не имеют правового значения при установлении тождественности противопоставляемых обозначений и не влияют на вывод о наличии в действиях ответчика правонарушения в виде использования чужого товарного знака, а подлежат исследованию в случае сходства обозначений для определения возможности их смешения (постановление Президиума ВАС РФ от 17.04.2012 N 16577/11 по делу N А40-2569/11).

В соответствии с пунктом 14.4.2.2 Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденных приказом Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам от 05.03.2003 N 32, звуковое сходство определяется на основании следующих признаков: наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; близость звуков, составляющих обозначения; расположение близких звуков и звукосочетаний по отношению друг к другу; наличие совпадающих слогов и их расположение; число слогов в обозначениях; место совпадающих звукосочетаний в составе обозначений; близость состава гласных; близость состава согласных; характер совпадающих частей обозначений; вхождение одного обозначения в другое; ударение. Графическое сходство определяется на основании следующих признаков: общее зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание с учетом характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные); расположение букв по отношению друг к другу; алфавит, буквами которого написано слово; цвет или цветовое сочетание. Смысловое сходство определяют на основании следующих признаков: подобие заложенных в обозначениях понятий, идей; в частности, совпадение значения обозначений в разных языках; совпадение одного из элементов обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение; противоположность заложенных в обозначениях понятий, идей. Перечисленные признаки могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

Апелляционный суд находит, что различия в стиле шрифта и в размере букв в слове "Наполеон", зарегистрированном в качестве товарного знака, и в спорном обозначении, использованном ответчиком, не позволяют рассматривать эти обозначения как отличные, не имеющие сходства. Смысл этих обозначений одинаков и вызывает в восприятии потребителя сходные ассоциации; семантически, фонетически и орфографически эти обозначения тождественны. Наклон букв в слове "Наполеон", использованном ответчиком на коробках с зефиром, соединение букв в этом слове, курсивный шрифт не привносят существенного отличия, достаточного для вывода об отсутствии вероятности смешения обозначения ответчика с товарным знаком истца, зарегистрированного в том числе в отношении зефира, производимого ответчиком и поставляемого им под наименованием "зефир Наполеон".

При таких обстоятельствах следует признать верным вывод суда о нарушении ответчиком исключительного права истца на товарный знак.

Размер компенсации ответчиком не оспаривается ни в апелляционной жалобе, ни в дополнительных пояснениях. Данный размер определен истцом применительно к стоимости зефира, указанной в документах ответчика, оформленных в связи с его поставкой покупателю ИП Сайфуллоеву З.Н. Так, в упаковочном листе стоимость партии зефира "Наполеон" указана в сумме 217 770 рублей (т. 1, л.д. 49).

Таким образом, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Довод о ненадлежащем извещении ответчика отклоняется, поскольку по сведениям ЕГРЮЛ, представленным на официальном сайте ФНС России в открытом доступе, ООО "Клема" зарегистрировано по адресу: Краснодарский край, г. Армавир, ул. Карла Маркса, 86 (т. 1, л.д. 21), тот же адрес указан в иске, по этому адресу направлялись судебные извещения (т. 1, л.д. 96, т. 2, л.д. 4), возвращенные за истечением срока хранения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28 марта 2012 года по делу N А32-40688/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Т.Р. Фахретдинов

Судьи

И.Н. Глазунова М.В. Ильина