Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2012 г. N 20АП-3818/12

Тула

29 августа 2012 г.

Дело N А68-1/2012

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Капустиной Л.А.,

судей Тучковой О.Г., Заикиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никишкиной И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гущиной Марине Владимировне на решение Арбитражного суда Тульской области от 22.06.2012

по делу N А68-1/12 (судья Глазкова Е.Н.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью Коммерческое предприятие "Торговая база", г. Тула (ОГРН 1037101132640, ИНН 7107017987), к индивидуальному предпринимателю Гущиной Марине Владимировне, г. Тула (ОГРНИП 304710624300011, ИНН 7106011368066),

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, г. Тула (ОГРН 1097154026056, ИНН 7106512065), о признании договоров недействительными и освобождении нежилых помещений, при участии от истца - Маркиной Л.В. (доверенность от 17.11.2011), в отсутствие ответчика и третьего лица,

установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью Коммерческое предприятие "Торговая база" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к индивидуальному предпринимателю, осуществляющему свою деятельность без образования юридического лица, Гущиной Марине Владимировне (далее - предприниматель, ответчик) о признании недействительными договоров аренды нежилых зданий, расположенных по адресу: г. Тула, ул. Каминского/Пирогова, 1/30, в том числе, склада, литер Г7, регистрационный N 71-71-01/047/2011-307 от 30.11.2011; магазина литер Г2, регистрационный N 71-71-01/047/2011-305 от 28.11.2011; складов литеры Г4, Г9, Г10 регистрационный N 71-71-01/047/2011-306 от 24.11.2011; земельного участка, расположенного по адресу: г. Тула, ул. Оборонная, 32, освобождении нежилых зданий, прекращении записи в ЕРГП (т. 1, л. д. 4-5).

До рассмотрения спора по существу истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил признать недействительными договоры аренды нежилых зданий, расположенных по адресу: г. Тула, ул. Каминского/Пирогова, 1/30, в том числе, склада, литер Г7, регистрационный N 71-71-01/047/2011-307 от 30.11.2011; магазина, литер Г2, регистрационный N 71-71-01/047/2011-305 от 28.11.2011; складов литеры Г4, Г9, Г10 регистрационный N 71-71-01/047/2011-306 от 24.11.2011; земельного участка, расположенного по адресу: г. Тула, ул. Оборонная, 32. От требования о прекращении записей в государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним под регистрационными номерами 71-71-01/047/2011-307 от 30.11.2011, 71-71-01/047/2011-305 от 28.11.2011 и 71-71-01/047/2011-306 от 24.11.2011, совершенных Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области и от требования об обязании предпринимателем освободить нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Тула, ул. Каминского/Пирогова, 1/30, лит.Г2, Г7, Г4, Г9, Г10, истец отказался (т. 2, л. д. 38). Судом уточнение и частичный отказ от иска приняты.

Определением суда первой инстанции от 15.02.2012 года, принятым в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области (далее - Управление Росреестра) (т. 1, л. д. 88-89).

Решением суда от 22.06.2012 (т. 2, л. д. 82-89) исковые требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован наличием оснований для признании спорных сделок недействительными. Суд указал, что подписавшая договоры от имени истца Юрчикова Ю.В. на являлась единоличным исполнительным органом общества (отсутствие кворума при избрании ее директором общества). Кроме того, договоры являются ничтожными по основаниям статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе предприниматель просит решение отменить. Отмечает, что суд не учел то обстоятельство, что предприниматель является добросовестным приобретателем, а потому вывод суда о недействительности сделок не соответствует обстоятельствам дела. Считает, что к сделкам, совершенным руководителем от имени юридического лица, нормы статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации не применимы. Полагает, что вывод суда о кабальности сделок является необоснованным.

В отзыве общество указывает на то, что арендатор обязан был проверить полномочия лица, действующего от имени арендодателя. Считает, что условия, предусмотренные спорными сделками, являются невыгодными для арендодателя. Так, арендная плата за отдельно стоящие в центре города возле Центрального рынка здания, площадью 144,4 кв. метров, 26,9 кв. метров, 105,6 кв. метров составляет 60 000 руб., 18 000 руб., 48 000 руб. в год. Тогда как по заключению Тульской торгово-промышленной палаты от 23.01.2012 стоимость аренды 1 кв. метра здания, расположенного по этому же адресу составляет - первого этажа 650-750 руб., в помещении мансарды 450-550 руб. Неустойка в размере 2 000 000 руб. не перекрывает годовой арендной платы по трем договорам аренды недвижимости. Указывает, что довод заявителя о том, что к действиям Юрчиковой Ю.В. не должны применяться нормы статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации был предметом рассмотрения по аналогичному делу N А68-11482/11.

До начала судебного заседания от заявителя жалобы поступили дополнения к апелляционной жалобе с приложением копий договоров на коммунальные услуги и документов об оплате по этим договорам. Согласно почтовым квитанциям данные дополнения направлены в адрес истца и третьего лица накануне судебного заседания - 28.08.2012.

В ходе судебного заседания представитель истца заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела для ознакомления с дополнениями к апелляционной жалобе и приложенными к ней документами.

Учитывая данное обстоятельство, в целях реализации права на судебную защиту и необходимости предоставления истцу и третьему лицу времени для ознакомления с представленными документами, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости отложения рассмотрения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 158, 184, 185 АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отложить судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Гущиной Марины Владимировны на решение Арбитражного суда Тульской области от 22.06.2012 по делу N А68-1/12 на 05.10.2012 в 09 час 20 мин.

2. Истцу и третьему лицу - представить письменные пояснения по дополнениям к апелляционной жалобе.

3. Заседание состоится в помещении суда по адресу: 300041, г.Тула, ул.Староникитская, д. 1, зал 107. Телефон справочной службы - (4872) 36-47-49, факс 36-20-09.

3. В случае неявки в судебное заседание, сторонам заблаговременно известить суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

4. Информацию о движении дела стороны могут получить на официальном сайте Двадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: 20aas.arbitr.ru.

Председательствующий

Л.А. Капустина

Судьи

О.Г. Тучкова Н.В. Заикина