Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2012 г. N 09АП-27406/11

г. Москва

04 сентября 2012 г.

Дело N А40- 51955/11-29-468

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 сентября 2012 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

Судей: Сазоновой Е.А., Седова С.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гатаповой Ю.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Министерства сельского хозяйства Российской Федерации о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2011 г.

по делу N А40-51955/11-29-468

по иску Открытого акционерного общества "Нальчиктеплоэнерго" (ОГРН 1040700200067, 360000, Кабардино-Балкарская респ., г. Нальчик, ул. 9 Января, 1)

к Министерству сельского хозяйства Российской Федерации (107139, Орликов пер., д. 11, к. 1)

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Федерального государственного учреждения "Государственная заводская конюшня "Нальчикская" с ипподромом"

о взыскании 1.144.705 руб. 01 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Настина Н.А., представитель по доверенности N 26 от 26.03.2012 г.,

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Решением арбитражного суда первой инстанции от 07 сентября 2011 года отказано в удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества "Нальчиктеплоэнерго" о взыскании с Министерства сельского хозяйства Российской Федерации в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам должника (федеральное государственное учреждение "Государственная заводская конюшня "Нальчикская" с ипподромом") 1.144.705 рублей, составляющих стоимость поставленной и не оплаченной тепловой энергии для нужд конно-спортивного комплекса.

Постановлением апелляционного суда от 02 ноября 2011 года решение первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены.

Постановлением суда кассационной инстанции от 20 февраля 2012 года постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменений.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31 мая 2012 г. в переда дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.02.2012 отказано, при этом суд надзорной инстанции указал, что довод заявителя надзорной жалобы о необоснованном взыскании с министерства государственной пошлины не может быть принят во внимание, поскольку не был предметом рассмотрения нижестоящих судов. Практика по данному вопросу сформирована (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2011 N 13560/10) и ответчик вправе обратиться с заявлением в порядке пункта 5 части 3 статьи 311, статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражный суд апелляционной инстанции о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.

Министерство сельского хозяйства Российской Федерации обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2011 г. по делу N А40-51955/11-29-468 в части взыскания с Министерства сельского хозяйства Российской Федерации в доход федерального бюджета государственной пошлины в размере 26.447 руб. 05 коп.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.12, с учетом определения об исправлении опечатки от 03.09.12 отменено ранее принятое постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2011 г. в части взыскания с Министерства сельского хозяйства Российской Федерации государственной пошлины в размере 26.447 руб. 05 коп.

В соответствии со ст. 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

В силу ст. 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно пункту 5 части 3 названной нормы Кодекса новыми обстоятельствами являются определение либо изменение в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52, согласно пункту 5 части 3 статьи 311 АПК РФ определение либо изменение Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации практики применения правовой нормы может служить основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по правилам главы 37 АПК РФ только при условии, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

В целях придания обратной силы правовой позиции, сформулированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в постановлении должно содержаться такое указание: "Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ, если для этого нет других препятствий".

В Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31 мая 2012 г. указано, что ответчик вправе обратиться с заявлением в порядке пункта 5 части 3 статьи 311, статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражный суд апелляционной инстанции о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.

При этом в Определении Президиума ВАС РФ указано, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем Определении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 под другими препятствиями следует понимать, в частности, истечение сроков, предусмотренных статьей 312 АПК РФ, недопустимость ухудшения положения лица, привлекаемого или привлеченного к публично-правовой ответственности, неисчерпание возможности для обращения в суд апелляционной или кассационной инстанции.

Так, имеется вступивший в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами (А13-12900/2009).

В указанном Постановлении ВАС РФ от 17.03.11 N 13560/10 отражено следующее.

Статьей 105 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Частью 1 статьи 2 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" определено: городское поселение - это город или поселок, в которых местное самоуправление осуществляется населением непосредственно и (или) через выборные и иные органы местного самоуправления.

Ответчик действует в защиту общественных интересов, исходя из установленной компетенции.

Следовательно, ответчик по настоящему делу как государственный орган освобожден от уплаты госпошлины.

Согласно пункту 20.1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 (в редакции от 11.05.2010) "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" в случае принятия судебного акта в пользу лица, которому была предоставлена отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, суд взыскивает ее с ответчика применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с указанной нормой законодательства государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты госпошлины.

Таким образом, поскольку в рассматриваемом случае ответчик от уплаты государственной пошлины освобожден, а истцу, в пользу которого принят судебный акт, была предоставлена отсрочка от ее уплаты, госпошлина уплате в бюджет не подлежит.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 176, 266-268, ст. 269-271, 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Судебные расходы в размере 26.447 руб. 05 коп. с Министерства сельского хозяйства Российской Федерации в доход федерального бюджета по делу N А40- 51955/11-29-468 взысканию не подлежит.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

Е.А. Сазонова С.П. Седов