Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2012 г. N 01АП-7657/11

10 сентября 2012 г.

Дело N А43-29765/2008

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малышкиной Е.Л.,

судей Вечканова А.И., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шмидько Е.Ю.,

при участии представителей сторон:

от истца - не явился, извещен (уведомление N 58325) ;

от ответчика - Калмыковой О.А. по доверенности от 17.08.2012 N 18 сроком на 6 месяцев;

от третьего лица - не явился, извещен (уведомление N 58324),

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фасад - НН" (ОГРН 1025202262051, ИНН 5256002817), г. Нижний Новгород, на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.06.2012 по делу N А43-29765/2008, принятое судьей Олисовым Р.Ю., по заявлению администрации города Нижнего Новгорода о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Нижегородской области от 05.12.2011 по делу N А43-29765/2008, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2012, администрации города Нижнего Новгорода (далее - Администрация) отказано в удовлетворении иска о взыскании 12 195 310 руб. убытков; отказано обществу с ограниченной ответственностью "Фасад - НН" (далее - ООО "Фасад - НН") в удовлетворении встречного иска о взыскании 12 428 313 руб. 68 коп. задолженности по договору аренды земли на время совместной деятельности по строительству (реконструкции) объекта от 24.07.2003 N 09743/06.

Основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований стало то, что суд признал незаключенным упомянутый договор аренды земли на время совместной деятельности по строительству (реконструкции) объекта.

В порядке статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации администрация города Нижнего Новгорода обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.

В обоснование своего заявления сослалось на то, что постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.10.2011 по делу N 5495/11 со схожими фактическими обстоятельствами определена иная практика применения правовых норм, на основании которых Арбитражный суд Нижегородской области принял решение по делу N А43-29765/2008.

Решением суда от 29.06.2012 заявление администрации города Нижнего Новгорода удовлетворено, суд отменил решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.12.2011 по делу N А43-29765/2008 по новым обстоятельствам.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Фасад-НН" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, поскольку судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, не доказаны имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд посчитал установленными, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также нарушены и неправильно применены нормы материального и процессуального права.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, фактические обстоятельства по делу N 5495/11 и NА43-29765/2008 различны, поскольку имеют разные основания и разные предметы исков.

Одновременно указал, что основания для пересмотра решения суда в порядке статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку решение по делу N А43-29765/2008 не было предметом кассационного обжалования.

Отметил, что суд первой инстанции неполно выяснил вопрос об истечении у администрации города Нижнего Новгорода сроков, установленных статьей 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для обращения в суд с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам, поскольку о наличии таких обстоятельств Администрации стало известно 20.12.2011.

Кроме того, указал, что решение суда первой инстанции немотивированно и не содержит ссылок на нормативные правовые акты.

Администрация города Нижнего Новгорода в отзыве на апелляционную жалобу просила решение Арбитражного суда Нижегородской области оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области отзыва на апелляционную жалобу не представило, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей истца и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта первой инстанции.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам являются возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к новым обстоятельствам относится определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" пунктом 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение либо изменение Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации практики применения правовой нормы может служить основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только при условии, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Постановление Президиума ВАС РФ от 11.10.2011 N 5495/11 содержит указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов по новым обстоятельствам.

В абзаце 2 пункта 3 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, предусмотренные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

В соответствии с частью 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Суд первой инстанции сослался на то, что постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.10.2011 N 5495/11, где указано, что сделки или схожие с ними как договор аренды земли на время совместной деятельности по строительству (реконструкции) объекта от 24.07.2003 N 09743/06 между Администрацией и Обществом являются заключенными, является новым обстоятельством, что в силу пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для пересмотра судебного акта.

Как следует из постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.10.2011 N 5495/11, между Администрацией и Предпринимателем был подписан договор, предусматривающий обязательства администрации по предоставлению предпринимателю права застройки земельного участка с целью строительства, а также обязательства предпринимателя по осуществлению строительно-монтажных работ, введению объекта в эксплуатацию, а также по произведению оплаты за предоставление права застройки земельного участка и долевое участие в развитии инфраструктуры города посредством перечисления на счет администрации денежных средств по постройке и передаче в собственность городского округа в установленном порядке инженерных сетей и сооружений.

Из материалов настоящего дела (N А43-29765/2008) следует, что администрацией города Нижнего Новгорода с ООО "Фасад-НН" был заключен договор аренды земли на время совместной деятельности по строительству (реконструкции) объекта N 09743/06 для целей строительства жилого дома с размещением помещений общественно-бытового обслуживания в подвальном этаже на земельном участке общей площадью 1654 кв.м, расположенном по адресу: г. Н. Новгород, ул. Студеная, д. 3.

Рассматривая по делу N 5495/11 вопрос о порождении договором правоотношений сторон, суд, руководствуясь пунктами 1 и 2 статьи 421, статьями 420, 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что, несмотря на отсутствие в гражданском законодательстве положений, регулирующих внесение платы за предоставление права застройки земельных участков и участие хозяйствующих субъектов в финансировании развития инженерной инфраструктуры муниципального образования, это не исключает возможности их участия в этой деятельности на добровольной основе на основании договоров.

Таким образом, суд первой инстанции верно установил, что, по мнению Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, такие сделки или схожие с ними, как договор аренды земли на время совместной деятельности по строительству (реконструкции) объекта от 24.07.2003 N 09743/06 между Администрацией и Обществом, являются заключенными.

Поскольку решением судов по делу N А43-29765/2008 установлено, что договор является незаключенным в части совместной деятельности по причине несогласования сторонами предмета совместной деятельности, общего объема финансирования и размера вклада каждого участника в денежном выражении, отсутствия указаний на совместные действия для достижения поставленной цели, а постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.10.2011 N 5495/11 сделаны иные выводы относительно правовой природы договора о совместной деятельности, суд первой инстанции правомерно указал на возможность пересмотра решения по делу N А43-29765/2008 по новым обстоятельствам.

Довод заявителя апелляционной жалобы об истечении у администрации города Нижнего Новгорода сроков, установленных статьей 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для обращения в суд с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам, поскольку о наличии таких обстоятельств Администрации стало известно 20.12.2011, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.

Согласно статье 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

По ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам рассматривается арбитражным судом в порядке, установленном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае, предусмотренном пунктом 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта может быть подано в срок, предусмотренный статьей 312, но не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, если исчерпана возможность для обращения в суд апелляционной и кассационной инстанций.

Последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей применения положений пункта 5 части 3 статьи 311 и части 3 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует считать по общему правилу решение (постановление) суда первой (апелляционной) инстанции, если оно не было предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты (пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам").

В рассматриваемом случае последним судебным актом по делу является постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2012, которым оставлено без изменения решение суда первой инстанции от 05.12.2011.

Таким образом, шестимесячный срок на подачу заявления не истек.

В силу вышеизложенного, оснований для отмены решения суда первой инстанции об удовлетворении заявления администрации города Нижнего Новгорода о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам не имеется.

С учетом изложенного апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Фасад-НН" не подлежит удовлетворению.

При принятии обжалуемого судебного акта арбитражным судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, основания для отмены решения отсутствуют.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.06.2012 по делу N А43-29765/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фасад - НН" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.Л. Малышкина

Судьи

А.И. Вечканов М.В. Соловьева