Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г. Поповой, судей О.М. Козырь, Г.Д. Пауля рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Фасад-НН" от 23.03.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Нижегородской области от 29.06.2012 по делу N А43-29765/2008, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.12.2012 по тому же делу,
УСТАНОВИЛА:
администрация города Нижний Новгород (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фасад-НН" (далее - общество) о взыскании 12 195 310 рублей убытков, причиненных неисполнением обязательств, установленных пунктом 3.2 договора аренды земли от 24.07.2003 N 09743/06. Общество предъявило встречный иск о взыскании 12 428 313 рублей 68 копеек задолженности по названному договору.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Министерство государственного имущества и земельных ресурсов по Нижегородской области.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 05.12.2011 в удовлетворении первоначальных и встречных требований отказано.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2012 решение от 05.12.2011 оставлено без изменения.
Судами установлено, что между администрацией и обществом 24.07.2003 заключен договор аренды земельного участка общей площадью 1654 кв. метра, расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Студеная, д. 3, на время совместной деятельности по строительству жилого дома с размещением помещений общественно-бытового обслуживания в подвальном этаже дома.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что данный договор является незаключенным в части совместной деятельности.
Администрация в порядке статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о пересмотре решения от 05.12.2011 по новым обстоятельствам, сославшись на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.10.2011 N 5495/11.
Одновременно администрация заявила ходатайство о восстановлении пропущенного 3-х месячного срока на подачу заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.
Оценив в совокупности представленные документы, определением от 24.04.2012 Арбитражный суд Нижегородской области признал уважительными причины пропуска администрацией 3-x месячного срока и восстановил срок подачи заявления.
Суд первой инстанции посчитал, что постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.10.2011 N 5495/1, опубликованное на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 14.12.2011, содержащее указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, является новым обстоятельством, поскольку в нем определена практика применения пунктов 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорам, заключенным публичным собственником с частными лицами в отношении права застройки земли, а выводы суда не соответствуют правовой позиции Президиума по делу со схожими фактическими обстоятельствами, что в силу пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для пересмотра судебного акта.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 29.06.2012 решение от 05.12.2011 отменено по новым обстоятельствам.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2012 решение от 29.06.2012 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.12.2012 решение от 29.06.2012 и постановление от 10.09.2012 оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре обжалуемых судебных актов в порядке надзора общество указывает на нарушение судами единообразия в применении норм права.
Заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 данного Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (пункт 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
По ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам рассматривается арбитражным судом в порядке, установленном статьей 17 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В случае, предусмотренном пунктом 5 части 3 статьи 311 данного Кодекса, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта может быть подано в срок, предусмотренный настоящей статьей, но не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, если исчерпана возможность для обращения в суд апелляционной и кассационной инстанций (пункт 3 статьи 312 Арбитражного п
