Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2012 г. N 09АП-23602/12

город Москва

14 сентября 2012 г.

Дело N А40-52198/11-89-336

Резолютивная часть постановления объявлена 12.09.2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 14.09.2012 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Титовой И.А.

Судей: Стешана Б.В., Овчинниковой С.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Маркиной Е.М..

рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Стройнефтьпродукт" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "06" июля 2012 г. по делу N А40-52198/11-89-336 принятое судьей Т.В.Пономаревой по иску (заявлению) ООО "Стройнефтьпродукт" 142800, Московская область, ул.Транспортная, вл. 11, г. Ступино к Департаменту строительства г.Москвы 107031, г.Москва, ул.Большая Дмитровка, д.16, стр.2 3-е лицо: ЗАО "Д.и.П-стройинвест" 127253, г.Москва, ул.Псковская, д.5, корп.4 о взыскании задолженности 23 000 028, 62 руб., процентов 6 504 216,34 руб.

В судебном заседании участвуют:

от ООО "Стройнефтьпродукт": Ляшков С. В. по доверенности от 01.03.2012 г.

от Департаменту строительства г.Москвы: Медведева С. В. по доверенности от 25.01.2012 г. N ДС-556/12

от ЗАО "Д.и.П-стройинвест": Степыгина Л. И. по доверенности от 30.11.2011 г.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось ООО "Стройнефтьпродукт" с иском к ЗАО "Д.и.П.-стройинвест" о взыскании 28.781.085 руб. 62 коп., в том числе 23.000.028 руб. 62 коп. - задолженности по государственному контракту N ДЭПР/230-01-06 от 14.12.2006 г., 5.781.057 руб. 00 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом заявленного истцом увеличения размера исковых требований.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Департамент городского заказа капитального строительства г. Москвы.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.09.2011 г. по делу N А40-52198/11-89-336 в удовлетворении исковых требований отказано

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2011 г. по делу N А40-52198/11-89-336 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Стройнефтьпродукт"- без удовлетворения.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 декабря 2011 года принятое по настоящему делу решение оставлено без изменения.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, ООО "Стройнефтьпродукт" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты изменить, исключить из мотивировочной части решения и постановления вывод об исполнении Департаментом договорных обязательств по оплате выполненных работ.

Постановлением ФАС МО от 22.02.2012 г. решение от 21 сентября 2011 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 07 декабря 2011 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-52198/11-89-336 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

С учетом уточненеия размера исковых требований и надлежащего ответчика ООО "Стройнефтьпродукт" просит взыскать с Департамента строительства города Москвы 28 781 085 руб. 62 коп., в том числе 23 000 028 руб. 62 коп. - задолженности по государственному контракту N ДЭПР/230-01-06 от 14.12.2006, 6 504 216,43 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.07.2012 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и удовлетворить исковые требования в полном объеме, ссылаясь при этом на то, что ответчиком не выполнены обязательства по оплате истцу задолженности по государственному контракту N ДЭПР/230-01-06 от

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явился, поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, представил отзыв, просил оставить без изменения решение суда.

Представитель 3 лица, в судебное заседание явился, оставил вопрос на усмотрение суда.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, апелляционный суд находит решение подлежащим отмене на основании п. 1 ч. 1 ст. 270 АПК РФ исходя из следующего.

При повторном рассмотрении дела, суд кассационной инстанции указал, что при принятии обжалуемых судебных актов суд не дал оценку доводу истца по настоящему делу о том, что вышеуказанные денежные средства были списаны с его счета и удерживались на расчетном счете банка, в отношении которого решением Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2009 N А40-12656/09-44-29Б открыто конкурсное производство. Кроме того, судом кассационной инстанции указано установить, получил ли истец в конечном итоге предъявленные к взысканию денежные средства. Также судами не предложено истцу произвести замену ЗАО "Д.и.П-стройинвест" на надлежащего ответчика, как это предусмотрено статьей 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 14.12.2006 между Департаментом экономической политики и развития города Москвы (государственный заказчик), ЗАО "Д.и.П-стройинвест" (заказчик) и ООО "Стройнефтьпродукт" (подрядчик) был заключен государственный контракт N ДЭПР/230-01-06 на строительство жилого корпуса на 250 мест на территории психоневрологического интерната N 13 по адресу: Московская область, Ступинский р-н, поселок Лужники. Цена контракта в редакции дополнительного соглашения N 3 от 09.12.2009 составляет 488 759 409 руб.

19.02.2008 сторонами контракта подписано соглашения о замене лица в

обязательстве от 19.02.2008, в соответствии с условиями которого, права и обязанности государственного заказчика по государственному контракту были переданы Департаменту городского заказа капитального строительства города Москвы, переименованному в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 02.12.2010 N 1046-ПП в Департамент строительства города Москвы.

В соответствии с п. 5.1 контракта государственный заказчик обеспечивает ежемесячное финансирование строительства объекта в объеме и сроки, определенные

титульным списками стройки и контрактом, на основании графика производства работ

и протокола твердой договорной цены.

Заказчик организует строительство объекта, осуществляет контроль и технический надзор, передает подрядчику утвержденную и согласованную в установленном порядке документацию (п. 5.2 контракта).

Согласно п. 5.2.13 контракта заказчик оплачивает выполненные подрядчиком

работы за счет средств, поступающих от государственного заказчика, в соответствии с

титульным списком и квартальным лимитом финансирования, в пределах согласованной твердой договорной цены годового лимита финансирования. Оплата выполненных подрядчиком работ осуществляется заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика (п. 9.8 контракта).

В соответствии с п. 9.10 контракта заказчик осуществляет платежи подрядчику с лицевого счета, открытого в Московском городском казначействе Департамента финансов города Москвы, в установленном порядке, в пределах, доведенных до заказчика лимитов бюджетных обязательств на соответствующий период в течение 5

банковских дней с даты утверждения, согласования реестров платежей заказчика государственным заказчиком.

Согласно п. 12.3 контракта подрядчик вправе взыскивать с заказчика за нарушение им обязательств по срокам оплаты выполненных работ, за исключением

случаев несвоевременного или не в полном объеме поступления средств от государственного заказчика.

Пунктом 10.7 государственного контракта предусмотрено, что подрядчик в 20-

дневный срок с момента выпуска Главой Ступинского района Московской области

правового акта о вводе объекта в эксплуатацию обязуется оформить и представить

третьему лицу обеспечение исполнения обязательств, предусмотренное действующим

законодательством, в пользу эксплуатирующей организации на период общего срока

гарантийной эксплуатации объекта +1 месяц, на сумму не менее 5% фактической цены

строительно-монтажных работ, определенной с учетом ее возможного изменения в

процессе строительства. При этом в силу п. 10.8 контракта, в случае невыполнения

истцом названного условия оплата выполненных работ производится в размере 95% от

предъявленных объемов работ.

До окончания строительства гарантийные обязательства подрядчика не были

обеспечены, в связи с чем с каждого платежа за выполненные им работы удерживались

5%, что составило сумму в размере 23 000 028 руб. 62 коп.

Истец в обеспечение исполнения послепусковых гарантийных обязательств на

объекте представил договор страхования, заключенный 23.10.2008 г. с ОАО

"Московская страховая компания", после чего 27.10.2008 г. выставил счет N 994

заказчику на оплату удержанного резерва в размере 23 000 028 руб. 62 коп. за выполненные работы в период январь 2007 г.- октябрь 2008 г.

Из материалов дела следует, что ответчик осуществил платеж 23 000 028 руб. 62 коп. платежным поручением N 21389 от 31.10.2008. При этом денежные средства

перечислены по платежным реквизитам истца в КБ "Московский капитал", указанным

истцом в договоре от 14.12.2006 и соглашении от 19.02.2008 (т. 1 л.д. 28, 95).

Однако, 22.10.2008 заключено дополнительное соглашение к договору N 2, которым внесены изменения в платежные реквизиты подрядчика (расчетный счет истца в Сбербанке России).

Суд первой инстанции посчитал, что ответчиком надлежащим образом исполнены обязательства по оплате.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом исходя из следующего.

Истцом, ответчиком и третьим лицом 22.10.2008 заключено Дополнительное соглашение N 2 к Государственному контракту N ДЭПР/230-01-06 от 14.12.2006, в соответствии с которым расчетный счет ООО "Стройнефтьпродукт" в ООО КБ "Московский капитал" заменен на новый расчетный счет, открытый в ОАО "Сбербанк России".

Данное Дополнительное соглашение N 2 было подписано 22.10.2008 и зарегистрировано в АИС ЕРКТ за N 01-154796-0000-0000-00000-08.

28.10.2008 оплата за иные выполненные строительно-монтажные работы за сентябрь 2008 года (платежное поручение N 715 от 27.10.2008) (л.д. 27 и 36, том 4) была произведена ответчиком уже по новым реквизитам, указанным в Дополнительном соглашении N 2 от 22.10.2008.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик достоверно знал об изменении у ООО "Стройнефтьпродукт" платежных реквизитов и уже использовал их для произведения расчетов с ООО "Стройнефтьпродукт".

Однако, ответчиком в нарушение дополнительного соглашения от 22.10.2008 г., подписанного и со стороны ответчика оплата последующего спорного платежа 31.10.2008 по платежному поручению N 389 в размере 23 000 028 руб. 62 коп. была произведена по платежным реквизитам ООО "Стройнефтьпродукт" в ООО КБ "Московский капитал", которые утратили силу, что подтверждается письмом ЗАО "Д.и.П.-стройинвест" от 14.01.2009 N 01-02 на имя руководителя Департамента городского заказа капитального строительства г. Москвы Моносова Л.А. (л.д. 28, 37, т. 4).

Кроме того, в назначении платежа платежного поручения ответчика от 31.10.2008 N 389 было указано "оплата выполненных работ за октябрь 2008 г.: спальный корпус с пищеблоком на территории ПНИ N 13, ДЭПР/230-01-06 от 14.12.2006", а не "оплата удержанного резерва 5 % за выполненные работы в период январь 2007 г. - октябрь 2008 г. по гос. контракту N ДЭПР/230-01-06 от 14.12.2006 г. на строительство жилого корпуса на 250 мест на территории психоневрологического интерната N 13 по адресу: Московская область, Ступинский район, пос. Лужники", т.е. совершенное иное назначение платежа; в платежном поручении от 31.10.2008 N 389 отсутствовала ссылка на реквизиты выставленного счета N 994 от 27.10.2008.

Ответчиком платеж в размере 23 000 028 руб. 62 коп. был признан ошибочным, в связи с чем Департамент городского заказа капитального строительства города Москвы (правопреемником которого в настоящее время является Департамент строительства г. Москвы) инициировал обратное перечисление

ООО "Стройнефтьпродукт" в адрес ответчика денежных средств в размере 23 000 028 руб. 62 коп., ошибочно перечисленных ответчиком по платежным реквизитам истца, утратившим силу.

Данное перечисление ответчиком денежных средств не может быть признано надлежащим, согласно статьям 309, 401 ч. 2 Гражданского кодекса РФ.

Указанные выше факты установлены вступившим в законную силу определением Арбитражного суда г. Москвы от 31.08.2009 по делу N А40- 65982/09-44-325 (л.д. 4, т. 4), постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2009 по делу N А40-65982/09-44-325 (л.д. 61 ).

В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

По инициативе ответчика ООО "Стройнефтьпродукт" платежным поручением N 803 от 10.11.2008 возвратило на счет Департамента городского заказа капитального строительства города Москвы ошибочно перечисленные денежные средства в размере 23 000 028 руб. 62 коп.

19.12.2008 указанные денежные средства были списаны ООО КБ "Московский капитал" со счета ООО "Стройнефтьпродукт".

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что истцом не получены денежные средства от ответчика в счет исполнения обязательств по государственному контракту N ДЭПР/230-01-06 в размере 23.000.028 руб. гарантийное удержание в размере 5 %.

Согласно абзацу 5 статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации, если место исполнения не определено законом, иными правовыми актами или договором, не явствует из обычаев делового оборота или существа обязательства, исполнение должно быть произведено по денежному обязательству - в месте жительства кредитора в момент возникновения обязательства, а если кредитором является юридическое лицо - в месте его нахождения в момент возникновения обязательства.

Следовательно, обязательство считается надлежащим образом исполненным в момент поступления денежных средств на счет кредитора.

Ошибочное перечисление указанных сумм на другой расчетный счет истца не является основанием для освобождения ответчика от надлежащего исполнения обязательства по оплате гарантийного удержания в размере 23.000.028 руб. по госконтракту.

Учитывая отсутствие допустимых по статье 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательств оплаты истцу спорной суммы, исковые требования в части взыскания 23.000.028 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 504 216 руб. 43 коп. за период с 27.01.2009 г. по 13.06.2012 г. Расчет судом проверен и признан правильным. При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 504 216 руб. 43 коп. подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, решение Арбитражного суда подлежит отмене на основании п. 1 ч. 1 ст. 270 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.07.2012 г. по делу N А40-52198/11-89-336 отменить. Взыскать с Департамента строительства города Москвы в пользу ООО "Стройнефтьпродукт" 23 000 028 руб. 62 коп. задолженности и 6 504 216 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 2000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

И.А. Титова

Судьи

Б.В. Стешан С.Н. Овчинникова