|
06 сентября 2012 г.
|
Дело N А74-1006/2011
|
Резолютивная часть постановления объявлена "30" августа 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен "06" сентября 2012 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Бабенко А.Н.,
судей: Споткай Л.Е., Хасановой И.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Савицкас Н.В.,
при участии:
от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Техинком" Боброва Максима Васильевича: Курбатов А.В., представитель по доверенности от 17.07.2012, Савинский А.В., представитель по доверенности от 17.07.2012,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу представителя участников ООО "Техинком" Кузьминой Н.С.
на определение Арбитражного суда Республики Хакасия
от "25" июня 2012 года по делу N А74-1006/2011, принятое председательствующим судьей Ципляковым В.В., судьями Хабибулиной Ю.В., Зуевой М.В.,
установил:
Лепко Анатолий Николаевич обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Техинком" (ОГРН 1031900525227, ИНН 1901059139) в связи с наличием у последнего задолженности перед кредитором в размере 2 510 570 рублей, в том числе 2 494 000 рублей основного долга, 16 570 рублей расходов по уплате государственной пошлины, подтвержденной вступившим в законную силу решением суда, и неспособностью должника удовлетворить требования кредитора по денежным обязательствам.
Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 05.04.2011 указанное заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.
Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 23.05.2011 заявление признано обоснованным, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Техинком" введено наблюдение сроком на 2 месяца, временным управляющим должником утвержден Савинский Андрей Владимирович, судебное заседание по рассмотрению итогов процедуры наблюдения назначено на 14.07.2011, признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование Лепко Анатолия Николаевича в размере 2 510 570 рублей, в том числе 2 494 000 рублей основного долга и 16 570 рублей расходов по уплате государственной пошлины.
Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано 04.06.2011 в газете "Коммерсантъ" N 100.
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 18.07.2011 отказано в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Техинком" об отложении рассмотрения дела и продлении наблюдения до 14.11.2011, удовлетворено заявление Лепко А.Н., общество с ограниченной ответственностью "Техинком" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Савинский Андрей Владимирович, судебное заседание по рассмотрению итогов конкурсного производства назначено на 18.01.2012.
Информационное сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано 23.07.2011 в газете "Коммерсантъ" N 134.
Определениями Арбитражного суда Республики Хакасия от 20.07.2011 признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования общества с ограниченной ответственностью "Берёзка" в сумме 1 797 607 рублей 76 копеек и общества с ограниченной ответственностью "Кедр" в сумме 1 445 635 рублей.
Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 15.11.2011 признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование администрации города Абакана в сумме 870 546 рублей 64 копеек.
Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 19.01.2012 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего Савинского А.В., срок конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью "Техинком" продлен на 6 месяцев, судебное заседание по рассмотрению итогов конкурсного производства назначено на 18.07.2012.
Представитель участников общества с ограниченной ответственностью "Техинком" Кузьмина Наталья Сергеевна 23.04.2012 обратилась в арбитражный суд с заявлением о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника в связи с отсутствием условий, предусмотренных статьей 197 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и привлечении к участию в деле Министерства энергетики Российской Федерации и Государственного комитета по тарифам и энергетики Республики Хакасия.
Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 15.05.2012 отказано в удовлетворении ходатайства заявителя о привлечении к участию в деле Министерства энергетики Российской Федерации и Государственного комитета по тарифам и энергетики Республики Хакасия, судебное заседание по рассмотрению заявления отложено.
Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 25.06.2012 в удовлетворении ходатайства представителя участников общества с ограниченной ответственностью "Техинком" Кузьминой Натальи Сергеевны о прекращении производства по делу отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, представитель участников общества с ограниченной ответственностью "Техинком" Кузьмина Наталья Сергеевна обратилась с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить данное определение и принять по делу новый судебный акт - прекратить производство по делу.
Заявитель считает обжалуемый судебный акт необоснованным, поскольку, по его мнению, должник имеет признаки субъекта естественной монополии, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (перечнем имущества должника, письмом Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия от 10.05.2012 N 05-1875, решениями Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия от 22.07.2008 по делу N 11-А-08 и от 21.06.2010 по делу N 24-А-09, письмами государственного комитета по тарифам и энергетике от 16.05.2012 N ГКТЭ-1285/Э и от 16.05.2012 N ГКТЭ-1299/Э, постановлением Государственного комитета по тарифам и энергетике от 06.04.2009 N 16, договором энергоснабжения от 08.04.2002 N 15090, актом раздела границ от 01.02.2002, заявлением субабонентов, получающих электроэнергию через сетевое хозяйство ООО "Техинком" в адрес Прокуратуры города Абакана и Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия, направленное 06.05.2012). Принадлежащее должнику имущество - трансформаторные подстанции, энергооборудование и электрические сети в соответствии с Приказом Минэнерго Российской Федерации от 01.08.2007 N 295 входит в перечень имущества, находящегося в составе единых производственно-технологических комплексов, используемых для осуществления производственной деятельности субъектов естественных монополий. В решении Арбитражного суда Республики Хакасия по делу N А74-2559/2008 установлено, что между ООО "Техинком" и абонентом сложились отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии, которые статьей 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" отнесены к услугам, оказываемым субъектами естественных монополий. Помимо заявления от субабонентов факт наличия потребителей подтверждается информацией из отчета конкурсного управляющего о сведениях о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника с указанием об источниках поступлений (поступления от юридических лиц и индивидуальных предпринимателей за услуги по электроснабжению). В силу статьи 197 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" признаками несостоятельности субъекта естественной монополии является неоплата долга в размере более 500 000 рублей, подтвержденного исполнительным документов и не удовлетворенного в полном объеме путем обращения взыскания на имущество должника, указанного в пунктах 1-3 части 1 статьи 94 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Судом первой инстанции к участию в деле не привлечен государственный орган, уполномоченный осуществлять государственную политику в отношении субъекта естественной монополии.
Конкурсный управляющий должника Бобров М.В. в отзыве на апелляционную жалобу указал на отсутствие оснований для прекращения производства по делу о банкротстве, поскольку установление статуса должника, как субъекта естественной монополии, основанием для прекращения не предусмотрено в статье 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Дело о банкротстве ООО "Техинком" возбуждено и рассматривается на общих основаниях, должник не заявляет об отнесении себя к категории субъектов естественной монополии, для должника не установлены тарифы на услуги по передаче энергии, в реестр общество не внесено.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.08.2012 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 30.08.2012.
В судебном заседании 30.08.2012 представитель конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Техинком" Боброва Максима Васильевича поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.
Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы другие участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Из заявления о прекращении производства по делу о банкротстве ООО "Техинком" следует, что, по мнению представителя участников должника, следует учитывать положения пункта 3 статьи 197 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве), согласно которой дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом, если требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей к должнику - субъекту естественной монополии в совокупности составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей, указанные требования должны быть подтверждены исполнительным документом и не удовлетворены в полном объеме путем обращения взыскания на имущество должника, указанное в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 94 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Заявитель ссылается на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства обращения взыскания на имущество должника, а также доказательства того, что реализация судебным приставом-исполнителем не задействованных в производстве имущества и прав должника не позволит удовлетворить требования кредиторов. Заявитель указывает, что из представленных конкурсным управляющим должника Савинским А.В. дополнения к Положению о порядке, сроках и условиях продажи имущества общества с ограниченной ответственностью "Техинком" (далее - Положение), а также приложений N 3 и N 4 к Положению, следует, что конкурсный управляющий выявил имущество, принадлежащее должнику на праве собственности: трансформаторные подстанции и энергооборудование, находящееся в трансформаторных подстанциях. Приказом Минпромэнерго России от 01.08.2007 N 295 утверждены перечни видов имущества, которое входит в состав единых производственно-технологических комплексов организаций, являющихся субъектами естественных монополий топливно-энергетического комплекса, используется для осуществления основной производственной деятельности организации-должника и обеспечения непрерывного производственного процесса снабжения потребителей топливно-энергетическими ресурсами. В утвержденный указанным приказом Перечень видов недвижимого и движимого имущества, входящего в состав электросетевых единых производственно-технических комплексов, включены объекты недвижимого имущества, в том числе трансформаторные подстанции и иное имущество, в том числе оборудование. По мнению заявителя, нахождение в собственности должника вышеуказанных объектов, свидетельствует о наличии у должника признаков субъекта естественной монополии.
Абзацами 2, 3 статьи 3 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" предусмотрено, что субъектом естественной монополии является хозяйствующий субъект, занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии. Естественная монополия - состояние товарного рынка, при котором удовлетворение спроса на этом рынке эффективнее в отсутствие конкуренции в силу технологических особенностей производства (в связи с существенным понижением издержек производства на единицу товара по мере увеличения объема производства), а товары, производимые субъектами естественной монополии, не могут быть заменены в потреблении другими товарами, в связи с чем, спрос на данном товарном рынке на товары, производимые субъектами естественных монополий, в меньшей степени зависит от изменения цены на этот товар, чем спрос на другие виды товаров.
В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях", к сфере деятельности субъектов естественных монополий, в том числе относится оказание услуг по передаче электрической энергии.
В Разъяснениях Федеральной антимонопольной службы России "По вопросу о правомерности распространения сферы применения части 2 статьи 7 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" на действия субъектов естественной монополии" отмечено, что в соответствии со статьей 3 Закона о естественных монополиях субъект естественной монополии - хозяйствующий субъект (юридическое лицо), занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии. Понятие субъект естественной монополии не включает в себя условие включения в Реестр субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль (далее - Реестр субъектов естественных монополий), и условие утверждения цен (тарифов) на оказание услуг по транспортировке газа. Основополагающим признаком субъекта естественной монополии, исходя из определения, данного в Законе о естественных монополиях, следует считать осуществление субъектом деятельности в условиях естественной монополии_ Реестр субъектов естественных монополий представляет собой базу данных, содержащую в бумажной и электронной форме информацию о хозяйствующих субъектах (юридических лицах), занятых производством (реализацией) товаров (услуг) в условиях естественной монополии, в том числе, в топливно-энергетическом комплексе. Реестр субъектов естественных монополий носит заявительный характер и формируется на основании информации, полученной от федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, общественных объединений потребителей, их ассоциаций и союзов, а также по заявлению самих организаций о включении их в Реестр либо исключении их из Реестра.
Суд первой инстанции обоснованно отметил, что материалами дела не подтвержден факт внесения Федеральной службой по тарифам в реестр субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса общества с ограниченной ответственностью "Техинком", о чем свидетельствует содержание письма Федеральной службы по тарифам от 29.05.2012 N 4-2214.
Пунктами 1 - 3 части 1 статьи 94 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) регламентируется очередность обращения взыскания на имущество должника - организации. Согласно этой норме Закона, в первую очередь взыскание обращается на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров (выполнении работ, оказании услуг); во вторую очередь - на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров (выполнении работ, оказании услуг); в третью очередь - на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров (выполнении работ или оказании услуг).
Материалами дела подтверждаются следующие обстоятельства:
- должнику на праве собственности принадлежат объекты недвижимого имущества - здания трансформаторных подстанций;
- согласно инвентаризационной описи основных средств от 23.11.2011 N 3/2 2011 по результатам инвентаризации конкурсным управляющим выявлено принадлежащее должнику движимое имущество - оборудование зданий трансформаторных подстанций (РП-10 ЗРУ часть 1 - ячейки, трансформатор; ТП 10/04 (головная) - ячейки, трансформаторы; РП-10 ЗРУ часть 2 - ячейки, шинный мост, ЗРУ 0,4 - ячейки, секционный выключатель, трансформаторы, шинные мосты; ЗРУ 10 кВт - ячейки);
- между открытым акционерным обществом "Хаксэнергосбыт" (энергоснабжающей организацией) и ООО "Техинком" (абонентом) подписан договор энергоснабжения от 08.04.2002 N 15090 (в редакции соглашений от 27.08.2003, от 20.10.2004, от 28.07.2005, от 09.10.2006), по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть электрическую энергию и мощность, а абонент принять и оплатить потребленную электрическую энергию и заявленную мощность в объеме, в сроки и на условиях, предусмотренных договором;
- согласно решению Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия от 22.07.2008 по делу N 11-А-08 положение общества с ограниченной ответственностью "Техинком" на рынке услуг по передаче электрической энергии в пределах локальной территории г. Абакана признано доминирующим, общество с ограниченной ответственностью "Техинком" также признано нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), согласно которой запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в частности, нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования. Не согласившись с принятым решением, общество с ограниченной ответственностью "Техинком" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным, решением арбитражного суда от 13.01.2009 по делу N А74-2559/2008 в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Техинком" отказано.
В качестве оснований для прекращения производства по делу о банкротстве пунктом 1 статьи 57 Закона о банкротстве названы восстановление платежеспособности должника в ходе финансового оздоровления; восстановление платежеспособности должника в ходе внешнего управления; заключение мирового соглашения; признание в ходе наблюдения необоснованными требований заявителя, послуживших основанием для возбуждения производства по делу о банкротстве, при отсутствии заявленных и признанных в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, иных соответствующих положениям статьи 6 настоящего Федерального закона требований кредиторов; отказ всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований или требования о признании должника банкротом; удовл
