Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2012 г. N 09АП-19337/12

город Москва

14 сентября 2012 г.

Дело N А40-46846/12-55-428

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.А. Солоповой

судей М.Е. Верстовой, Н.И. Левченко

при ведении протокола судебного заседания помощником А.Е. Чернышевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Традиции качества"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2012 о возвращении встречного искового заявления

по делу N А40-46846/12-55-428, принятое судьей О.В. Дубовик

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТОП-ТРАНС"

к обществу с ограниченной ответственностью "Традиции качества"

о взыскании 4 007 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Лебедева О.В. (по доверенности от 21.03.2012 N 1-12),

Цуркану А.Г. (по доверенности от 21.03.2012)

от ответчика: Ширяев А.В. (по доверенности от 15.05.2012)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТОП-ТРАНС" (далее - ООО "ТОП-ТРАНС", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Традиции качества" (далее - ООО "Традиции качества", ответчик) о взыскании задолженности по оплате транспортных услуг в размере 4 007 000 руб.

ООО "Традиции качества" предъявило встречный иск о взыскании с ООО "ТОП-ТРАНС" стоимости утраченного при перевозке груза в размере 4 226 460 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2012 встречное исковое заявление возвращено заявителю в соответствии с частью 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с определением Арбитражного суда города Москвы о возврате встречного иска от 17.05.2012, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить указанное определение суда, ссылаясь на то, что удовлетворение встречного иска исключает удовлетворение исковых требований ООО "ТОП-ТРАНС"; между исками имеется взаимная связь, поскольку правовые отношения возникли между одними и теми же сторонами, по одному и тому же договору.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность вынесенного определения, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителей истца и ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены определения суда от 17.05.2012 не имеется.

Определение суда о возвращении встречного иска мотивировано тем, что между первоначальным и встречным исками отсутствует взаимная связь, совместное рассмотрение исковых заявлений не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

В силу части 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам статьи 129 настоящего Кодекса, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи.

Частью 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень условий, при которых встречное исковое заявление принимается к производству, а именно: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Однако указанные условия для принятия встречного искового заявления ООО "Традиции качества" отсутствуют.

Ссылки ответчика на то, что удовлетворение встречного иска исключает удовлетворение исковых требований ООО "ТОП-ТРАНС", а между исками имеется взаимная связь, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, как не соответствующие положениям части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, по первоначальному иску ООО "ТОП-ТРАНС" заявлено требование о взыскании стоимости оказанных истцом услуг по договору N 826/10 от 22.09.2010 за период с октября 2011 года по январь 2012 года, включая, в частности, заявки ООО "Традиции качества" от 15.11.2011 на сумму 201 000 рублей и 200 000 рублей.

Встречное исковое заявление ООО "Традиции качества" содержит требование о возмещении стоимости груза, утраченного при перевозке в ноябре 2011 года, принятого по заявке ООО "Традиции качества" от 15.11.2011 на сумму 8 234 460 рублей.

Судом апелляционной инстанции установлено, что встречное исковое заявление предъявлено по основанию, не связанному с первоначальным исковым требованием ООО "ТОП-ТРАНС", в связи с чем между первоначальным и встречным исками не имеется взаимной связи и их совместное рассмотрение не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для принятия к производству Арбитражного суда города Москвы встречного иска у суда не имеется. В данном случае нарушений положений части 3 и части 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции не допущено, в связи с чем доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, как не основанные на указанных нормах статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции принимает во внимание и то обстоятельство, что ООО "Традиции качества" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с самостоятельным иском о взыскании с ООО "ТОП-ТРАНС" убытков в связи с утратой груза на основании заявки N 1 от 15.11.2011 в размере 4 226 460 рублей (дело N А40-74061/12-125-326).

Согласно информации, полученной с официального сайта Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, 09 августа 2012 года по делу N А40-74061/12-125-326 принято решение об удовлетворении исковых требований ООО "Традиции качества" (судебный акт по делу N А40-74061/12-125-326 вступил в законную силу на дату рассмотрения апелляционной жалобы по настоящему делу).

Таким образом, ООО "Традиции качества" воспользовалось правом на судебную защиту своих нарушенных прав в соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку нарушений норм процессуального права при вынесении определения о возврате встречного искового заявления от 17.05.2012 судом первой инстанции не допущено, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены определения суда 17.05.2012 и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 17 мая 2012 года по делу N А40-46846/12-55-428 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Солопова

Судьи

М.Е. Верстова Н.И. Левченко