Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2012 г. N 09АП-24085/12

г. Москва

17 сентября 2012 г.

Дело N А40-31860/10-70-124б

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 сентября 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Титовой И.А.

Судей: Стешана Б.В., Овчинниковой С.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вислова Н.В.

рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Конкурсного управляющего ООО "Престиж Групп" Мурашкиной Е.В.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26 июня 2012 г. по делу N А40-31860/10-70-124б вынесенное судьёй Е.Н. Кондрат

рассмотрев ходатайство конкурсного управляющего ООО "Престиж Групп" Мурашкиной Е.В. (430001, г. Саранск, Промышленный проезд, д.1) о привлечении генерального директора ООО "Престиж Групп" Чумакова И.Т. к субсидиарной ответственности

В судебном заседании участвуют:

от Конкурсного управляющего ООО "Престиж Групп" Мурашкиной Е.В. - Крюшкова И.В. по доверенности от 10.09.2012 г.

ген. директор ООО "Престиж Групп" Чумаков И.Т. - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2011 г. в отношении ООО "Престиж Групп" открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Мурашкина Е.В.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства и утверждении конкурсного управляющего опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 105 от 11.06.2011 г.

В Арбитражный суд г. Москвы 02.05.2012 г. поступило ходатайство конкурсного управляющего ООО "Престиж Групп" Мурашкиной Е.В. о привлечении генерального директора ООО "Престиж Групп" Чумакова И.Т. к субсидиарной ответственности.

Определением от 26 июня 2012 г. по делу N А40-31860/10-70-124б отказано конкурсному управляющему ООО "Престиж Групп" Мурашкиной Е.В. в удовлетворении заявления о привлечении генерального директора ООО "Престиж

Групп" Чумакова И.Т. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника -

ООО "Престиж Групп" в размере 35.932.025, 74 руб.

Конкурсный управляющий ООО "Престиж Групп" Мурашкина Е.В., не согласившись с определением суда, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять новый судебный акт по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебное заседание Чумаков И.Т. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, в связи, с чем арбитражный апелляционный суд, руководствуясь ст.ст. 123,156 АПК РФ определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Конкурсный управляющий ООО "Престиж Групп" Мурашкиной Е.В. просил определение суда отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В Арбитражный суд г. Москвы 02.05.2012 г. поступило ходатайство конкурсного управляющего ООО "Престиж Групп" Мурашкиной Е.В. о привлечении генерального директора ООО "Престиж Групп" Чумакова И.Т. к субсидиарной ответственности.

В силу статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с п.1 ст. 9 ФЗ о банкротстве руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств, обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами.

Согласно п. 2 ст. 10 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" неподача заявления в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены ст. 9 названного Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2, 3 ст. 9 данного Федерального закона.

Пунктом 5 ст. 10 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что руководитель должника несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по сбору, составлению, ведению и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об имуществе и обязательствах должника и их движении, сбор, регистрация и обобщение которой являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо если указанная информация искажена.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для привлечения руководителя должника к субсидиарной ответственности в связи с неподтвержденностью необходимыми доказательствами оснований привлечения руководителя должника к субсидиарной ответственности, согласно вышеупомянутой норме - статьи 10 Федерального закона РФ "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно пункту 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Согласно пункту 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с ответственностью учредителей (участников) юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), собственника его имущества или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия (часть вторая п. 3 ст. 56), суд должен учитывать, что указанные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями

Из указанных норм права следует, что необходимым условием для возложения субсидиарной ответственности по обязательствам должника на учредителя, участника или иных лиц, которые имеют право давать обязательные для должника указания либо имеют возможность иным образом определять его действия, является доказанность факта, что именно действия названных лиц послужили причиной банкротства должника.

Вместе с тем, ответственность руководителя должника является гражданско-правовой, в связи с чем, возложение на ответчика обязанности нести субсидиарную ответственность осуществляется по правилам ст. 15 ГК РФ.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получало бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии с указанной нормой обязательство вследствие причинения убытков возникает при наличии в совокупности следующих оснований: противоправного деяния (действия, бездействия), наличия вреда, причинно-следственной связи между противоправным деянием и наступившими последствиями (убытками), вины лица, ответственного за убытки.

Отсутствие доказательства хотя бы одного из указанных оснований не дает права требовать возмещения убытков.

Заявителем жалобы не доказано, что поведение Чумакова И.Т. является виновным, причинило какие-либо убытки должнику, также не доказаны обстоятельства, входящие в предмет доказывания, а именно факт и размер убытков, причинно-следственная связь между допущенными нарушениями и возникшими убытками.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что конкурсный управляющий обратился в суд первой инстанции с заявлением о привлечении руководителя к субсидиарной ответственности, при этом заявитель в апелляционной жалобе фактически обжалует действия руководителя, однако жалоб на действия(бездействия) руководителя не поступало, иного заявителем жалобы не представлено.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обосновании своих требований или возражений.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 26 июня 2012 года по делу N А40-31860/10-70-124б оставить без изменения, апелляционную жалобу Конкурсного управляющего ООО "Престиж Групп" Мурашкиной Е.В.- без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

Б.В. Стешан С.Н.Овчинникова