Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2014 г. N 09АП-29435/14

г. Москва

31 июля 2014 г.

Дело N А40-31860/10

Судья Н.О. Окулова

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Чумакова Игоря Тимофеевича

на определение Арбитражного суда г. Москвы

от 02.06.2014 г. об отказе в удовлетворении жалобы Чумакова И.Т. на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Престиж Групп" Мурашкиной Е.В.

по делу N А40-31860/10, вынесенное судьей Е.Н. Кондрат

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Престиж Групп"

УСТАНОВИЛ:

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2014 г. была оставлена без движения апелляционная жалоба Чумакова Игоря Тимофеевича на определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.06.2014 по делу N А40-31860/10 до 29.07.2014 г., поскольку к апелляционной жалобе не были приложены и в приложении к апелляционной жалобе не значатся доказательства направления копии апелляционной жалобы в адрес лиц, участвующих в деле, в частности конкурсного управляющего ООО "Престиж Групп" Мурашкиной Е.В., НП "МСОПАУ", Управления Росреестра по г. Москве.

31.07.2014 г. в Девятый арбитражный апелляционный суд в электронном виде поступили документы во исполнение определения суда от 05.07.2014 г.

Вместе с тем, заявителем апелляционной жалобы представлены только доказательства направления копии апелляционной жалобе в адрес Мурашкиной Е.В.

Доказательств направления копии апелляционной жалобы в адрес НП "МСОПАУ", Управления Росреестра по г. Москве Чумаковым И.Т. не приложено и в приложении не значится.

НП "МСОПАУ" и Управление Росреестра по г. Москве являются непосредственными участниками настоящего обособленного спора в соответствии с п. 15. Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит возвращению, поскольку заявителем жалобы не выполнены требования, изложенные в определении суда.

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" 07.07.2014 г.

Документом, подтверждающим размещение Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации на его официальном сайте в сети Интернет данного определения, является распечатанная копия страницы с официального сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в которой имеется дата размещения в общедоступной автоматизированной информационной системе ("Банк решений арбитражных судов, "Картотека арбитражных дел") вышеуказанного определения суда апелляционной инстанции по делу N А40-31860/10 (отчет о публикации судебного акта).

Указанная копия приобщается судом апелляционной инстанции к материалам дела.

Таким образом, Чумаков Игорь Тимофеевич надлежащим образом уведомлен об оставлении поданной апелляционной жалобы без движения и у него имелся достаточный срок для его исполнения, однако обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, им не устранены в полном объеме по состоянию на 31.07.2014 г., в связи с чем апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании п.5 ч.1 ст.264 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 184, 185, п.5 ч.1 ст.264 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Чумакова Игоря Тимофеевича и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 10 л.

Судья

Н.О. Окулова