Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2012 г. N 09АП-24373/12

г. Москва

19 сентября 2012 г.

Дело N А40-58220/12-161-529

Резолютивная часть определения объявлена 17 сентября 2012 года.

Определение изготовлено в полном объеме 19 сентября 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.Я. Голобородько,

Судей Н.О. Окуловой, Т.Т. Марковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.А. Солодовником

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО КБ "Транспортный"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.06.2012

по делу N А40-58220/12-161-529, принятое судьей Симоновой Н.Г.

по иску Общество с ограниченной ответственностью "МКМ" (ОГРН 1107746577400), 115682, Москва г, Шипиловская ул, 64, 1, офис 147

к ООО"Текнодом" (ОГРН 1027739236139), 603101, Нижний Новгород Город, Ватутина Улица, 11

третье лицо - Общество с ограниченной ответственностью "СтокСервис" (ОГРН 1037727045102), 115230, Москва г, Электролитный проезд, 3Г, СТР 1

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен

от ответчика - Берёзко Т.В. по дов. N б/н от 15.07.2012

от третьего лица - Канн Р.А. по дов. от 01.02.2012

от лица не участвующего в деле ООО КБ "Транспортный" - Клячкин А.Л. по дов. N 200 от 06.07.2012, Пивоваров А. по дов. N б/н 23.06.2012

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось Общество с ограниченной ответственностью "МКМ" с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Текнодом" о взыскании задолженности в размере 24 022 598, 93 руб. по договору от 28.04.2006 N 22-28.04/06.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.06.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Общество с ограниченной ответственностью КБ "Транспортный", не привлеченное к участию в деле, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой в которой просит решение от 18.06.2012 по делу N А40-58220/12-161-529 отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, привлечь Общество с ограниченной ответственностью КБ "Транспортный" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска, перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

При этом заявитель указывает, что удовлетворение иска по настоящему делу непосредственно влияет на права и законные интересы заявителя, поскольку увеличение задолженности ответчика более чем на 24 млн. руб. пропорционально уменьшает на указанную сумму размер возмещения убытков заявителя. По мнению заявителя, с учетом указанных обстоятельств, суд первой инстанции обязан был привлечь ООО КБ "Транспортный" к участию в деле в качестве третьего лица в целях осуществления им защиты своих прав и законных интересов.

Определением от 06.08.2012 жалоба принята судом апелляционной инстанции к производству.

Представители ООО КБ "Транспортный" в судебном заседании арбитражного апелляционного суда поддержали доводы жалобы, кроме того, заявили довод о необходимости передачи дела по подсудности в Арбитражный суд Нижегородской области.

Данный довод основан на том, что Арбитражным судом г. Москвы исковое заявление ООО "МКМ" было принято с нарушением правил о подсудности.

Ответчик и третье лицо возражали по данному доводу и пояснили, что, истец, обращаясь в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Текнодом" 18.04.2012 и указывая в иске в качестве адреса нахождения - Москва, Электролитный пр-д, 3, г, стр.1 руководствовался полученной из ИФНС г. Москвы действующей выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 31.03.2012, в которой адресом ООО "Текнодом" значился: г. Москва, Электролитный пр-д, 3, г, стр.1.

О том, что 18.04.2012 произошла перерегистрация адреса местонахождения ответчика не могли знать ни истец, ни Арбитражный суд г. Москвы.

В связи с изложенным, учитывая возражения ответчика и третьего лица по данному требованию ООО "КБ "Транспортный" судом первой инстанции на момент принятия к производству искового заявления были соблюдены положения статей 34-39 АПК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика и третьего лица также возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили производство по апелляционной жалобе прекратить.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя истца, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Изучив и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд полагает, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению, учитывая следующее.

Согласно ч. 1 ст. 257 АПК РФ право апелляционного обжалования не вступившего в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции имеют участвующие в деле лица, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу статьи 42 АПК РФ, лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права или обязанности этого лица по установленным судом правоотношениям.

Апелляционная коллегия считает, что для признания права лица, не привлеченного к участию в деле, на обжалование принятого судом решения необходимо, чтобы принятый судебный акт непосредственно затрагивал права и обязанности такого лица, в том числе создавал препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения им обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В данном случае заявитель обратился с апелляционной жалобой на основании ст. 42 АПК РФ, согласно которой лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

При исследовании обстоятельств дела суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ООО КБ "Транспортный" как заявитель не отвечает требованиям ст.ст.4, 42 АПК РФ о заинтересованности, у заявителя нет права на апелляционное обжалование состоявшегося решения.

При этом суд апелляционной инстанции исходит из того, что определением Арбитражного суда г. Москвы от 23.05.2012 по делу A40-58220/12-161-529 КБ "Транспортный" было отказано в привлечении к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Указанным определением установлено, что ООО КБ "Транспортный" не доказал, что судебными актами по данному делу могут каким-либо образом быть затронуты его права или обязанности.

Состоявшимся судебным решением права и обязанности заявителя не затрагиваются, поскольку заявитель не является стороной спорных договорных отношений по договору поставки N 22-28.04/06 от 28.04.2006 и договору цессии от 28.02.2011 N 05/11-Ц, и решением суда на заявителя не возлагаются какие либо обязанности и не затрагиваются права в рамках спорных договорных отношений.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к выводу о прекращении производства по апелляционной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 150, 184, 266 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе ООО КБ "Транспортный" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.06.2012 по делу N А40-58220/12-161-529 прекратить.

Определение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Голобородько

Судьи

Т.Т. Маркова Н.О. Окулова