Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2012 г. N 19АП-8848/10

город Воронеж

19 сентября 2012 г.

Дело N А14-2146/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 14.09.2012.

Постановление в полном объеме изготовлено 19.09.2012.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова А.И.,

судей Семенюта Е.А.,

Скрынникова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Князевой Г.В.,

при участии:

от ИП Железова С.А.: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Администрации городского округа город Воронеж: главный специалист отдела правовой работы по доверенности N 1006 от 10.01.2012 Солтанов М.Ш., удостоверение серии АБ N 294 выдано 29.06.2010;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Железова С.А. на решение Арбитражного суда Воронежской области от 20.06.2012 по делу N А14-2146/2010 (судья Федосова С.С.) по заявлению ИП Железова С.А. (ИНН 366500261336) к Администрации городского округа город Воронеж о признании недействительным решения межведомственной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Железов Сергей Александрович (далее - заявитель, ИП Железов С.А.) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Администрации городского округа город Воронеж (далее - ответчик, Администрация) о признании недействительным решения межведомственной комиссии Администрации городского округа город Воронеж по установке и эксплуатации павильонов, киосков и выносного холодильного оборудования на территории городского округа город Воронеж, протокол N 2 от 11.02.2010, строка N 43, об отказе в продлении разрешения на установку и эксплуатацию временного сооружения, обязании Администрации городского округа город Воронеж продлить срок действия разрешительных документов на установку и эксплуатацию торгового киоска по реализации продовольственных товаров площадью 12,25 кв.м по адресу: г.Воронеж, ул.Кольцовская, у дома N 52, поз.6.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 28.10.2010 требования ИП Железова С.А. были удовлетворены в полном объеме. Указанное решение по делу N А14-2146/2010 вступило в законную силу.

Администрация городского округа город Воронеж 20.01.2011 обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения арбитражного суда по настоящему делу от 28.02.2011.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 28.02.2011 удовлетворено заявление Администрации городского округа город Воронеж о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам принятого 28.10.2010 решения по делу N А14-2146/2010, решение по делу N А14-2146/2010 отменено.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2011 и Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26.09.2011 решение по делу N А14-2146/2010 от 28.02.2011 оставлено без изменения.

Определением арбитражного суда от 14.11.2011 г. производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по находящемуся в производстве Арбитражного суда Воронежской области делу N А14-11086/2011 по заявлению ИП Железова С.А. о признании несоответствующим требованиям действующего законодательства и недействующим пункта 5.1.1. Приложения N 1 решения Воронежской городской Думы от 26.12.2006 N 271-II.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2011 и Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 02.04.2012 указанное определение о приостановлении производства по делу N А14-2146/2010 от 14.11.2011 оставлено без изменения.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 28.02.2012 по делу N А14-11086/2011 в удовлетворении требований ИП Железова С.А. отказано. Указанное решение вступило в законную силу.

Определением суда от 10.03.2012 производство по настоящему делу возобновлено.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 20.06.2012 по делу N А14-2146/2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, ИП Железов С.А. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает на то, что вступившими в законную силу судебными актами различных судов, было установлено, что постановление администрации городского округа г. Воронеж от 30.12.2009 N 346 в рассматриваемый период времени (декабрь 2010 - май 2011) не было применимо к правовому регулированию вопросов выдачи и продления разрешения на установку и эксплуатацию павильонов, киосков и выносного холодильного оборудования на территории городского округа г.Воронеж, с ним не связывалось возникновение, изменение и прекращение прав граждан и юридических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность на продление срока действия разрешительной документации.

В отзыве на апелляционную жалобу Администрация городского округа город Воронеж указывает на то, что постановление администрации городского округа г. Воронеж от 30.12.2009 N346 принято на основании п.5.1.1 Положения о порядке установки и эксплуатации павильонов, киосков и выносного холодильного оборудования на территории городского округа г. Воронеж, утвержденного решением Воронежской городской думы от 26.12.2006 N 271-II, которое являлось единственным действующим нормативным актом, регулирующим спорные правоотношения, следовательно, у межведомственной комиссии отсутствовали основания для неприменения его положений и установленных ограничений.

В судебное заседание ИП Железов С.А. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанного лица в порядке ст.ст. 156, 266 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, индивидуальный предприниматель Железов С.А. осуществлял предпринимательскую деятельность в торговом киоске у дома N 52, позиция 6 по ул.Кольцовская г.Воронежа на основании ордера от 03.09.2009 N 312-к, со сроком действия - до 11.03.2010, договора на установку и эксплуатацию киоска N 38/4-03/кпх от 14.08.2007, Приказа от 24.07.2009 N 479.

26.12.2009 ИП Железов С.А. обратился в Администрацию (межведомственную комиссию по размещению, установке и эксплуатации павильонов, киосков, выносного холодильного оборудования далее - межведомственная комиссия) с заявлением о продлении разрешительных документов в отношении спорного киоска на новый срок.

Межведомственной комиссией 11.02.2010 (протокол N 2, решение N 43) было отказано предпринимателю в таком продлении на основании решения Воронежской городской Думы от 26.12.2006 N 271-II и постановления администрации городского округа город Воронеж от 30.12.2009 N 346, в связи с несоответствием расположения спорного киоска схеме комплексного благоустройства и организации дорожного движения по улице Кольцовская.

Полагая, что указанное решение межведомственной комиссии является незаконным, нарушает права и законные интересы ИП Железова С.А., последний обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о соответствии обжалуемого решения межведомственной комиссии п.5.1.1 Положения о порядке установки и эксплуатации павильонов, киосков и выносного холодильного оборудования на территории городского округа г. Воронеж.

Апелляционная коллегия соглашается с указанными выводами суда, считает их правомерными, обоснованными и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: их несоответствие закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, решением городской межведомственной комиссии по установке и эксплуатации киосков, павильонов и выносного оборудования на территории городского округа г.Воронеж N43 от 11.02.2010 (протокол N 2) Предпринимателю отказано в продлении разрешительной документации на эксплуатацию торгового павильона по ул.Кольцовская, 52, поз. 6, со ссылкой на решение Воронежской городской Думы от 26.12.2006 N 271-II и постановление Администрации городского округа город Воронеж от 30.12.2009 N 346 "Об утверждении схем благоустройства и организации дорожного движения ряда улиц города" в связи с несоответствием Схеме комплексного благоустройства и организации дорожного движения по ул. Кольцовская.

Решением Воронежской городской Думы от 26.12.2006 N271-II утверждено Положение о порядке установки и эксплуатации павильонов, киосков и выносного холодильного оборудования на территории городского округа г. Воронеж (опубликовано в газете "Воронежский курьер" N 1 от 11.01.2007) и установлен перечень улиц и площадей города Воронежа, на которых продление разрешительной документации на установку и эксплуатацию павильонов, киосков и выносного холодильного оборудования на территории городского округа город Воронеж осуществляется согласно разработанным схемам благоустройства и организации дорожного движения, утвержденным постановлением главы городского округа город Воронеж (Приложение N 7, введено решением Воронежской городской Думы от 29.04.2009 N 110-II).

Поскольку улица Кольцовская включена в данный перечень, следовательно, согласно правилам, установленным решением Воронежской городской Думы от 26.12.2006 N271-II, продление разрешительной документации на установку и эксплуатацию павильонов, киосков и выносного холодильного оборудования на указанной улице осуществляется согласно разработанным схемам благоустройства и организации дорожного движения, утвержденным постановлением главы городского округа город Воронеж.

Администрацией городского округа г.Воронеж было принято постановление от 30.12.2009 N 346 "Об утверждении схем благоустройства и организации дорожного движения ряда улиц города", а именно, проспекта Революции и Московского, площади имени Ленина, улиц 20-летия Октября, Плехановская, Кольцовская, Кирова, Пушкинская.

Постановление Администрации городского округа г.Воронеж от 30.12.2009 N346 разработано во исполнение постановления главы городского округа город Воронеж от 23.04.2010 N279 "О комплексном благоустройстве ряда улиц городского округа город Воронеж" в целях улучшения благоустройства территории городского округа, в частности благоустройства его центральных улиц путем создания единого архитектурно - художественного облика этих улиц и города в целом, обеспечения сбалансированного пространственного развития городского округа.

Данная схема представляет собой графический материал, на который нанесены городские дороги, тротуары, дорожные ограждающие устройства, городские зеленые насаждения (в том числе, газоны, клумбы), малые архитектурные формы (в том числе, скамьи, урны, павильоны для ожидания автотранспорта). Схема разработана для определения объектов для выполнения работ по благоустройству.

Проводимое благоустройство центральных улиц городского округа город Воронеж на основании утвержденной схемы благоустройства представляет собой восстановление и ремонт сооружений внешнего благоустройства города.

Согласно Схеме благоустройства и организации дорожного движения улицы Кольцовская, осуществлен перенос остановки общественного транспорта "Улица Кольцовская" и размещение торгового киоска заявителя у дома 52 не предусмотрено.

Довод апелляционной жалобы о том, что постановление Администрации городского округа г. Воронеж от 30.12.2009 N 346 не применимо к правовому регулированию вопросов выдачи и продления разрешения на установку и эксплуатацию павильонов, киосков и выносного холодильного оборудования на территории городского округа г.Воронеж, отклоняется, поскольку основан на неверном толковании норм действующего на момент спора законодательства.

Ссылка Предпринимателя на судебные акты по арбитражным делам N А14-4200/2010 и N А14-1208/2011 является несостоятельной.

В рамках указанных дел постановление от 30.12.2009 N346 не было признано недействительным. Суды указали, что права и законные интересы заявителя не затрагиваются данным постановлением, поскольку порядок выдачи и продления разрешительной документации на установку и эксплуатацию павильонов, киосков определяется Положением о порядке установки и эксплуатации павильонов, киосков и выносного холодильного оборудования на территории городского округа город Воронеж, утвержденным решением Воронежской городской Думы от 26.12.2006 N 271-II и именно этим решением Воронежской городской Думы установлен порядок продления разрешительной документации на временные сооружения, установленные на улице Кольцовской города Воронежа.

Поскольку на момент вынесения межведомственной комиссией решения (протокол N 2 от 11.02.2010) ни Постановление от 30.12.2009 N346, ни п.5.1.1 Положения о порядке установки и эксплуатации киосков, павильонов и выносного оборудования на территории городского округа г.Воронеж, регулирующий продление документации на временные сооружения, не были признаны недействительными, Администрация правомерно отказала ИП Железову С.А. в продлении ордера на спорный киоск.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, применив нормы материального и процессуального права, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении заявленных Предпринимателем требований.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, ИП Железовым С.А. на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционная инстанции считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права.

Учитывая изложенное, и руководствуясь п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 20.06.2012 по делу N А14-2146/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Федеральный арбитражный суд Центрального округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

А.И. Протасов

Судьи

Е.А. Семенюта В.А. Скрынников