Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2012 г. N 17АП-12737/10

г. Пермь

18 сентября 2012 г.

Дело N А50-18240/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 сентября 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Казаковцевой Т. В.,

судей Нилоговой Т. С., Чепурченко О. Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пыленковой Т. А.,

при участии:

от кредитора - ООО "Западно-Уральский ТМК" - Гневашев Д. В., доверенность от 20.03.2012,

от должника ООО "Западуралинтерстрой - Солмикс" - Воробьев А. В., доверенность от 10.01.2012,

от ООО "Капитал-Профи" - Леваков С. В., доверенность от 30.01.2012,

от иных лиц, участвующих в деле - не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

кредитора - ООО "Западно-Уральский ТМК"

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 11 июля 2012 года об утверждении порядка и условий продажи имущества, вынесенное судьей Нижегородовым В. И.,

в рамках дела N А50-18240/2010

о признании ООО "Западуралинтерстрой - Солмикс" (ОГРН 1025900512186, ИНН 5902108900) несостоятельным (банкротом),

установил:

Решением Арбитражного суда Пермского края от 07.04.2011 ООО "Западуралинтерстрой-Солмикс" (далее также - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Касьянов О. А.

11.03.2012 Арбитражный суд Пермского края в рамках названного дела о банкротстве поступило заявление конкурсного управляющего Касьянова О.А. об утверждении положения о порядке и условиях продажи заложенного имущества, утвержденного залоговым кредитором ООО "Капитал-Профи" 25.02.2012:

N Лота	Наименование имущества, подлежащего реализации в составе лота	Начальная стоимость лота, руб.	Размер задатка	Шаг аукциона
1.	Нежилое помещение общей площадью 1358,1 кв.м, лит. Д, назначение нежилое, этаж 1, адрес объекта: г. Пермь, Свердловский район, ул. Хлебозаводская, 22	16 800 000	10% от начальной стоимости лота	5% от начальной стоимости лота
2.	Нежилое помещение общей площадью 585,4 кв.м, лит. Д, назначение нежилое, этаж 1, адрес объекта: г. Пермь, Свердловский район, ул. Хлебозаводская, 22	9 030 000	10 % от начальной стоимости лота	5 % от начальной стоимости лота
3.	Нежилое помещение общей площадью 2074,8 кв.м, назначение нежилое, этаж 1, антресольный 1, лит. Д, Д1, адрес объекта: г. Пермь, Свердловский район, ул. Хлебозаводская, 22	22 220 000	10 % от начальной стоимости лота	5 % от начальной стоимости лота
4.	Земельный участок общей площадью 6978,23 кв.м, под административно-бытовой корпус и формовочный цех железобетонных изделий (лит. Д, Д1), под гараж (лит. ЖЖ), насосную станцию (лит. ЖЖ), здание проходной (лит. Р), расположенных на землях населенных пунктов по адресу: Пермский край, г. Пермь, ул. Хлебозаводская, 22, уч. 36, кадастровый номер: 59:01:4411453:0018	4 810 000	10 % от начальной стоимости лота	5 % от начальной стоимости лота

Определением арбитражного суда от 16.04.2012 назначена комиссионная экспертиза по оценке объектов недвижимости, производство экспертизы поручено Баландину Александру Михайловичу - специалисту ООО "Региональный центр независимой оценки", Полыгаловой Оксане Анатольевне - специалисту ООО "Промпроект-Оценка"; производство по рассмотрению заявления приостановлено до получения заключения экспертов.

Определением арбитражного суда от 07.06.2012 производство по заявлению конкурсного управляющего должника ввиду поступления в суд отчета об оценке возобновлено.

Определением арбитражного суда от 11.07.2012 представленное конкурсным управляющим положение о порядке и условиях продажи заложенного имущества утверждено.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "Западно-Уральский ТМК" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на несоответствие предложенного конкурсным управляющим положения, выводам комиссионной оценочной экспертизы.

Апеллянт находит недопустимой оценку четырех объектов недвижимости отдельными лотами, поскольку нежилые помещения не могут быть переданы без соответствующей части земельного участка. Процедура оценки объектов недвижимости отдельными лотами, положенная в основу утвержденного арбитражным судом положения, по мнению заявителя жалобы, является ошибочной и искажает действительную рыночную стоимость оцениваемых объектов.

Конкурсным управляющим должника и ООО "Капитал - Профи" представлены отзывы на апелляционную жалобу, содержащие возражения относительно приведенных в ней доводов.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ООО "Западно-Уральский ТМК" на доводах апелляционной жалобы настаивал, просил оспариваемое определение отменить, жалобу - удовлетворить.

Представители должника и ООО "Капитал - Профи" высказались против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзывах.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ).

Как следует из материалов дела, ООО "Капитал-Профи" определило Положение о порядке и условиях продажи имущества должника, обремененного залогом, в ходе конкурсного производства. Данное Положение подписано руководителем залогового кредитора, реализация имущества должника согласована кредитором.

В соответствии с представленным Положением, продаже подлежит вышеперечисленное имущество должника с указанной начальной ценой согласно отчетам N N 12/0210-8/1, 12/0210-8/2 об определении рыночной стоимости имущества, подготовленным оценочной компанией ООО "Авангард". Находящееся в залоге у ООО Капитал-Профи" имущество ООО "Западуралинтерстрой-Солмикс" реализовывается 4-мя лотами.

Согласно перечню находящееся в залоге у ООО "Капитал-Профи" и подлежащее реализации имущество должника представляет собой земельный участок, общ. пл. 6 978,23 кв. м, расположенный на землях населенных пунктов по адресу: Пермский край, г. Пермь, ул. Хлебозаводская, 22, уч. 36, кадастровый номер: 59:01:4411453:0018, а также расположенные по адресу: Пермский край, г. Пермь, ул. Хлебозаводская, 22: нежилое помещение на 1-м этаже общ. пл. 585,4 кв.м, нежилое помещение на 1-м этаже и антресольном этаже, общ. пл. 2074, 8 кв.м., нежилое помещение на 1-м этаже, общ.пл.1358,1 кв.м (т.2 л.д.22-24)

Утверждая указанное положение, суд первой инстанции исходил из того, что общая стоимость залогового имущества, определенная оценочной компанией "Авангард" соответствует общей стоимости залогового имущества, определенной заключением комиссионной оценочной экспертизы. Расхождение между ними по каждой позиции объектов недвижимости объясняется тем, что эксперты оценивали данные объекты как единый лот, подлежащий продаже одному покупателю, тогда как оценочная компания "Авангард" оценивала объекты недвижимости с точки зрения их продажи четырьмя (а не единым) лотами.

Суд апелляционной инстанции, изучив доводы и требования апелляционной жалобы и возражений на нее, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, пришел к выводу о том, что определение суда первой инстанции отмене не подлежит по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу абз. 6 п. 4 ст. 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 настоящего Федерального закона.

На основании абз. 3 п. 4 ст. 138 Закона о банкротстве порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", согласно пункту 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа заложенного имущества осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном пунктами 4, 5, 8-19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111 Закона.

Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве. При этом собрание кредиторов не вправе определять порядок и условия продажи заложенного имущества.

Кредитор, требования которого обеспечены залогом, обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего.

В соответствии с п. 4 ст. 138 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, и с учетом положений настоящей статьи.

Начальная продажная цена предмета залога определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге.

Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого выносится определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога.

Указанное положение Закона о банкротстве не исключает права иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, на заявление возражений относительно порядка и условий проведения торгов по продаже заложенного имущества.

Основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также, если порядок и условия проведения торгов, не являются в достаточной степени определенными.

Поскольку реализация предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется под контролем суда, рассматривающего дело о банкротстве, в целях получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника, начальная продажная цена предмета залога должна быть указана судом в определении о порядке и условиях продажи заложенного имущества (пункт 11 Постановления Пленума ВАС РФ N 58).

Из обстоятельств настоящего спора апелляционный суд не усматривает оснований для изменения порядка и условий продажи имущества, предложенного залоговым кредитором и утвержденного судом первой инстанции.

Ссылки апеллянта на то, что недвижимое имущество, находящееся в залоге у ООО "Капитал - Профи", не может быть реализовано отдельными лотами без соответствующей части земельного участка не основаны на нормах права.

Оценка четырех объектов недвижимости отдельными лотами, как верно отмечено ООО "Капитал - Профи" в представленном отзыве, отражает действительную стоимость оцениваемых объектов, а не искажает ее.

Утверждение апеллянта о том, что суд, утвердив порядок продажи имущества должника на основании отчета, подготовленного ООО "Авангард" поспособствовал уменьшению конкурсной массы приблизительно на 1 400 000 руб. безосновательно и носит предположительный характер.

Определение суда обжалуется в части установления начальной цены продажи имущества. Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу в части установления начальной цены продажи имущества должника, подлежащего реализации на торгах; установить заблаговременно ту цену, которая будет достигнута в ходе проведения торгов, не представляется возможным. Однако следует полагать, что, в случае утверждения судом положения, изначально содержащего завышенную стоимость объекта оценки, возможность его реализации существенно снижается, ввиду отсутствия у участников аукциона заинтересованности в объекте, реальная стоимость которого существенно ниже.

Таким образом, выводы арбитражного суда первой инстанции сделаны на основании полного, объективного и всестороннего исследования материалов дела и имеющихся в деле доказательств при правильном применении норм материального права. Иного заявителем апелляционной жалобы не доказано.

С учетом рассмотрения дела арбитражным апелляционным судом в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, оснований для отмены либо изменения определения суда, не имеется (ст.270 АПК РФ).

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого судебного акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 11 июля 2012 года по делу N А50-18240/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Т. В. Казаковцева

Судьи

Т. С. Нилогова О. Н. Чепурченко