Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2012 г. N 19АП-3062/12

город Воронеж

20 сентября 2012 г.

Дело N А64-2025/2012

Резолютивная часть определения объявлена 13 сентября 2012 года.

Полный текст определения изготовлен 20 сентября 2012 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего	Суховой И.Б.,
Судей	Поротикова А.И.,
	Мокроусовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Варнавской С.Ю.,

при участии:

от Администрации г. Тамбова: Четыриной М.Н., представителя по доверенности N 2-40-1577/11от 31.10.2011;

от Администрации Тамбовской области: Суркова П.В., представителя по доверенности N 90 от 26.12.2011;

от общества с ограниченной ответственностью фирма "Эльфа": Балакиной Д.А., представителя по доверенности б/н от 06.06.2011;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области: представитель не явился, извещено надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

Администрации города Тамбова и Администрации Тамбовской области, обратившихся в порядке статьи 42 АПК РФ,

на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 21.03.2012

по делу N А64-2025/2012 (судья Захаров А.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью фирма "Эльфа" (ОГРН 1026800886485)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области

об установлении кадастровой стоимости земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью фирма "Эльфа" (далее - ООО фирма "Эльфа") обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области, ФБУ "Кадастровая палата" по Тамбовской области об установлении кадастровой стоимости:

- земельного участка с кадастровым номером 68:29:0309005:151 общей площадью 8154 кв.м., расположенного: относительно ориентира нежилое строение, расположенного в границах участка, адрес ориентира: Тамбовская область, г. Тамбов, ул. Астраханская, д. 213, равной рыночной стоимости, составляющей 5956497 руб.;

- земельного участка с кадастровым номером 68:29:0309006:62 общей площадью 10552 кв.м., расположенного по адресу: Тамбовская область, г. Тамбов, ул. Астраханская, д. 164"Г", равной рыночной стоимости, составляющей 8761220 руб.

По ходатайству истца ФБУ "Кадастровая палата" по Тамбовской области исключено из числа ответчиков, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 21.03.2012 иск ООО фирма "Эльфа" удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, Администрация г. Тамбова и Администрация Тамбовской области в порядке статьи 42 АПК РФ обратились с апелляционной жалобой в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просили решение Арбитражного суда Тамбовской области от 21.03.2012 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Рассмотрение дело откладывалось для обоснования Администрацией г. Тамбова доводов своей апелляционной жалобы в части нарушения имущественных интересов оспариваемым решением суда.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 13.09.2012 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области явку полномочного представителя не обеспечило.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения вышеуказанного лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба в порядке статей 156, 266 АПК РФ рассматривалась в его отсутствие.

В ходе судебного заседания представитель Администрации г. Тамбова поддержал доводы своей апелляционной жалобы, считая обжалуемое решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, просил его отменить, привлечь Администрацию г. Тамбова в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Представитель Администрации Тамбовской области поддержал доводы апелляционной жалобы, также полагая обжалуемое решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, просил его отменить, привлечь Администрацию Тамбовской области в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Представитель ООО фирма "Эльфа" с доводами апелляционных жалоб не согласился, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Заслушав объяснения участвующих в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, арбитражный апелляционный суд считает, что производство по апелляционным жалобам Администрации города Тамбова и Администрации Тамбовской области подлежит прекращению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ООО фирма "Эльфа" принадлежат на праве собственности земельные участки:

- с кадастровым номером 68:29:0309005:151 общей площадью 8154 кв.м., расположенный: относительно ориентира нежилое строение, расположенного в границах участка, адрес ориентира: Тамбовская область, г. Тамбов, ул. Астраханская, д. 213; - с кадастровым номером 68:29:0309006:62 общей площадью 10552 кв.м., расположенный по адресу: Тамбовская область, г. Тамбов, ул. Астраханская, д. 164"Г", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 68-АА 768259 от 04.03.2008 и 68-АБ 051091 от 23.11.2009.

Согласно кадастровым паспортам земельных участков от 30.01.2012 N 6800/201/2012-7247 и от 30.01.2012 N 6800/201/2012-7220, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 68:29:0309005:151 составляет 36 406 794,60 руб., земельного участка с кадастровым номером 68:29:0309006:62 - 46952601,28 руб.

Законодательством установлены основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости, которые включают в себя, в том числе, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на календарную дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость (статья 24.19 Федерального Закона от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции Федерального Закона от 22.07.2010 г. N167-ФЗ.

Считая, что кадастровая стоимость земельных участков, принадлежащих истцу, значительно превышает их рыночную стоимость, что ведет к увеличению земельного налога, ООО фирма "Эльфа" обратилось в Оценочно-аналитический центр "ДЕТЕЛЬ" для производства оценки рыночной стоимости данных земельных участков.

Согласно отчетам N 2 от 01.02.2012 и N 3 от 01.02.2012 об определении рыночной стоимости имущества, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 68:29:0309006:62 составляет 8761220 руб., земельного участка с кадастровым номером 68:29:0309005:151 составляет 5956497 руб.

Истец, ссылаясь на то, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 68:29:0309006:62 должна составлять 8 761 220 руб., а земельного участка с кадастровым номером 68:29:0309005:151 - 5956497 руб., в соответствии со статьей 66 Земельного кодекса Российской Федерации, обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования ООО фирма "Эльфа" об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости.

Согласно статье 42 и части 1 статьи 257 АПК РФ правом обжалования в порядке апелляционного производства решения арбитражного суда первой инстанции, не вступившего в законную силу, обладают лица, участвующие в деле, а также лица, хотя и не участвовавшие в деле, но о правах и об обязанностях которых принято обжалуемое решение.

Из постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление Пленума N 36) следует, что при применении статей 257, 272 АПК РФ арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 АПК РФ относятся лица, о правах и обязанностях которых принят судебный акт.

В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и (или) резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе, создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.

В рассматриваемом случае, апелляционная жалоба Администрации г. Тамбова (с учетом дополнений) мотивирована тем, что муниципальное образование городской округ - город Тамбов к участию в деле не привлекалось, однако, результатом принятого по делу решения станет уменьшение налога на землю, подлежащего взысканию с истца как землепользователя, что, в свою очередь, приведет к снижению доходной части бюджета муниципального образования.

По мнению Администрации Тамбовской области, обжалуемое решение непосредственного затрагивает его права и обязанности, поскольку орган исполнительной власти субъекта РФ утверждает результаты кадастровой оценки земель в Тамбовской области.

Однако, наличие у лиц, не привлеченных к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет их правом на обжалование судебного акта. Выполнение Администрацией города Тамбова и Администрацией Тамбовской области, возложенных на них функций нельзя расценивать как наличие процессуальной заинтересованности участия в деле, а потому указанные заявителями обстоятельства не могут служить основанием для оспаривания данного решения.

Заявителям жалоб не удалось подтвердить то, что муниципальное образование, равно как и органы местного самоуправления, органы исполнительной власти субъекта РФ, являются участниками правоотношений, возникших по поводу кадастрового учета и землепользования спорным земельным участком, также как и то, что принятое по делу решение создает препятствия для реализации их законных прав, вытекающих из таких правоотношений.

С учетом изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что обжалуемым решением затронуты права и интересы Администрации города Тамбова и Администрации Тамбовской области мотивировочная и резолютивная части решения суда первой инстанции выводов о правах и обязанностях муниципального образования и Администрации Тамбовской области не содержат.

Таким образом, поскольку решение суда первой инстанции от 21.03.2012 о правах и обязанностях заявителей жалоб не принималось, суд апелляционной инстанции приход к выводу о том, что жалобы поданы лицами, не имеющим права на обжалование судебного акта. Данное обстоятельство установлено после принятия апелляционных жалоб к производству.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 264 АПК РФ жалоба не подлежит рассмотрению судом апелляционной инстанции, если она подана лицом, не имеющим права на обжалование в порядке апелляционного производства.

Согласно Постановлению Пленума N 36, в случае если апелляционная жалоба была подана лицом, не участвующем в деле, о правах и обязанностях которого суд первой инстанции не принимал решения, производство по жалобе прекращается применительно к статье 150 Кодекса, регулирующей порядок прекращения производства в суде первой инстанции.

В соответствии со статьей 264, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по апелляционным жалобам Администрации г. Тамбова и Администрации Тамбовской области подлежит прекращению.

В связи с прекращением производства по апелляционной жалобе государственная пошлина подлежит возврату заявителю, однако на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявители освобождены от ее уплаты.

Руководствуясь статьей 42, пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 188, 265 АПК РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционным жалобам Администрации г. Тамбова и Администрации Тамбовской области на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 21.03.2012 по делу N А64-2025/2012 - прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.Б. Сухова

Судьи

А.И. Поротиков Л.М. Мокроусова