Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2013 г. N 19АП-3062/12

г.Воронеж

26 марта 2013 г.

Дело N А64-2025/2012

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поротикова А.И.,

судей Шеина А.Е.,

Мокроусовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Землянухиной В.В.,

при участии:

от ООО фирма "Эльфа": Балакиной Д.А.. представителя по доверенности от 06.06.2011 г.,

от Администрации Тамбовской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Тамбовской области на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 21.03.2012 по делу N А64-2025/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью фирма "Эльфа" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области, об установлении кадастровой стоимости земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью фирма "Эльфа" (далее - ООО фирма "Эльфа") обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области об установлении кадастровой стоимости земельных участков, равной их рыночной стоимости.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 21.03.2012 иск ООО фирма "Эльфа" удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, администрация города Тамбова и Администрация Тамбовской области, в порядке ст.42 АПК РФ, обратились Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просили указанное решение отменить.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2012 (судьи Сухова И.Б., Поротиков А.И., Мокроусова Л.М.) производство по апелляционным жалобам, поданным Администрацией города Тамбова и Администрацией Тамбовской области на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 21.03.2012 по делу N А64-2025/2012, прекращено в связи с подачей жалобы лицами, не имеющими права на обжалование судебного акта.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18.12.2012 определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2012 по делу N А64-2025/2012 в части прекращения производства по апелляционной жалобе Администрации Тамбовской области на решение арбитражного суда Тамбовской области от 21.03.2012 г. по делу N А64-2025/2012 отменено, дело направлено в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения по существу апелляционной жалобы Администрации Тамбовской области на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 21.03.2012 г. по делу N А64-2025/2012.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 26.03.2013 г. не явился представитель заявителя апелляционной жалобы, а также представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке статей 123, 156, 184 АПК РФ.

Судом апелляционной инстанции установлено, что от Администрации Тамбовской области поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по апелляционной жалобе.

Представитель ООО фирма "Эльфа", явившийся в судебное заседание, не возражал в отношении заявленного ходатайства.

В соответствии с частью 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим удовлетворению в соответствии со статьей 49 АПК РФ, поскольку отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает прав других лиц. При таких обстоятельствах производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

Вопрос о возврате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса РФ судом не разрешается, поскольку апелляционная жалоба подана лицом, освобожденным от уплаты госпошлины в силу статьи 333.37 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь частью 5 статьи 49, статьями 104, 150, 184, 185, 265, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Администрации Тамбовской области от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 21.03.2012 по делу N А64-2025/2012.

Производство по апелляционной жалобе Администрации Тамбовской области на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 21.03.2012 по делу N А64-2025/2012 прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.И. Поротиков

Судьи

А.Е. Шеин Л.М. Мокроусова