Арбитражная практика ("Практический бухгалтерский учет", N 11, ноябрь 2007 г.)

Арбитражная практика

ВАС выступил против КС

Судьи отказались принять у налогоплательщика документы, которые не видели налоговики. Налоговики отказали в применении 0% НДС, обнаружив в документах недочеты. Налогоплательщик обратился в суд, представив несколько отредактированные бумаги. Три инстанции его поддержали, но Президиум ВАС в решении по делу N А42-1598/2006 отменил судебные акты и направил дело на новое рассмотрение. Судьи указали, что отсутствие какого-либо документа из перечня, предусмотренного статьей 165 НК РФ, либо ошибка в них свидетельствует о необоснованности применения нулевой ставки. Таким образом, и отказ в возмещении НДС в такой ситуации правомерен. "Сведения, содержащиеся в документах, представленных налогоплательщиком только в суд, не могут оцениваться судом при разрешении вопроса о законности оспариваемого решения налогового органа об отказе в применении налоговой ставки процентов", - заключают судьи. В минувшем году Конституционный суд в своих определениях от 12.07.06 N 266-0 и N 267-0 указывал, что отказ судов рассматривать документы вне зависимости от того, проверялись ли они инспекторами, ограничивает право налогоплательщиков на судебную защиту.

"Камералка": ВАС расширяет границы

Налоговики вправе представить в суд доказательства, полученные уже после проведенной камеральной проверки. Такой вывод содержится в принятом накануне постановлении Президиума ВАС по делу N А19-9947/06-18. Высшие арбитры пояснили, что "сроки получения информации зависят от конкретных обстоятельств, в том числе от возможности установления личности и местонахождения лиц, от имени которых подписаны требующие разъяснения документы, от обнаружения фактического местонахождения организаций и получения от них сведений". Поэтому сведения, истребованные в ходе камеральной проверки, но поступившие после ее окончания, должны считаться полученными в рамках мероприятий налогового контроля, сделали вывод судьи.

Главбух, который ничего не должен, спасает чистую прибыль!

Согласно штатному расписанию, главбух фирмы был обязан только проверять и подписывать отчетность. И, что вполне понятно, фирме ничего другого не оставалось как отдать функции по ведению и составлению отчетности на специализированной организации. Налоговики настаивали на том, что спорные затраты являются необоснованными, поскольку эксперты специализированной организации дублировали функции штатного главбуха. Однако судьи ФАС Северо-Западного округа изучили должностную инструкцию главбуха (см. выше) и вынесли постановление, согласно которому наличие в штате фирмы должности главного бухгалтера еще не означает, что услуги сторонней компании по ведению бухгалтерского и налогового учета придется оплачивать за счет чистой прибыли. И в этом случае и соответствующие затраты организация совершенно правомерно включила в состав расходов при исчислении налога на прибыль.

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 07.09.07 N А05-10534/2006-26.

Фирма вправе подать заявление о переходе на УСН и по истечении
пятидневного срока после госрегистрации

Налоговики отказали вновь зарегистрированному ЗАО перейти на "упрощенку", ссылаясь на то, что со дня регистрации прошло более пяти дней, предусмотренных пунктом 2 статьи 346.13 Налогового кодекса. Судьи ФАС указали, что закон не дает налоговой службе право запрещать или разрешать налогоплательщику применение УCH (гл. 26.2 НК). Кроме того, определенный статьей 346.13 НК срок не является пресекательным, а потому его пропуск не означает, что компания потеряла возможность перейти на "упрощенку". Помимо прочего, они указали, что заявление о применении УCH носит уведомительный, более того, добровольный характер. Следовательно, согласие или несогласие налоговиков для перехода на данный спецрежим фирме или предпринимателю вовсе не требуется.

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 06.09.06 N Ф04-5773/2007 (37478-А70-29).

Налоговики оплатили фирме банковскую гарантию!

Суд обязал инспекцию возместить фирме расходы на получение банковской гарантии (встречное обеспечение иска). Самое интересное, что первая инстанция - арбитраж Тверской области - вынесла решение в пользу налогоплательщика в январе 2006 года. Тогда налогоплательщик обратился с жалобой на ИФНС, несправедливо доначислившую ей налоги. Для того чтобы деньги не были списаны до окончания разбирательства, компания заручилась банковской гарантией. Суд признал правоту налогоплательщика и обязал налоговиков возместить 110 тыс. руб., затраченных ею на банковскую гарантию. Налоговики пошли дальше по инстанциям, но понимания там не нашли.

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 27.08.07 N А66-2555/2006.

Налоговики не обязаны отслеживать совпадение фирменных наименований
юридических лиц

Суд отказал в обязании ИФНС не регистрировать без согласия 000 юридические лица, в фирменном наименовании которых содержится слово, совпадающее с фирменным наименованием общества. На регистрирующий орган не возложен контроль за соблюдением вновь создаваемыми юридическими лицами исключительных прав ранее зарегистрированных юридических лиц на фирменное наименование (товарный знак).

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 03.09.07 N А5643360/2006.

Кто вправе установить размер платежей за капитальный ремонт дома?

Размер платежей за капитальный ремонт должен быть установлен общим собранием членов ТСЖ. Суд отказал ТСЖ в иске о взыскании с собственника помещений в многоквартирном жилом доме обязательных платежей и взносов на капитальный ремонт общедомового имущества, указав, что исковые требования основаны на не подлежащем применению в данном случае решении общего собрания собственников помещений в доме, которым установлен размер платы за капитальный ремонт общего имущества.

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 31.08.07 N А05-1581/2007.

Каковы последствия нарушения конкурсным управляющим порядка расчетов
с кредиторами должника?

Суд признал управляющего ненадлежащим образом исполняющим возложенные на него обязанности за то, что он нарушил порядок расчетов с кредиторами должника, а также периодичность проведения собраний кредиторов. Однако суд отказал в отстранении управляющего от исполнения обязанностей. Для принятия этой меры необходимо доказательство того, что названные нарушения повлекли причинение убытков кредиторам.

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 05.09.07 N А42-10136/2005.

Применимо ли ОСАГО при причинении вреда прицепом?

Вред, возникший вследствие ДТП с участием транспортного средства - автопоезда, признается страховым случаем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца прицепа, если ущерб причинен прицепом в процессе совместного следования по дороге с основным транспортным средством, но в связи с его самостоятельным воздействием на поврежденный объект.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.07 N А21-1397/2006.

Налоговики признали, что не правы

Налоговая инспекция попросила изменить определение суда о прекращении производства по делу в связи с полной уплатой штрафных санкций "на отказ в связи с неправомерным начислением штрафных санкций". В ходе судебного разбирательства было установлено, что на момент представления уточненной декларации за июнь 2006 года у налогоплательщика имелась переплата по НДС в размере 2 613 104 руб. С учетом имеющейся переплаты в результате доначисления 2 318 778 руб. налога недоимка перед бюджетом отсутствует, что подтверждается актом сверки расчетов между сторонами. По этому основанию инспекция и отказалась от иска, признав, что штрафные санкции начислены неправомерно.

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 20.08.07 N А56-17 00/2007.

Обязанность по содержанию и текущему ремонту общего имущества жилых
домов не включает в себя обязанности по обеспечению пожарной
безопасности

Суд отменил постановление уполномоченного органа о привлечении лица к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ. Обязанность по содержанию и текущему ремонту общего имущества жилых домов, вытекающая из гражданско-правового договора, не является основанием возникновения обязательств обеспечения пожарной безопасности.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.07 N А42-1475/2007.

Возможно ли взыскание неосновательного обогащения с ответчика,
получившего денежные средства по недействующему договору?

Суд правомерно удовлетворил иск о взыскании неосновательного обогащения, составляющего денежные средства, перечисленные ответчику в качестве аванса по договору электроснабжения после прекращения его действия. Материалами дела подтверждаются фактическое отключение в рассматриваемый период энергопринимающих устройств истца от сетей ответчика, отсутствие потребления истцом электроэнергии и сдача им приборов учета.

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 06.09.07 N А56-8081/2006.

Ничтожность договора аренды, заключенного неуполномоченным лицом

В отсутствие предоставленного собственником права распоряжения нежилыми помещениями, относящимися к федеральной собственности, договор аренды, заключенный со стороны арендодателя неуполномоченным лицом, на основании статьи 168 Гражданского кодекса РФ подлежит признанию недействительным в силу его ничтожности.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.07 N А56-22448/2006.

Правомерность включения в состав расходов затрат по договорам на
оказание маркетинговых услуг

Довод ИФНС о неправомерном занижении ОАО базы, облагаемой налогом на прибыль, в результате включения в состав расходов затрат по договорам на оказание маркетинговых услуг по анализу рынка энергетических, витаминизированных и обогащенных напитков был признан необоснованным. Производство названной продукции является одним из видов деятельности ОАО, и исследования позволили обществу увеличить объем реализации производимых им напитков, в связи с чем указанные затраты являются обоснованными и экономически оправданными.

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 05.09.07 N А66-1154/2007.

Варианты снижения размера штрафа за нарушение срока представления
декларации по ЕНВД

Суд удовлетворил заявление ИФНС о взыскании с предпринимателя штрафа за нарушение срока представления декларации по ЕНВД, но снизил размер заявленной ко взысканию налоговой санкции. Смягчающими ответственность обстоятельствами были признаны:

признание предпринимателем своей вины в совершении данного правонарушения;

добросовестное исполнение им налоговых обязательств перед бюджетом;

периодическое оказание благотворительно-спонсорской помощи;

наличие непогашенных кредитных обязательств.

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 05.09.07 N А42-8861/2006.

Консервация основных средств является выполнением работ (оказанием
услуг) для собственных нужд, расходы на которые принимаются к вычету
при исчислении налога на прибыль

Такие работы (услуги) объектом обложения НДС не являются, следовательно, у общества не было оснований для предъявления к вычету сумм НДС, уплаченных по данным работам и услугам.

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 06.09.07 N А05-13740/2006-13.

Налоговики потребовали у организации 83 ненужных документа

Поскольку из материалов дела следует, что ИФНС при проведении камеральной проверки правомерности применения ОАО вычетов по НДС истребовала у общества 83 документа, не связанных с предметом проводимой проверки, суд признал необоснованным привлечение ОАО к ответственности по статье 126 НК РФ за непредставление указанных документов.

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 03.09.07 N А42-2556/2006.

Доходы, извлекаемые принципалом от предпринимательской
деятельности по реализации товара по агентскому договору, не подлежат
обложению ЕНВД

Все юридические и иные действия совершаются по данному договору от имени агента, который и является плательщиком ЕНВД.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.07 N А56-21264/2005.

Налогооблагаемые игровые автоматы - только используемые

Наличие у налогоплательщика зарегистрированных, но не используемых игровых автоматов не влечет обязанности по уплате налога на игорный бизнес.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.07 N А21-4831/2006.

К вопросу о налогообложении убытков, понесенных в результате
реализации товара ненадлежащего качества

Понесенные налогоплательщиком в результате реализации товара покупателю убытки в виде возмещения стоимости продукции ненадлежащего качества подлежат отнесению к внереализационным расходам в силу подпункта 13 пункта 1 статьи 265 НК РФ, уменьшающим налогооблагаемую базу по налогу на прибыль.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.07 N А56-36505/2005.

Последствия исключения общества из Единого государственного реестра
юридических лиц

То обстоятельство, что к моменту рассмотрения заявления о пересмотре дела ООО было исключено из названного реестра, не препятствует рассмотрению данного заявления по существу.

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 06.09.07 N А13-1244/2005-22.

Неполучение судом апелляционной инстанции
документов - не вина подателя

Если заявитель подал жалобу:

своевременно;

по указанному в определении суда почтовому адресу фактического местонахождения арбитражного суда первой инстанции;

с указанием последнего в качестве получателя корреспонденции, - то его вина в неполучении судом документов отсутствует.

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 31.08.07 N А56-5506/2007.

Возбуждение уголовного дела в отношении лица, являющегося стороной
в гражданском судопроизводстве

Суд не вправе приостанавливать производство по делу о признании недействительным договора купли-продажи здания до рассмотрения уголовного дела, возбужденного в отношении бывшего директора организации-продавца по факту незаконной продажи спорного объекта. В материалах дела отсутствуют доказательства передачи уголовного дела в суд общей юрисдикции, а сам по себе факт возбуждения уголовного дела и проведения по нему следственных действий не является основанием для приостановления производства по делу.

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 29.08.07 N А52-3645/2003/1.

Ошибки, допущенные при вынесении судебного акта, - не основание для
пересмотра по вновь открывшимся основаниям

Суд возвратил заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку судебные ошибки, допущенные при вынесении указанного акта, на которые заявитель ссылается в качестве основания для пересмотра, не являются предусмотренными АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами.

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 30.08.07 N А56-8756/96.

Вправе ли плательщик предъявить требование о возврате суммы излишне
уплаченных пенсионных взносов во внесудебном порядке?

На правоотношения, связанные с возвратом из бюджета излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, распространяются нормы законодательства, регулирующие деятельность налоговых органов, в том числе нормы статьи 78 НК РФ, позволяющие плательщику взносов предъявить в течение трех лет налоговому органу требование о возврате суммы излишне уплаченных взносов, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.07 N А42-913/2007.

"Практический бухгалтерский учет", N 11, ноябрь 2007 г.