Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2012 г. N 19АП-2297/10

г. Воронеж

20 сентября 2012 г.

Дело N А14-9501/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2012 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурненкова А.А.,

судей Безбородова Е.А.,

Потихониной Ж.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вакало И.А.,

при участии:

от ИФНС России по Ленинскому району г. Воронежа: Бурова А.С., представитель по доверенности 36 АВ 0680964 от 27.06.2012, удостоверение;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по Ленинскому району г. Воронежа на определение Арбитражного суда Воронежской области от 09.07.2012 года по делу N А14-9501/2009, по заявлению конкурсного управляющего ООО "Новая городская инфраструктура Воронежа" Харланова А.Л. к ИФНС России по Ленинскому району г. Воронежа о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Монолитные системы" обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Новая городская инфраструктура Воронежа" (далее - ООО "Новая городская инфраструктура Воронежа", должник) в связи с неисполнением должником денежного обязательства в сумме 125 206 руб. 54 коп. основного долга, 2 000 руб. расходов по госпошлине за период более трех месяцев.

Определением суда от 05.08.2009 г. заявление принято к производству.

Определением суда от 31.08.2009 г. в отношении ООО "Новая городская инфраструктура Воронежа" введено наблюдение, временным управляющим утвержден Тюхин Сергей Владимирович.

Решением суда от 12.08.2010 г. ООО "Новая городская инфраструктура Воронежа" признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Харланов Алексей Леонтьевич.

Конкурсный управляющий ООО "Новая городская инфраструктура Воронежа" Харланов А.Л. (далее - заявитель) 26.03.2012 г. обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просит признать действия ИФНС России по Ленинскому району г. Воронежа (далее - налогового органа) по проведению зачетов на основании решений N 29 от 06.02.2009 г. на сумму 1 675 952 руб., N 30 от 06.02.2009 г. на сумму 119 141 руб., N 31 от 06.02.2009 г. на сумму 354 580 руб., N 32 от 06.02.2009 г. на сумму 412 889 руб. 10 коп., N 506 от 06.02.2009 г. на сумму 877 359 руб. 71 коп., N 628 от 11.02.2009 г. на сумму 2 709 675 руб. 72 коп., N 630 от 11.02.2009 г. на сумму 2 297 741 руб. 13 коп., N 631 от 11.02.2009 г. на сумму 289 112 руб. 35 коп., N 632 от 11.02.2009 г. на сумму 14 019 руб. 60 коп., N 633 от 11.02.2009 г. на сумму 62 227 руб., N 634 от 11.02.2009 г. на сумму 2 111 руб. 16 коп., N 635 от 11.02.2009 г. на сумму 301 851 руб. 19 коп., N 636 от 11.02.2009 г. на сумму 748 354 руб. N 637 от 11.02.2009 г. на сумму 2 178 руб. 92 коп., N 54 от 13.03.2009 г. на сумму 1 532 руб., N 55 от 13.03.2009 г. на сумму 154 570 руб., N 106 от 24.04.2009 г. на сумму 3 407 392 руб., N 121 от 29.04.2009 г. на сумму 4 487 руб., N 126 от 05.05.2009 г. на сумму 1 954 руб., N 2507 от 12.05.2009 г. на сумму 521 755 руб. недействительными, а также применить последствия недействительности сделок путем восстановления у ООО "Новая городская инфраструктура Воронежа" переплаты по налогу на добавленную стоимость в размере 7 009 856 руб. 81 коп., налогу на прибыль организаций в размере 6 949 026 руб. 07 коп. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 09.07.2012 года признаны недействительными действия ИФНС России по Ленинскому району г.Воронежа по проведению зачетов на основании решений N 29 от 06.02.2009 г. на сумму 1 675 952 руб., N 30 от 06.02.2009 г. на сумму 119 141 руб., N 31 от 06.02.2009 г. на сумму 354 580 руб., N 32 от 06.02.2009 г. на сумму 412 889 руб. 10 коп., N 506 от 06.02.2009 г. на сумму 877 359 руб. 71 коп., N 628 от 11.02.2009 г. на сумму 2 709 675 руб. 72 коп., N 630 от 11.02.2009 г. на сумму 2 297 741 руб. 13 коп., N 631 от 11.02.2009 г. на сумму 289 112 руб. 35 коп., N 632 от 11.02.2009 г. на сумму 14 019 руб. 60 коп., N 633 от 11.02.2009 г. на сумму 62 227 руб., N 634 от 11.02.2009 г. на сумму 2 111 руб. 16 коп., N 635 от 11.02.2009 г. на сумму 301 851 руб. 19 коп., N 636 от 11.02.2009 г. на сумму 748 354 руб. N 637 от 11.02.2009 г. на сумму 2 178 руб. 92 коп., N 54 от 13.03.2009 г. на сумму 1 532 руб., N 55 от 13.03.2009 г. на сумму 154 570 руб., N 106 от 24.04.2009 г. на сумму 3 407 392 руб., N 121 от 29.04.2009 г. на сумму 4 487 руб., N 126 от 05.05.2009 г. на сумму 1 954 руб., N 2507 от 12.05.2009 г. на сумму 521 755 руб.

Применены последствия недействительности сделок путем восстановления права требования общества с ограниченной ответственностью "Новая городская инфраструктура Воронежа" к ФНС России на общую сумму 13 958 882 руб. 88 коп. и права требования ФНС России к обществу с ограниченной ответственностью "Новая городская инфраструктура Воронежа" по обязательным платежам в бюджет на сумму 13 958 882 руб. 88 коп.

Не согласившись с указанным определением суда, ИФНС России по Ленинскому району г. Воронежа обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой определение Арбитражного суда Воронежской области от 09.07.2012 года по делу N А14-9501/2009 отменить и принять новый судебный акт.

В судебное заседание представители иных лиц, участвующих в деле, не явились.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие лиц, участвующих в деле, неявившихся в судебное заседание, извещенных о судебном заседании надлежащим образом.

Представитель ИФНС России по Ленинскому району г. Воронежа в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, считая обжалуемое определение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, просил отменить его и принять новый судебный акт.

Суд, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ИФНС по Ленинскому району г.Воронежа были приняты следующие решения о зачетах N 29 от 06.02.2009 г. на сумму 1 675 952 руб., N 30 от 06.02.2009 г. на сумму 119 141 руб., N 31 от 06.02.2009 г. на сумму 354 580 руб., N 32 от 06.02.2009 г. на сумму 412 889 руб. 10 коп., N 506 от 06.02.2009 г. на сумму 877 359 руб. 71 коп., N 628 от 11.02.2009 г. на сумму 2 709 675 руб. 72 коп., N 630 от 11.02.2009 г. на сумму 2 297 741 руб. 13 коп., N 631 от 11.02.2009 г. на сумму 289 112 руб. 35 коп., N 632 от 11.02.2009 г. на сумму 14 019 руб. 60 коп., N 633 от 11.02.2009 г. на сумму 62 227 руб., N 634 от 11.02.2009 г. на сумму 2 111 руб. 16 коп., N 635 от 11.02.2009 г. на сумму 301 851 руб. 19 коп., N 636 от 11.02.2009 г. на сумму 748 354 руб. N 637 от 11.02.2009 г. на сумму 2 178 руб. 92 коп., N 54 от 13.03.2009 г. на сумму 1 532 руб., N 55 от 13.03.2009 г. на сумму 154 570 руб., N 106 от 24.04.2009 г. на сумму 3 407 392 руб., N 121 от 29.04.2009 г. на сумму 4 487 руб., N 126 от 05.05.2009 г. на сумму 1 954 руб., N 2507 от 12.05.2009 г. на сумму 521 755 руб.

В результате проведения указанных зачетов суммы осуществленной должником переплаты по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость, а также суммы налога на добавленную стоимость, подлежащего возмещению должнику из бюджета, в порядке п.4 ст.78 НК РФ, п.9 ст.176 НК РФ были зачтены налоговым органом в погашение задолженности ООО "Новая городская инфраструктура Воронежа" по налогам, недоимка по которым сложилась за период с 2007 по 1 квартал 2009 года, на общую сумму 13 958 882 руб. 88 коп.

Полагая указанные действия по проведению зачетов недействительными по основаниям п.3 ст.103 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 09.07.2012 года признаны недействительными действия ИФНС России по Ленинскому району г.Воронежа по проведению зачетов на основании решений N 29 от 06.02.2009 г. на сумму 1 675 952 руб., N 30 от 06.02.2009 г. на сумму 119 141 руб., N 31 от 06.02.2009 г. на сумму 354 580 руб., N 32 от 06.02.2009 г. на сумму 412 889 руб. 10 коп., N 506 от 06.02.2009 г. на сумму 877 359 руб. 71 коп., N 628 от 11.02.2009 г. на сумму 2 709 675 руб. 72 коп., N 630 от 11.02.2009 г. на сумму 2 297 741 руб. 13 коп., N 631 от 11.02.2009 г. на сумму 289 112 руб. 35 коп., N 632 от 11.02.2009 г. на сумму 14 019 руб. 60 коп., N 633 от 11.02.2009 г. на сумму 62 227 руб., N 634 от 11.02.2009 г. на сумму 2 111 руб. 16 коп., N 635 от 11.02.2009 г. на сумму 301 851 руб. 19 коп., N 636 от 11.02.2009 г. на сумму 748 354 руб. N 637 от 11.02.2009 г. на сумму 2 178 руб. 92 коп., N 54 от 13.03.2009 г. на сумму 1 532 руб., N 55 от 13.03.2009 г. на сумму 154 570 руб., N 106 от 24.04.2009 г. на сумму 3 407 392 руб., N 121 от 29.04.2009 г. на сумму 4 487 руб., N 126 от 05.05.2009 г. на сумму 1 954 руб., N 2507 от 12.05.2009 г. на сумму 521 755 руб.

Применены последствия недействительности сделок путем восстановления права требования общества с ограниченной ответственностью "Новая городская инфраструктура Воронежа" к ФНС России на общую сумму 13 958 882 руб. 88 коп. и права требования ФНС России к обществу с ограниченной ответственностью "Новая городская инфраструктура Воронежа" по обязательным платежам в бюджет на сумму 13 958 882 руб. 88 коп.

Суд апелляционной инстанции считает выводы Арбитражного суда Воронежской области соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 НК РФ.

По окончании проверки в течение семи дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм, если при проведении камеральной налоговой проверки не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах (пункт 2 статьи 176 НК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням или штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом РФ, налоговым органом производится самостоятельно зачет суммы налога, подлежащей возмещению, в счет погашения указанных недоимки и задолженности по пеням или штрафам.

В силу пункта 6 статьи 176 НК РФ при отсутствии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренные НК РФ, сумма налога, подлежащая возмещению по решению налогового органа, возвращается по заявлению налогоплательщика на указанный им банковский счет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" порядка предъявления требований к должнику.

В силу п.3 ст.129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником.

Согласно разъяснениям, данным в п.п.5, 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.04.2009 г. N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", под сделками, которые могут быть оспорены по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве, в том числе пунктами 2 и 3 статьи 103, данным Законом понимаются также и действия, являющиеся исполнением обязательств (в частности, платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или действия, влекущие те же правовые последствия (зачет, новация, отступное).

Платежи по погашению обязательств должника, совершенные с нарушением очередности, предусмотренной статьей 134 Закона, или пропорциональности удовлетворения требований, предусмотренной пунктом 3 статьи 142 Закона, могут быть оспорены на основании пункта 3 статьи 103 Закона по требованию кредиторов или конкурсного управляющего, не принимавшего участия в осуществлении данных платежей.

В соответствии с п.3 ст.103 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", подлежащим применению к сделкам, совершенным до 05.06.2009 г., сделка, заключенная или совершенная должником с отдельным кредитором или иным лицом после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и (или) в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, может быть признана судом, арбитражным судом недействительной по заявлению внешнего управляющего или кредитора, если указанная сделка влечет за собой предпочтительное удовлетворение требования одних кредиторов перед другими кредиторами.

В силу п.4 ст.134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, компенсации морального вреда, а также расчеты по иным установленным настоящим Федеральным законом требованиям;

во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами.

Согласно п.п.2, 3 ст.142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований кредиторов предыдущей очереди, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом для удовлетворения обеспеченных залогом имущества должника требований кредиторов. При недостаточности денежных средств должника для удовлетворения требований кредиторов одной очереди денежные средства распределяются между кредиторами соответствующей очереди пропорционально суммам их требований, включенных в реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Оспариваемые конкурсным управляющим действия налогового органа по проведению зачетов имеют признаки недействительности, установленные п.3 ст.103 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку они совершены в течение шести месяцев, предшествовавших дате принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

При этом на дату их совершения у ООО "Новая городская инфраструктура Воронежа" имелись неисполненные денежные обязательства перед ЗАО проектный институт "Гипрокоммундортранс", ГУЗ "Областная детская клиническая больница N 2", ФГУП "Государственный космический научно-производственный центр имени М.В.Хруничева", МКП городского округа город Воронеж "Воронежтеплосеть", в том числе установленные вступившими в законную силу судебными актами.

Требования указанных кредиторов в настоящее время установлены судом в рамках дела о банкротстве ООО "Новая городская инфраструктура Воронежа", признаны подлежащими удовлетворению в третью очередь и включению в реестр требований кредиторов должника.

Задолженность ООО "Новая городская инфраструктура Воронежа" по обязательным платежам в бюджет, погашенная в результате совершения указанных зачетов, при установлении ее в деле о банкротстве также подлежала бы удовлетворению в третью очередь.

В соответствии с п.19 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.04.2009 г. N 32 при рассмотрении иска о признании сделки недействительной на основании пункта 3 статьи 103 Закона о банкротстве судам необходимо иметь в виду: если другая сторона сделки докажет, что на момент совершения сделки она не знала и не должна была знать о том, что должник является неплатежеспособным или вскоре станет неплатежеспособным, то по смыслу пункта 3 статьи 103 Закона сделка не может быть признана судом недействительной.

Из содержания указанного пункта усматривается обязанность другой стороны сделки доказать, что на момент ее совершения она не знала и не должна была знать о том, что должник является неплатежеспособным или вскоре станет неплатежеспособным.

В нарушение ч.1 ст.65 АПК РФ налоговым органом соответствующих доказательств суду не представлено.

Учитывая изложенное, требования конкурсного управляющего ООО "Новая городская инфраструктура Воронежа" о признании недействительными действий ИФНС России по Ленинскому району г. Воронежа по проведению зачетов на основании решений N 29 от 06.02.2009 г. на сумму 1 675 952 руб., N 30 от 06.02.2009 г. на сумму 119 141 руб., N 31 от 06.02.2009 г. на сумму 354 580 руб., N 32 от 06.02.2009 г. на сумму 412 889 руб. 10 коп., N 506 от 06.02.2009 г. на сумму 877 359 руб. 71 коп., N 628 от 11.02.2009 г. на сумму 2 709 675 руб. 72 коп., N 630 от 11.02.2009 г. на сумму 2 297 741 руб. 13 коп., N 631 от 11.02.2009 г. на сумму 289 112 руб. 35 коп., N 632 от 11.02.2009 г. на сумму 14 019 руб. 60 коп., N 633 от 11.02.2009 г. на сумму 62 227 руб., N 634 от 11.02.2009 г. на сумму 2 111 руб. 16 коп., N 635 от 11.02.2009 г. на сумму 301 851 руб. 19 коп., N 636 от 11.02.2009 г. на сумму 748 354 руб. N 637 от 11.02.2009 г. на сумму 2 178 руб. 92 коп., N 54 от 13.03.2009 г. на сумму 1 532 руб., N 55 от 13.03.2009 г. на сумму 154 570 руб., N 106 от 24.04.2009 г. на сумму 3 407 392 руб., N 121 от 29.04.2009 г. на сумму 4 487 руб., N 126 от 05.05.2009 г. на сумму 1 954 руб., N 2507 от 12.05.2009 г. на сумму 521 755 руб. подлежат удовлетворению.

При этом формальное соответствие процедуры проведения зачетов требованиям норм НК РФ, на что ссылается налоговый орган в обоснование своих возражений, не исключает возможности признания их недействительными по основаниям ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В силу п.п.1, 2 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить все полученное по сделке.

Из разъяснений, содержащихся в п.6 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.04.2009 г. N 32, усматривается, что в случае признания в ходе рассмотрения дела о банкротстве недействительными оспоримых действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также иной оспоримой сделки должника, направленной на прекращение обязательства (зачета, отступного и других), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается восстановленным с момента совершения недействительной сделки, а право требования кредитора к должнику по этому обязательству считается существовавшим независимо от совершения этой сделки.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.29 Постановления Пленума N 63 от 23.12.2010 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если сделка, признанная в порядке главы III.1 Закона о банкротстве недействительной, была исполнена должником и (или) другой стороной сделки, суд в резолютивной части определения о признании сделки недействительной также указывает на применение последствий недействительности сделки (пункт 2 статьи 167 ГК РФ, пункт 1 статьи 61.6 и абзац второй пункта 6 статьи 61.8 Закона о банкротстве) независимо от того, было ли указано на это в заявлении об оспаривании сделки.

В связи с изложенным, в качестве применения последствий недействительности сделок следует восстановить права требования ООО "Новая городская инфраструктура Воронежа" к ФНС России на общую сумму 13 958 882 руб. 88 коп. и права требования ФНС России к ООО "Новая городская инфраструктура Воронежа" по обязательным платежам в бюджет на сумму 13 958 882 руб. 88 коп.

В связи с вышеизложенным, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление конкурсного управляющего ООО "Новая городская инфраструктура Воронежа" Харланова А.Л. и применил последствия недействительности сделок.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что зачет был произведен в силу ст. 78 НК РФ, в связи с чем является законным, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку формальное соответствие действий налогового органа при проведении зачетов требованиям норм НК РФ не исключает возможности признания их недействительными по основаниям ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что зачет в силу ст. 78 НК РФ является иным зачётом, нежели зачёт, который может быть оспорен в рамках Закона о банкротстве, а также то, что данный налоговый зачет - это форма перераспределения денежных средств внутри бюджетной системы, отклоняются судебной коллегией как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства о несостоятельности (банкротстве), не делающего исключений касательно применения норм о недействительности зачетов в зависимости от субъектного состава и характера правоотношений.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что зачеты были произведены по заявлению налогоплательщика, налогоплательщиком не оспаривались, отклоняются судебной коллегией как основанные на ошибочном толковании норм права, поскольку данные факты свидетельствуют лишь о соблюдении норм налогового законодательства, но не положений Закона о банкротстве. Данным обстоятельствам дана соответствующая оценка судом области.

Каких-либо доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого определения, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в связи с чем признаются апелляционной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены определения суда.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 271, п.1 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 09.07.2012 года по делу N А14-9501/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу ИФНС России по Ленинскому району г. Воронежа - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.А. Сурненков

Судьи

Е.А. Безбородов Ж.Н. Потихонина