Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2012 г. N 04АП-4535/12

г. Чита

21 сентября 2012 г.

Дело N А19-15623/2011

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Стрелков А.В., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Байкал-Финанс"" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 20 августа 2012 года по делу N А19-15623/2011 по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Ройл Газ" Загерсон Елены Валерьевны об оспаривании сделки должника по делу по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Ройлгаз" (ОРГН 5077746832389, ИНН 7708639076, адрес регистрации: 107045, г. Москва, Даев пер., д. 20, офис 415) к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Ройл Газ" (ОГРН1083801002768, ИНН3801095360, адрес регистрации: 665832, Иркутская обл., г. Ангарск, 7-й микрорайон, 19), о признании несостоятельным (банкротом),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Байкал-Финанс"" обратилось в Четвертый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Иркутской области от 20 августа 2012 года по делу N А19-15623/2012.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе должны быть приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Из текста апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Флюорит" следует, что заявитель ходатайствует о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины. В обоснование названного ходатайства, заявитель ссылается на тяжёлое финансовое положение и отсутствие средств на расчётном счёте.

Рассмотрев ходатайство заявителя апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 19 Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что по смыслу пункта 3 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве оплачивается государственной пошлиной в размере, предусмотренном для оплаты исковых заявлений об оспаривании сделок (подпункт 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производится по письменному ходатайству заинтересованной стороны. При этом должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в суд.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.

Ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины может быть удовлетворено арбитражным судом только в том случае, если представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявителем к ходатайству о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины, представил Сведения об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях по состоянию на 22.08.2012, справку Сбербанка России Ангарское отделение N 7690 от 28.08.2012, справку Дальневосточного банка от 29.08.2012.

Из представленных Сведениях об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях по состоянию на 22.08.2012 следует, что общество имеет 3 открытых банковских счетов: N 40702810713020000164, открытый в Дальневосточном банке, N 40702810418310460008, Сбербанке России, N 40702810618310101646, открытый в Сбербанке России.

При этом заявитель представил справки соответствующих банков об отсутствии денежных средств на следующих двух расчетных счетах: N 40702810618310101646, открытый в Сбербанке России, N 40702810713020000164, открытый в Дальневосточном банке. Справки об отсутствии денежных средств на расчетном счете: N 40702810418310460008, Сбербанка России обществом не представлены.

Следовательно, общество не подтвердило наличие у него оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации, для представления отсрочки.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что на момент подачи апелляционной жалобы имущественное положение заявителя не позволяло ему уплатить государственную пошлину в установленном размере.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины.

В соответствии с абзацем 2 пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь частями 1, 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд,

определил:

1. отказать обществу с ограниченной ответственностью "Байкал-Финанс"" о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины.

2. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

3. В соответствии с частью 4 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение Четвертого арбитражного апелляционного суда может быть обжаловано.

Судья

А.В. Стрелков