Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2012 г. N 16АП-1647/11

г. Ессентуки

25 сентября 2012 г.

Дело N А20-3614/2010

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Марченко О.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу администрации

Майского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики

на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 10.08.2012

по делу N А20-3614/2010

по иску открытого акционерного общества ПКЗ "Кабардинский", с.п. Октябрьское,

к администрации Майского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики, администрации с.п. Октябрьское, предпринимателю Архестову Валерию Назировичу, г. Майский, предпринимателю Трофименко Александру Петровичу, г. Майский, предпринимателю Ткачевой Наталье Николаевне, г. Майский, предпринимателю Тян Лианне Геннадьевне, г. Майский, предпринимателю Хамову Альберту Мучраиловичу, г. Майский, предпринимателю Хоконову Муссе Хасанбиевичу, Майский р-н, с. Октябрьское, предпринимателю Исхакову Магомету Гамзатовичу, г. Нальчик, предпринимателю Карданову Муаеду Пшибиевичу, г. Нальчик, предпринимателю Мготлову Алексею Каракановичу, с. Герменчик,

о признании недействительными договоров аренды и устранении препятствии в пользовании земельными участками,

с участием третьих лиц: Территориального управления федерального агентства по управлению федеральным имуществом в КБР, г. Нальчик, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР, г. Нальчик,

УСТАНОВИЛ:

в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила жалоба администрации Майского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 10.08.2012 по делу N А20-3614/2010.

При подаче апелляционной жалобы заявителем не соблюден срок, предусмотренный частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение которого после принятия арбитражным судом первой инстанции решения может быть подана жалоба.

Данный вывод суда апелляционной инстанции основан на следующем.

В силу части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен данным кодексом.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" N 36 от 28.05.2009 следует, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального срока Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Как видно из материалов дела, обжалуемое решение суда первой инстанции изготовлено в полном объеме 10.08.2012, следовательно, месячный срок на подачу апелляционной жалобы начал течь с 11.08.2012 и истек 10.09.2012.

Подобная правовая позиция изложена в пункте 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федераци" N 99 от 22.12.2005.

Однако, апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 10.08.2012 по делу N А20-3614/2010 отправлена заявителем в суд первой инстанции 11.09.2012, согласно оттиску почтового штемпеля на конверте заявителя, т.е. с пропуском установленного месячного срока её подачи.

Кроме того, согласно реестру почтовых отправлений копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, указанная жалоба направлена им также 11.09.2012.

Однако, несмотря на то обстоятельство, что срок подачи апелляционной жалобы истёк, заявителем жалобы не представлено в суд мотивированное ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы с указанием причин и обстоятельств, препятствовавших своевременной подаче жалобы.

В апелляционной жалобе также не заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подлежит возвращению, в случае подачи апелляционной жалобы по истечении срока обжалования, если в суд не представлено ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционному суду не предоставлено право по собственной инициативе восстанавливать пропущенный процессуальный срок на апелляционное обжалование решения суда.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, апелляционная жалоба подлежит возвращению.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу администрации Майского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 10.08.2012 по делу N А20-3614/2010 возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в установленный законом срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 5 л., документы к апелляционной жалобе на 17 л., конверт.

Судья

О.В. Марченко