Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2013 г. N 16АП-1647/11

г. Ессентуки

16 января 2013 г.

Дело N А20-3614/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 января 2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Казаковой Г.В.,

судей: Джамбулатова С.И., Марченко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бибулатовой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя Архестова Валерия Назировича и Местной администрации Майского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 10.08.2012 по делу N А20-3614/2010 (с учетом определения об исправлении опечатки от 13.09.2012) (судья Шокумов Ю. Ж.)

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Племенной конный завод "Кабардинский" (ИНН/ОГРН - 0703005500, 1050700363207, Кабардино-Балкарская Республика, Майский р-н, с. Октябрьское, ул. 50 лет Октября, 23)

к Местной администрации сельского поселения Октябрьское Майского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики (ИНН/ОГРН - 0703003012, 1020700557921, Кабардино-Балкарская Республика, Майский р-н, с. Октябрьское, ул. 50 лет Октября, 21),

Местной администрации Майского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики (ИНН/ОГРН - 0703002682, 1020700558031, Кабардино-Балкарская Республика, Майский р-н, г. Майский, ул. Ф. Энгельса, 68),

индивидуальным предпринимателям: Архестову Валерию Назировичу (ОГРНИП: 308071903600057, Кабардино-Балкарская Республика, г. Майский), Трофименко Александру Петровичу (ОГРНИП: 30707030290054, Кабардино-Балкарская Республика, г. Майский), Ткачевой Наталье Николаевне (ОГРНИП: 309071623100013, Кабардино-Балкарская Республика, г. Майский), Тян Лиане Геннадьевне (ОГРНИП 312071612600020, Кабардино-Балкарская Республика, г. Майский), Хамову Альберту Мучраиловичу (ОГРНИП: 310071623900048, Кабардино-Балкарская Республика, г. Майский), Хоконову Мусе Хасанбиевичу (ОГРНИП: 308071922000061, Кабардино-Балкарская Республика, с. Октябрьское), Исхакову Магомету Гамзатовичу (ОГРНИП: 3040721233700086, Кабардино-Балкарская Республика, г. Нальчик), Карданову Муаеду Пшибиевичу (ОГРНИП: 309072402800028, Кабардино-Балкарская Республика, г. Нальчик), Мготлову Алексею Каракановичу (ОГРНИП: 304070709900092, Кабардино-Бал-карская Республика, с. Герменчик),

третьи лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Кабардино-Балкарской Республике, г. Нальчик, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике, г. Нальчик,

о признании недействительными договоров аренды и устранении препятствий в пользовании земельными участками,

без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Племенной конный завод "Кабардинский" (далее - ОАО ПКЗ "Кабардинский", завод, истец) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к Местной администрации сельского поселения Октябрьское Майского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики (далее - администрация поселения), Местной администрации Майского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики (далее - администрация района) о признании за заводом права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками в пределах земель ГПКЗ "Кабардинский" общей площадью 1622 га и признании ранее заключенных договоров аренды с ОАО ПКЗ "Кабардинский" недействительными.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Кабардино-Балкарской Республике.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил:

1) признать недействительными (ничтожными) следующие договоры аренды земельных участков, заключенные между администрацией района и администрацией поселения и арендаторами:

- договор аренды земельных участков, расположенных по адресу: с. Октябрьское, поле N 264, 79 (пашня), 273 (под водой) от 15.03.2006, площадью 67,3249 га, с кадастровыми номерами 07:03:1800000:101, 07:03:1800000:102, заключенный с Архестовым Валерием Назировичем;

- договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: с. Октябрьское, поле N 89 в районе 3 отделения, от 19.01.2007, площадью 2,90 га, с кадастровым номером 07:03 18 00 000:0007, заключенный с Трофименко Александром Петровичем;

- договор аренды земельного участка расположенного по адресу: с. Октябрьское, поле N 64 (пастбища), от 07.05.2010, площадью 1,2325 га, с кадастровым номером 07:03:1800000:164, заключенный с Ткачевой Натальей Николаевной;

- договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: с. Октябрьское, поле N 105 (часть), от 06.07.2010 года, площадью 20,00 га, с кадастровым номером 07:03:1900000:111, заключенный с Тян Юрием Федоровичем;

- договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: с. Октябрьское, поле N 97, от 20.11.2008 года, площадью 52,70 га, с кадастровым номером 07:03:1900000:107, заключенный с Тян Юрием Федоровичем;

- договор аренды земельных участков, расположенных по адресу: с. Октябрьское, в районе теплиц пашни поле N 137, в районе 3-го отделения поля N 97, 100, 269, от 18.01.2007 года, площадью 89,30 га, с кадастровыми номерами 07:03 18 00 000 0006 поле N 137, 07:03 19 00 000 0029 поля N 97, 100, 269, заключенный с Тян Юрием Федоровичем;

- договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: с. Октябрьское, участок N 106, от 20.08.2010, площадью 120,00 га, с кадастровым номером 07:03:1900000:110, заключенный с Хамовым Альбертом Мучраиловичем;

- договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: с. Октябрьское, поле N 266, от 15.03.2006 года, площадью 1,00 га, с кадастровым номером 07:03:1800000:156, заключенный с Хоконовым Мусой Хасанбиевичем;

- договор аренды земельных участков, расположенных по адресу: с. Октябрьское, поля N 66, 68-78, от 28.04.2009 года, площадью 108, 5014 (80, 2993 пашни, 28, 2021 пастбищ) га, с кадастровыми номерами 07:03:1800000:103, 07:03:1900000:104, заключенный с Исхаковым Магометом Гамзатовичем;

- договор аренды земельного участка расположенного по адресу: с. Октябрьское, поле N 137 (пашня), от 14.03.2006, площадью 5,00 га, с кадастровым номером 07:03:18 00 000:0020, заключенный с Кардановым Муаедом Пшибиевичем;

- договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: с. Октябрьское, поле N 175, в районе теплиц, от 01.01.2007, площадью 2,00 га, с кадастровым номером 07:03:1800000:108, заключенный с Мготловым Алексеем Каракановичем;

2) истребовать из чужого незаконного владения физических лиц - индивидуальных предпринимателей в пользу ОАО ПКЗ "Кабардинский" земельные участки согласно перечню, расположенные в границах с. п. Октябрьский на основании свидетельства от 1993 года;

3) аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество записи о государственной регистрации оспариваемых договоров аренды.

Исковые требования основаны на том, что земельные участки в пределах границ с. п. Октябрьский, согласно свидетельству о праве бессрочного пользования от 1993 года, принадлежат ОАО ПКЗ "Кабардинский" как правопреемнику ФГУП ПКЗ "Кабардинский" на праве бессрочного пользования и находятся в собственности Российской Федерации. Администрация поселения и администрация района незаконно распорядились частью указанных земельных участков, передав их без надлежащего изъятия из постоянного (бессрочного) пользования ОАО ПКЗ "Кабардинский" в аренду индивидуальным предпринимателям Архестову В. Н., Трофименко А. П., Ткачевой Н. Н., Тян Ю. Ф., Хамову А. М., Хоконову М. Х., Исхакову М. Г., Карданову М. П., Мготлову А. К.

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 05.03.2011 уточненные исковые требования приняты к рассмотрению, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены предприниматели Архестов В. Н., Трофименко А. П., Ткачева Н.Н., Тян Ю. Ф., Хамов А. М., Хоконов М. Х., Исхаков М. Г., Карданов М. П., Мготлов А.К. Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 20.04.2011, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2011, суд признал недействительными договоры аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения: от 15.03.2006, заключенный с Архестовым Валерием Назировичем; от 19.01.2007, заключенный с Трофименко Александром Петровичем; от 07.05.2010, заключенный с Ткачевой Натальей Николаевной; от 15.03.2006, заключенный с Хоконовым Мусой Хасанбиевичем, от 06.07.2010, 20.11.2008, 18.01.2007, заключенные с Тяном Юрием Федоровичем, от 20.08.2010 заключенный с Хамовым Альбертом Мучраиловичем, от 29.04.2009 заключенный с Исхаковым Магометом Гамзатовичем, обязал аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации договоров аренды, истребовал из чужого незаконного владения предпринимателей в пользу общества земельные участки сельскохозяйственного назначения. В иске в части признания недействительными договоров аренды, заключенных администрацией района и предпринимателями Кардановым Муаедом Пшибиевичем, Мготловым Алексеем Каракановичем, отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.03.2012 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики. Суд кассационной инстанции пришел к выводу, что судом первой инстанции допущены нарушения норм процессуального права, являющиеся основанием для отмены решения и постановления в любом случае.

При новом рассмотрении дела определением от 16.05.2012 произведена замена ответчика Тян Юрия Федоровича в связи со смертью на правопреемника Тян Лиану Геннадьевну, к которой перешло право аренды земельных участков на основании договоров аренды, оспоренных истцом.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом уточнены заявленные требования и дополнены требованием об обязании ответчиков устранить препятствия в пользовании истцом спорными земельными участками, а также заявлен отказ от иска в отношении требований к предпринимателю Хамову А.В. в связи с добровольным освобождением земельного участка. Заявленные уточнения и отказ от иска приняты судом к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики 10.08.2012 прекращено производство по делу в части требований к предпринимателю Хамову Альберту Мучраиловичу в связи с отказом истца от иска. Суд признал недействительными договоры аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения: от 15.03.2006, заключенный с предпринимателем Архестовым Валерием Назировичем; от 19.01.2007, заключенный с предпринимателем Трофименко Александром Петровичем; от 07.05.2010, заключенный с Ткачевой Натальей Николаевной; от 15.03.2006, заключенный с Хоконовым Мусой Хасанбиевичем; от 06.07.2010, заключенный с Тян Юрием Федоровичем; от 20.11.2008, заключенный с Тян Юрием Федоровичем; от 18.01.2007, заключенный с Тян Юрием Федоровичем; на предпринимателей Архестова В.Н., Трофименко А.П., Ткачеву Н.Н., Хоконова М.Х., Тян Л.Г., Карданова М.П., Мготлова А.К. возложены обязанности освободить земельные участки. Признание договоров аренды недействительными сделками является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении государственной регистрации договоров аренды. В остальной части в удовлетворении иска отказано. Судебный акт мотивирован тем, что земельные участки сельскохозяйственного назначения общей площадью 1382,4 га в границах согласно свидетельству о праве постоянного (бессрочного) пользования от 1993 года находились в федеральной собственности и в бессрочном пользовании федерального государственного унитарного предприятия "Племенной конный завод "Кабардинский", поэтому при реорганизации предприятия право бессрочного пользования земельными участками сохранилось за его правопреемником - обществом, которое от права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок в установленном порядке не отказывалось, изъятие земельного участка в установленном законом порядке не производилось. В связи с тем, что администрация поселения и администрация района не вправе были распоряжаться земельными участками, находящимися в федеральной собственности и в пользовании общества, договоры аренды являются ничтожными сделками в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. Договоры аренды с Кардановым М.П., Мготловым А.К., Исхаковым М.Г. суд признал незаключенными сделками, поскольку они не прошли государственную регистрацию в установленном законом порядке и, соответственно, не могут быть признаны судом недействительными. Доказательств того, что предприниматель Исхаков М.Г. пользуется каким либо земельным участком с указанием его места расположения, границ или кадастрового номера, истец не представил.

Не согласившись с указанным судебным актом, предприниматель Архестов Валерий Назирович обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, как принятое с нарушением норм материального права, при неполном выяснении всех обстоятельств дела, поэтому судом принято незаконное и необоснованное решение, просит решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 10.08.2012 отменить, производство по делу в отношении него прекратить. По мнению заявителя, договор аренды N 257 от 01.03.2012 между Федеральным агентством и ОАО "Племенной конный завод "Кабардинский", а также распоряжение N 27-р от 01.03.2012 руководителя федерального агентства являются недействительными. Заявитель также указывает на пропуск истцом срока исковой давности.

Определением апелляционного суда от 30.10.2012 апелляционная жалоба предпринимателя принята к производству, рассмотрение дела по жалобе назначено на 10.12.2012, которое отложено на 09.01.2013, в связи с поступлением апелляционной жалобы от Местной администрации Майского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 10.08.2012 по делу N А20-3614/2010.

В апелляционной жалобе на решение суда первой инстанции от 10.08.2012 по делу N А20-3614/2010 администрация Майского района просит решение суда отменить, как принятое с нарушением норм материального права, при неполном выяснении всех обстоятельств дела, в связи с чем судом было принято незаконное и необоснованное решение.

Определением апелляционного суда от 10.12.2012 апелляционная жалоба Местной администрации Майского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 10.08.2012 по делу N А20-3614/2010 принята к совместному рассмотрению с апелляционной жалобой Архестова Валерия Назировича 09.01.2013.

В порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании распоряжения заместителя председателя Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2012 апелляционные жалобы и судебное дело А20-3614/2010 переданы от судьи Луговой Ю.Б. (в связи с уходом в отпуск) судье Казаковой Г.В., а на основании распоряжения и.о. заместителя председателя второго судебного состава Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда О.В. Марченко от 09.01.2013 произведена замена судьи Фриева А.Л. (в связи с уходом в отпуск) на судью Марченко О.В.

В судебное заседание 09.01.2013 стороны и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей сторон и третьих лиц.

Проверив правильность решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 10.08.2012 по делу N А20-3614/2010 в апелляционном порядке в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полном объеме, апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции на основании протокола N 19 заседания Президиума областного исполкома Советов КБАО пятого созыва от 30.09.1926, постановлением Президиума создан в качестве самостоятельной организации Нижне-Урванский государственный конный завод (т. 1, л. д. 25).

Приказом Государственного агропромышленного комитета РСФСР N 304 от 08.04.1987 Нижне-Урванский конный завод переименован в государственный племенной конный завод "Кабардинский".

Согласно государственному акту от 25.12.1987 А-1 N 207770 совхозу "Кабардинский" предоставлен в бессрочное пользование земельный участок площадью 1683,32 га для сельскохозяйственного пользования (т. 1, л. д. 20-23).

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования Госплемконзаводу "Кабардинский" Майского района Кабардино-Балкарской Республики в 1993 году предоставлено 1382,4 га земель сельхозназначения (т. 1, л. д. 24).

Постановлением главы администрации Майского района Кабардино-Балкарской Республики от 14.06.1994 N 328 Государственное предприятие племенной конный завод "Кабардинский" зарегистрировано в качестве юридического лица (т. 1, л. д. 12).

Приказом Министерства сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации от 25.02.1998 N 104 Государственному предприятию племенной конный завод "Кабардинский" присвоен статус федерального государственного унитарного предприятия, в связи с чем оно переименовано в федеральное государственное унитарное предприятие племенной конный завод "Кабардинский" (т. 1, л. д. 13-14).

Постановлением главы администрации Майского района Кабардино-Балкарской Республики от 16.02.2000 N 47 ФГУП ПКЗ "Кабардинский" зарегистрировано в качестве юридического лица (т. 1, л. д. 26).

В соответствии со свидетельством от 09.12.1999 N 00700086 имущество ФГУП ПКЗ "Кабардинский" внесено в реестр федерального имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения (т. 1, л. д. 15).

На основании плана приватизации, утвержденного распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Кабардино-Балкарской Республике от 14.06.2005 N 36, (т. 3, л. д. 104-117) и согласно передаточному акту подлежащего приватизации имущественного комплекса от 07.07.2005 (т. 3, л. д. 118-127), все имущество ФГУП ПКЗ "Кабардинский" передано в уставной капитал открытого акционерного общества "Племенной конный завод "Кабардинский". Земельный участок в перечень имущества подлежащего приватизации не вошел.

Постановлением главы администрации Майского района N 120 от 20.05.2003 в ведение органа местного самоуправления - администрации с. Октябрьского переданы земли сельскохозяйственного назначения в границах сельского поселения, в том числе земли ФГУП "ПКЗ Кабардинский" площадью 1407,56 га (т. 1, л. д. 27-28).

На основании постановлений главы администрации поселения 2004-2006 годов, а в последующем на основании постановлений главы администрации района 2007-2010 годов земельные участки сельскохозяйственного назначения в пределах границ с. п. Октябрьское передавались в пользование арендаторам физическим лицам на основании договоров аренды. В отношении части земель сельскохозяйственного назначения договоры аренды подписаны с ФГУП ПКЗ "Кабардинский", а затем с ОАО ПКЗ "Кабардинский".

Материалами дела подтверждается и лицами, участвующими в деле, не оспаривается заключение следующих договоров аренды земельных участков, расположенных в границах бывшего совхоза "Кабардинский".

Договор аренды N 46 от 15.03.2006 земельных участков сельскохозяйственного назначения, расположенных в границах с. п. Октябрьское, с кадастровыми номерами 07:03:1800000:101 (площадью 301 856 кв. м) и 07:03:1800000:102 (площадью 371 393 кв. м), заключенный между администрацией поселения и предпринимателем Архестовым Валерием Назировичем (в редакции дополнительных соглашений от 01.01.2008 и от 16.03.2009). Договор прошел государственную регистрацию 17.08.2009, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись N 07-07-06/002/2009-557 (т. 2, л. д. 46-53). По акту приема-передачи земельные участки переданы во владение предпринимателя (т. 2, л. д. 51).

Договор аренды от 19.01.2007 земельного участка сельскохозяйственного назначения, расположенного в границах с. п. Октябрьское, с кадастровым номером 07:03:1800000:0007 (площадью 29 000 кв. м), заключенный между администрацией поселения и предпринимателем Трофименко Александром Петровичем (в редакции дополнительного соглашения). Договор прошел государственную регистрацию 09.06.2007, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись N 07-07-06/006/2007-213 (т. 2, л. д. 86-91). По акту приема-передачи земельный участок передан во владение предпринимателя (т. 2, л. д. 91).

Договор аренды от 07.05.2010 земельного участка сельскохозяйственного назначения, расположенного в границах с. п. Октябрьское, с кадастровым номером 07:03:1800000:164 (площадью 12325 кв. м), заключенный между администрацией района и предпринимателем Ткачевой Натальей Николаевной (в редакции дополнительного соглашения от 20.09.2010). Договор прошел государственную регистрацию 04.11.2010, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись N 07-07-06/006/2010-730 (т. 2, л. д. 103-107). По акту приема-передачи земельный участок передан во владение предпринимателя (т. 2, л. д. 107).

Договор аренды N 47 от 15.03.2006 земельного участка сельскохозяйственного назначения, расположенного в границах с. п. Октябрьское, с кадастровым номером 07:03:1800000:156 (площадью 10 098 кв. м), заключенный между администрацией поселения и предпринимателем Хоконовым Мусой Хасанбиевичем. Факт заключения названного договора подтверждается дополнительными соглашениями, подписанными сторонами (т. 2, л. д. 55-56), а также выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 11.04.2011 N 00/008/2011-832, согласно которой договор аренды земельного участка с кадастровым номером 07:03:1800000:156 (площадью 10 098 кв. м) на срок с 01.03.2006 по 01.03.2013 прошел государственную регистрацию 08.11.2010, о чем сделана запись N 07-07-06/006/2010-173 (т. 3, л. д. 86). Факт владения указанным земельным участком Хоконовым Мусой Хасанбиевичем сторонами не оспаривается.

Договор аренды от 18.01.2007 земельных участков сельскохозяйственного назначения, расположенных в границах с. п. Октябрьское, с кадастровыми номерами 07:03:1800000:0006 (площадью 90 456 кв. м) и 07:03:1900000:0029 (802 434 кв. м), заключенный между администрацией поселения и предпринимателем Тян Юрием Федоровичем (в редакции дополнительных соглашений). Договор прошел государственную регистрацию 13.03.2007, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись N 07-07-06/001/2007-187 (т. 2, л. д. 76-84). По акту приема-передачи земельные участки переданы во владение предпринимателя (т. 2, л. д. 80).

Договоры аренды от 20.11.2008 и от 06.07.2010 земельных участков сельскохозяйственного назначения, расположенных в границах с. п. Октябрьское, с кадастровыми номерами, соответственно, 07:03:1900000:107 (площадью 527 262 кв. м) и 07:03:1900000:111 (площадью 199 999 кв. м), заключенные между администрацией района и предпринимателем Тян Юрием Федоровичем. Договоры прошли государственную регистрацию 23.09.2009 и 02.02.2011, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны записи N 07-07-06/007/2009-027 и N 07-07-06/002/2011-045 соответственно (т. 2, л. д. 69-71, 113-118). По актам приема-передачи земельные участки переданы во владение предпринимателя (т. 2, л. д. 73, 118).

Договор аренды от 20.08.2010 земельного участка сельскохозяйственного назначения, расположенного в границах с. п. Октябрьское, с кадастровым номером 07:03:1900000:110 (площадью 120 га), заключенный между администрацией района и предпринимателем Хамовым Альбертом Мучраиловичем на срок с 20.08.2010 по 10.08.2011 (т. 2, л. д. 119-121). По акту приема-передачи земельный участок передан во владение предпринимателя (т. 2, л. д. 121).

Договор аренды от 29.04.2009 земельных участков сельскохозяйственного назначения, расположенных в границах с. п. Октябрьское, с кадастровыми номерами 07:03:1800000:103 (802993 кв. м) и 07:03:1900000:104 (282021 кв. м), заключенный между администрацией района и предпринимателем Исхаковым Магометом Гамзатовичем сроком на 11 месяцев с 28.04.2009 (т. 2, л. д. 92-96). По акту приема-передачи земельные участки переданы во владение предпринимателя (т. 2, л. д. 96).

Кроме того, материалами дела подтверждается и лицами, участвующими в деле, не оспаривается подписание администрацией поселения следующих договоров аренды с индивидуальными предпринимателями.

Договор аренды N 38 от 14.03.2006 земельного участка, расположенного по адресу с. Октябрьское, поле N 137 (пашня), с кадастровым номером 07:03:18 00 000:0020 (площадью 2 га), подписанный с Кардановым Муаедом Пшибиевичем (в редакции дополнительного соглашения от 01.01.2008), в соответствии с которым земельный участок передан в аренду на срок 7 лет (т. 2, л. д. 39-43, 68). По акту приема-передачи земельный участок передан во владение предпринимателя (т. 2, л. д. 43). Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике от 11.04.2011 N 00/008/2011-833 указанный договор не прошел государственную регистрацию (т. 3, л. д. 91).

Договор аренды от 01.01.2007 земельного участка, расположенного по адресу с. Октябрьское, поле N 175, в районе теплиц, с кадастровым номером 07:03:1800000:108 (площадью 2 га), подписанный с Мготловым Алексеем Каракановичем, в соответствии с которым земельный участок передан в аренду на срок 7 лет (т. 2 л. д. 59-67). По акту приема-передачи земельный участок передан во владение предпринимателя (т. 2, л. д. 66). Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике от 11.04.2011 N 00/008/2011-834 указанный договор не прошел государственную регистрацию (т. 3, л. д. 92).

Земельные участки, расположенные в границах бывшего совхоза "Кабардинский", предоставлялись по договорам аренды также ФГУП ПКЗ "Кабардинский" и ОАО ПКЗ "Кабардинский. Материалами дела подтверждается подписание сторонами следующих договоров аренды земельных участков.

12.01.2004 между администрацией поселения и ФГУП ПКЗ "Кабардинский" заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 1133,29 га (т. 1, л. д. 31-42).

13.01.2005 между администрацией поселения и ФГУП ПКЗ "Кабардинский" заключен договор аренды N 18 земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 932 га (т. 1, л. д. 44-52).

08.09.2005 между администрацией поселения и ОАО ПКЗ "Кабардинский" заключен договор аренды N 30 земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 286 га (т. 1, л. д. 54-63).

01.01.2007 между администрацией района и ОАО ПКЗ "Кабардинский" заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 535,93 га (т. 1, л. д. 65-73).

01.01.2008 между администрацией района и ОАО ПКЗ "Кабардинский" заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 259,3 га (т. 1, л. д. 76-83).

24.06.2010 между администрацией района и ОАО ПКЗ "Кабардинский" заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 271,8 га (т. 1, л. д. 90-95).

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 13.09.2010 по делу N А20-1639/2009 ОАО ПКЗ "Кабардинский" признано несостоятельным (банкро-том). До разрешения вопроса об утверждении конкурсного управляющего обязанности конкурсного управляющего ОАО ПКЗ "Кабардинский" возложены на Юрицина Петра Петровича, который после осуществления мероприятий по анализу хозяйственной деятельности общества обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Определением от 24.12.10 по делу N А20-1639/2009 о несостоятельности (банкротстве) ОАО ПКЗ "Кабардинский", конкурсным управляющим утвержден Тхагапсоев Ахмед Хасенович.

В период рассмотрения настоящего дела, на основании заявления конкурсного управляющего Тхагапсоева А.Х., распоряжением Теруправления Росимущества по КБР от 01.03.2012 N 27-р право бессрочного пользования ОАО ПКЗ "Кабардинский" переоформлено на право аренды сроком на 49 лет, в связи с чем между сторонами 01.03.2012 заключен договор аренды N 257 находящегося в федеральной собственности земельного участка, состоящего из 19 земельных участков общей площадью 3 103 868 кв.м, переданных по акту приема-передачи от 01.03.2012 в аренду ОАО ПКЗ "Кабардинский". В перечень переданных в аренду истцу 19 земельных участков (приложение N 1 к распоряжению от 01.03.2012) включены земельные участки по оспариваемым договорам аренды (том 8, л.д. 86, 87, 88-92, 93-95).

20.03.2012 договор аренды N 257 от 01.03.2012 земельного участка общей площадью 3 103 868 кв.м в установленном порядке зарегистрирован в ЕГРП за N 07-07-06/003/2012-322 (том 8, л.д. 96-109).

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные ОАО ПКЗ "Кабардинский" требования в части признания недействительными договоры, заключенные администрациями и индивидуальными предпринимателями Архестовым В. Н., Трофименко А. П., Ткачевой Н. Н., Тян Ю. Ф., Хоконовым М. Х., правомерно исходил из следующих установленных обстоятельств и норм действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 2 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

Вместе с тем Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможности предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки. Споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению заинтересованного лица (пункт 32 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Ничтожной согласно статье 168 ГК РФ является сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

С учетом приведенных нормативных положений, требование о признании сделки недействительной должно быть обосновано истцом указанием на установленные законом пороки в ее содержании, форме, субъектном составе либо в правилах совершения.

Требование истца о признании недействительными договоров аренды, заключенных между администрациями и предпринимателями, мотивировано тем, что администрации не имели права распоряжаться земельными участками, расположенными в границах бывшего совхоза "Кабардинский".

Согласно статьи 17 Земельного кодекса Российской Федерации в федеральной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами; право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены Российской Федерацией по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 17.07.2001 N 101-ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю", основанием внесения земельных участков в перечень земельных участков, на которые у Российской Федерации возникает право собственности, является то обстоятельство, что эти земельные участки предоставлены органу государственной власти Российской Федерации, его территориальному органу, а также государственному унитарному предприятию, на этих земельных участках находящихся в государственной собственности располагается приватизированное недвижимое имущество, находившееся до его приватизации в собственности Российской Федерации.

В результате приватизации право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками сохранилось за правопреемником ФГУП ПКЗ "Кабардинский" - ОАО ПКЗ "Кабардинский".

Таким образом, к моменту принятия главой администрации Майского района постановления N 120 от 20.05.2003, которым в ведение администрации поселения переданы земли сельскохозяйственного назначения в границах с. п. Октябрьское, в том числе земли ФГУП "ПКЗ Кабардинский" площадью 1407,56 га, земельные участки сельскохозяйственного назначения площадью 1382,4 га в границах согласно свидетельству о праве постоянного (бессрочного) пользования от 1993 года, находились в силу статьи 3 Федерального закона от 17.07.2001 N 101-ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю" в федеральной собственности и в бессрочном пользовании ФГУП ПКЗ "Кабардинский".

В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Администрация поселения и администрация района не представили суду доказательства наличия полномочий от имени Российской Федерации распоряжаться спорными земельными участками.

При установленных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал недействительными договор аренды N 46 от 15.03.2006 земельных участков сельскохозяйственного назначения, заключенный между администрацией поселения и предпринимателем Архестовым В. Н.; договор аренды от 19.01.2007 земельного участка сельскохозяйственного назначения, заключенный между администрацией поселения и предпринимателем Трофименко А. П.; договор аренды от 07.05.2010 земельного участка сельскохозяйственного назначения, заключенный между администрацией района и предпринимателем Ткачевой Н. Н.; договор аренды от 15.03.2006 N 47 земельного участка сельскохозяйственного назначения, заключенный администрацией поселения и предпринимателем Хоконовым М. Х.; договор аренды от 06.07.2010 земельного участка сельскохозяйственного назначения, заключенный между администрацией района и предпринимателем Тян Ю.Ф.; договор аренды от 20.11.2008 земельного участка сельскохозяйственного назначения, заключенный между администрацией района и предпринимателем Тян Ю.Ф.; договор аренды от 18.01.2007 земельных участков сельскохозяйственного назначения, заключенный между администрацией поселения и предпринимателем Тян Ю.Ф., с приложениями и дополнительными соглашениями как заключенные без согласия собственника и без изъятия в установленном порядке у землепользователя на праве постоянного (бессрочного) пользования, правильно указав о том, что сделка не соответствующая требованиям закона или иным правовым актам, ничтожна изначально и не порождает правоотношений между сторонами сделки.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требования ОАО ПКЗ "Кабардинский" о признании недействительными договоров, заключенных между администрацией поселения и индивидуальными предпринимателями Кардановым М.П. и Мготловым А.К., правомерно пришел к выводу, что указанные договоры не могут быть признаны недействительными, поскольку являются незаключенными, так как были заключены на срок более одного года, однако в установленном порядке не прошли процедуру государственной регистрации, необходимость прохождения которой предусмотрена пунктом 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации.

В отношении договора аренды от 29.04.2009, заключенного между администрацией Майского района и Исхаковым М.Г., судом первой инстанции установлено, что договор заключен на срок 11 месяцев, следовательно, в силу закона указанный договор не подлежал государственной регистрации (том 2, л.д.93-100).

Кроме того, по указанному договору Исхакову М.Г. были переданы в пользование земельные участки сельскохозяйственного назначения, расположенные в границах сельского поселения Октябрьское, площадью 802993 кв.м с кадастровым номером 07:03:1800000:103 и площадью 282021 кв.м с кадастровым номером 07:03:1900000:104, которые в настоящее время в натуре не существуют в связи с аннулированием указанных кадастровых номеров и расформированием участков, что подтверждается сообщениями Федеральной кадастровой палаты Управления Росреестра по КБР от 10.05.2012 N 07/301/12-6067 и 07/301/12-6070.

Таким образом, земельные участки с кадастровыми номерами 07:03:1800000:103 и 07:03:1900000:104, являющиеся предметом оспариваемого договора аренды от 29.04.2009, отсутствуют, доказательств о надлежащем формировании указанных земельных участков при заключении договора аренды не представлено, следовательно, суд первой инстанции правомерно признал договор аренды указанных земельных участков от 29.04.2009 незаключенным, в связи с несогласованием сторонами предмета договора.

Тем самым договор аренды земельного участка от 29.04.2009 является незаключенным, а поэтому не может быть признан недействительным.

В связи с тем, что договоры аренды земельных участков, заключенные между администрациями и индивидуальными предпринимателями Архестовым В. Н., Трофименко А. П., Ткачевой Н. Н., Тян Ю. Ф., Хоконовым М. Х., признаны судом недействительными, а договоры аренды земельных участков, заключенные между администрацией поселения и индивидуальными предпринимателями Кардановым М. П. и Мготловым А. К., администрацией Майского района и Исхаковым М.Г., признаны незаключенными, владение указанными земельными участками индивидуальными предпринимателями не имеет правовых оснований.

Учитывая это обстоятельство и основываясь на положениях статей 305 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих право титульного владельца истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование ОАО ПКЗ "Кабардинский" об истребовании у ответчиков - индивидуальных предпринимателей земельных участков, занимаемых ими по недействительным и незаключенным договорам аренды, и устранении препятствий в пользовании земельными участками.

При этом судом первой инстанции правильно указано, что, несмотря на переоформление истцом права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право аренды на момент рассмотрения дела и принятия судебного акта, указанное обстоятельство не препятствует истцу в реализации права требования устранить всякие нарушения его права землепользователя.

Суд первой инстанции удовлетворил также требование истца в части внесения изменений в записи о государственной регистрации спорных договоров аренды в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о прекращении государственной регистрации договоров аренды.

В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено следующее. В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Принимая во внимание признание судом недействительными договоров администраций с индивидуальными предпринимателями Архестовым В. Н., Трофименко А. П., Ткачевой Н. Н., Тян Ю. Ф. и Хоконовым М. Х. и истребование занимаемых индивидуальными предпринимателями по этим договорам земельных участков в пользу ОАО ПКЗ "Кабардинский", суд апелляционной инстанции считает правомерным удовлетворение требований истца о внесении изменений в записях о государственной регистрации оспариваемых договоров аренды в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы администраций об утрате истцом права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками в результате заключения договора аренды от 12.01.2004 и заключения последующих договоров по следующим основаниям.

Согласно статье 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Учитывая, что земельные участки сельскохозяйственного назначения не вошли в состав имущества, подлежащего приватизации, право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками общей площадью 1382,4 га, удостоверенное свидетельством о праве постоянного (бессрочного) пользования от 1993 года, перешло к правопреемнику ФГУП ПКЗ "Кабардинский" - ОАО ПКЗ "Кабардинский". Право федеральной собственности на указанные земельные участки не прекращалось.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком прекращается либо при отказе землепользователя от принадлежащего ему права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 настоящего Кодекса, либо принудительно в случаях, предусмотренных в пункте 2 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем администрациями не представлено доказательств прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком ОАО ПКЗ "Кабардинский" в порядке, предусмотренном статьями 53-54 Земельного кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что администрациями не представлено доказательств, свидетельствующих о наделении их Российской Федерацией полномочиями на заключение договоров аренды земельных участков, расположенных в границах бывшего совхоза "Кабардинский" (в границах согласно свидетельству о праве постоянного (бессрочного) пользования от 1993 года и государственному акту от 25.12.1987 А-1 N 207770), а также доказательств, подтверждающих прекращение в установленном земельным законодательством порядке права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком ФГУП ПКЗ "Кабардинский" и его правопреемником, суд первой инстанции обоснованно признал недействительными договоры аренды от 12.01.2004, от 13.01.2005, от 08.09.2005, от 01.01.2007, от 01.01.2008 и от 24.06.2010, по которым администрациями в аренду ФГУП ПКЗ "Кабардинский" и ОАО ПКЗ "Кабардинский" передавались земельные участки, расположенные в границах бывшего совхоза "Кабардинский".

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что указанные договоры аренды не содержат сведений, позволяющих индивидуально определить каждый земельный участок, подлежащий передаче по договору.

Судом первой инстанции правомерно отклонены доводы администрации Майского района о том, что для рассмотрения настоящего дела в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеют значения обстоятельства, установленные решениями Арбитражного суда КБР от 06.07.05 по делу N А20-1483/2005 и от 24.12.08 по делу N А20-2280/2008, которыми с ОАО ПКЗ "Кабардинский" в пользу Администрации с.п. Октябрьское взысканы задолженности по арендной плате по договору аренды N 1 от 12.01.04 и договорам аренды от 13.01.05, от 08.09.05 и от 01.01.07.

Судом первой инстанции правильно указано на то, что по делам N А20-2280/2008 и N А20-1483/2005 Арбитражным судом КБР не была дана оценка тому обстоятельству, что земельные участки сельскохозяйственного назначения площадью 1683,32 га и 1382,4 га находились в пользовании истца на основании государственного акта на право пользования земельным участком А-1 N 207770 от 25.12.1987 и на основании свидетельства о праве постоянного (бессрочного) пользования от 1993 года, а также обстоятельства связанные с правом федеральной собственности на земельные участки и правопреемства ОАО ПКЗ "Кабардинский" по обязательствам ФГУП ПКЗ "Кабардинский".

Кроме того, по указанным делам не принимали участие администрация Майского района КБР и арендаторы физические лица, являющиеся ответчиками по делу N А20-3614/2010.

Следовательно, в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные решениями Арбитражного суда КБР по делам N А20-2280/2008 и N А20-1483/2005 не являются преюдициальными по настоящему делу.

Судом первой инстанции правомерно отклонены доводы администрации Майского района о том, что исковое заявление конкурсного управляющего о возврате земельных участков противоречит целям конкурсного производства в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено, а также подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ и Уставом ОАО ПКЗ "Кабардинский", что предприятие является сельскохозяйственной организацией.

В соответствии со статьей 177 Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для целей настоящего Федерального закона под сельскохозяйственными организациями понимаются юридические лица, основными видами деятельности которых являются производство или производство и переработка сельскохозяйственной продукции, выручка от реализации которой составляет не менее чем пятьдесят процентов общей суммы выручки.

Согласно положениям статьи 179 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при продаже имущества и имущественных прав должника - сельскохозяйственной организации арбитражный управляющий должен выставить на продажу на торгах предприятие должника.

Право постоянного бессрочного пользования земельными участками на момент подачи иска относилось к имущественным правам ОАО ПКЗ "Кабардинский", представляющим определенную материальную ценность и включается в конкурсную массу.

Следовательно, действия конкурсного управляющего Юрицина П.П. по предъявлению иска о возврате земельных участков сельхозназначения соответствуют целям конкурсного производства, нормам параграфа 3 главы 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и направлены на формирование конкурсной массы.

В связи с переоформлением права бессрочного пользования на право аренды ситуация не изменилась, поскольку право аренды является активом предприятия и включается в конкурсную массу для продажи как часть имущественного комплекса сельхозпредприятия.

Судом первой инстанции правомерно отклонены доводы ответчика Архестова В.Н. о том, что им произведены существенные расходы на улучшение спорных участков и закладку сада, поскольку, как правильно указал суд первой инстанции, удовлетворение настоящего иска не исключает возможность Архестова В.Н. предъявить требования о возмещении убытков или взыскании неосновательного обогащения при доказанности фактов изложенных в отзыве на иск, поскольку закладка сада на чужом земельном участке не является основанием для отказа в удовлетворении обоснованных требований об освобождении земельных участков.

Судом правомерно отклонены доводы ответчика Тян Л.Г. о необходимости заявления виндикационного иска по настоящему делу, а не иска об устранении препятствий в пользования имуществом, поскольку по настоящему делу не представлено доказательств надлежащего изъятия земельных участков из владения ОАО ПКЗ "Кабардинский" или прекращения права собственности Российской Федерации на спорные земельные участки, соответственно, требования истца подлежат защите с применением норм статьи 304 Гражданского Кодекса Российской Федерации, то есть путем предъявления негаторного иска.

В соответствии со статьей 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования об устранении нарушений прав собственника не связанных с лишением владения.

В соответствии со статьей 49 и пунктом 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца отказался от иска к Хамову А.М. в связи с освобождением земельного участка, заявленный отказа от иска в этой части не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому суд первой инстанции правомерно принял отказ от иска и прекратил производство по делу в указанной части.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Учитывая, что истцу при принятии искового заявления к производству предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, администрация сельского поселения Октябрьское и администрация Майского района Кабардино-Балкарской Республики в соответствии с нормами Налогового кодекса Российской Федерации освобождены от уплаты госпошлины, а также учитывая тяжелое материальное положение истца и ответчиков предпринимателей, суд первой инстанции уменьшить размер госпошлины подлежащей взысканию в доход федерального бюджета до 2000 рублей с каждой стороны.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы все материалы дела и представленные сторонами доказательства, имеющие существенное значение для разрешения настоящего спора, установленным обстоятельствам и представленным доказательствам дана надлежащая оценка, с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласен.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им также дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Доводы апелляционной жалобы предпринимателя о необходимости признания недействительным договора аренды N 257 от 01.03.2012 подлежат отклонению, поскольку указанный договор не оспорен, и не являлся предметом судебного разбирательства по настоящему делу.

Другие доводы апелляционной жалобы предпринимателя Архестова В.Н., как указано выше, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, с выводами суда первой инстанции по доводам предпринимателя суд апелляционной инстанции согласен.

С учетом установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 10.08.2012 по делу N А20-3614/2012 законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 10.08.2012 по делу N А20-3614/2012 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.В. Казакова

Судьи

С. И. Джамбулатов О.В. Марченко