Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2012 г. N 16АП-1647/11

г. Ессентуки

01 октября 2012 г.

Дело N А20-3614/2010

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Фриев А.Л., рассмотрев апелляционную жалобу Архестова Валерия Назировича на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 10.08.2012 по делу N А20-3614/2010

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 10.08.2012 по делу N А20-3614/2010 исковые требования удовлетворены частично. Признаны недействительными договоры аренды с Архестовым В.Н., Трофименко А.П., Ткачевой Н.Н., Тян Ю.Ф., Хоконовым М.Х. На этом основании аннулированы в Едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации указанных договоров аренды. Все спорные земельные участки истребованы из чужого незаконного владения физических лиц предпринимателей. Производство по делу в части требований к предпринимателю Хамову А.М. прекращено в связи с отказом от иска в этой части. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с данным решением суда, Архестов В.Н. (далее - заявитель) подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В силу части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен данным кодексом.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" от 28.05.2009 N 36 следует, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Как видно из материалов дела, обжалуемое решение суда первой инстанции изготовлено в полном объеме 10.08.2012, следовательно, месячный срок на подачу апелляционной жалобы начал течь с 11.08.2012 и истек 10.09.2012.

Однако апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 10.08.2012 по делу N А20-3614/2010 направлена заявителем в суд первой инстанции 13.09.2012, согласно оттиску штампа почтовой службы на конверте заявителя, и поступила в суд первой инстанции 21.09.2012, т.е. с пропуском установленного месячного срока её подачи. Кроме того, согласно квитанции об отправлении копии апелляционной жалобы лицу, участвующему в деле - ОАО ПКЗ "Кабардинский" и Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом, указанная жалоба направлена также 13.09.2012. Таким образом, ранее 13.09.2012 заявителем не могла быть направлена апелляционная жалоба в суд первой инстанции.

Если арбитражный суд при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении, жалоба возвращается заявителю (пункт 3 часть 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Апелляционному суду не предоставлено право по собственной инициативе восстанавливать пропущенный процессуальный срок на апелляционное обжалование определения суда.

Поскольку заявитель подал апелляционную жалобу на решение суда от 10.08.2012 с пропуском месячного срока его обжалования и ходатайства о восстановлении срока не заявлено, жалоба подлежит возвращению на основании пункта 3 часть 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Архестова Валерия Назировича на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 10.08.2012 по делу N А20-3614/2010 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

А.Л. Фриев