Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2012 г. N 02АП-5527/12

г. Киров

25 сентября 2012 г.

Дело N А31-9249/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 сентября 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кобелевой О.П.,

судей Пуртовой Т.Е., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красноперовой С.В.,

при участии в судебном заседании:

представителя Банка ВТБ Парамонова Е.В., действующего на основании доверенности от 06.10.10,

представителя должника Кузьмичевой М.В., действующей на основании доверенности от 28.10.11,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Банка ВТБ (открытое акционерное общество) в лице филиала Банка ВТБ (открытого акционерного общества) г. КостромеБанка ВТБ (открытое акционерное общество) в лице филиала открытого акционерного общества Банка ВТБ в г. Костроме на определение Арбитражного суда Костромской области от 13.07.2012 по делу N А31-9249/2010-2155

по заявлению Сидорца Анатолия Андреевича о процессуальном правопреемстве и по заявлению Банка ВТБ (открытое акционерное общество) в лице филиала Банка ВТБ (открытого акционерного общества) г. Костроме о внесении изменений в реестр требований кредиторов

по заявлению Банка ВТБ (открытое акционерное общество) в лице филиала Банка ВТБ (открытого акционерного общества) г. Костроме

к обществу с ограниченной ответственностью "Мостопромстрой"

об установлении требований кредитора и включении в реестр требований задолженности в размере 30 024 090 руб. 61 коп., как требование обеспеченное залогом имущества должника по договору о залоге оборудования и транспортных средств N ДО31-721000/2009/00012 от 11.09.2009, договору об ипотеке NДИ-721000/2009/00012 от 11.09.2009, договору о залоге самоходной техники N ДО32-721000/2009/00012 от 11.09.2009,

в рамках дела по заявлению ФНС России в лице Управления Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Костромской области

к обществу с ограниченной ответственностью "Мостопромстрой" (ИНН: 4401042478, ОГРН: 1044408614140)

о признании несостоятельным (банкротом),

установил:

решением Арбитражного суда Костромской области от 28.10.2011 по делу N А31-9249/2010 общество с ограниченной ответственностью "Мостопромстрой" (далее - должник, ООО "Мостопромстрой") признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Ожиганов Дмитрий Геннадьевич (далее - конкурсный управляющий Ожиганов Д.Г.).

Определением Арбитражного суда Костромской области от 27.06.2011 требование Банка ВТБ (открытое акционерное общество) в лице филиала открытое акционерное общество Банк ВТБ в г. Костроме (далее - кредитор, Банк) к ООО "Мостопромстрой" по уплате задолженности в сумме 29 309 623 руб. 97 коп. включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Мостопрострой" как обеспеченное залогом имущества должника по договору о залоге оборудования и транспортных средств N ДО 31-721000/2009/00012 от 11.09.2009, договору об ипотеке N ДИ-721000/2009/00012 от 11.09.2009, договору о залоге самоходной техники N ДО 32-721000/2009/00012 от 11.09.2009. Также включено требование Банка по уплате задолженности в сумме 502 500 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов как требование, не обеспеченное залогом имущества должника.

Сидорец Анатолий Андреевич (далее - Сидорец А.А.) обратился в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о процессуальном правопреемстве, просил произвести замену кредитора - Банка на его правопреемника Сидорца А.А. в части 517 990 руб.

В ходе рассмотрения заявления Сидорец А.А. уточнил требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил произвести замену конкурсного кредитора - Банка на Сидорца А.А. в части 568 894 руб. 63 коп. по делу N А31-9249/2012 и включить его требования в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Мостопромстрой" как требования, обеспеченные залогом.

Банк также обратился в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о внесении изменений в реестр требований кредиторов ООО "Мостопромстрой", просил исключить требование Банка из третьей очереди реестра требований кредиторов должника на сумму 537 463 руб. 70 коп. как требование, обеспеченное залогом имущества должника по договору о залоге оборудования и транспортных средств N ДО 31-721000/2009/00012 от 11.09.2009, по договору об ипотеке N ДИ-721000/2009/00012 от 11.09.2009, по договору о залоге самоходной техники N ДО 32-721000/2009/00012 от 11.09.2009.

Определением Арбитражного суда Костромской области от 20.06.2012 рассмотрение заявления Банка и заявления Сидорца А.А. объединены.

В ходе рассмотрения заявления Банк неоднократно уточнял требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил исключить требование Банка из третьей очереди реестра требований кредиторов должника на сумму 601 888 руб. 57 коп. как требование, обеспеченное залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда Костромской области от 13.07.2012 произведена замена кредитора Банка в реестре требований кредиторов ООО "Мостопромстрой" в сумме требований в размере 568 894 руб. 63 коп. на Сидорца А.А. Требование Банка в сумме 32 993 руб. 94 коп. исключено из реестра требований кредиторов ООО "Мостопромстрой".

Банк, не согласившись с принятым определением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции полностью и разрешить вопрос по существу а именно: произвести замену кредитора Банка в реестре требований кредиторов ООО "Мостопрострой" в сумме требований 543 830 руб. 87 коп. на Сидорца А.А.; исключить из третьей очереди реестра требований кредиторов требование Банка в сумме 58 057 руб. 70 коп..

По мнению заявителя, суд необоснованно проигнорировал ходатайство Банка о приостановлении рассмотрения заявления Сидорца А.А. о процессуальном правопреемстве до рассмотрения по существу заявления Банка о внесении изменений в реестр требований кредиторов должника. Банк считает, что представитель Сидорца А.А. не представлял в материалы дела заявлений, свидетельствующих об увеличении суммы до 568 894 руб. 63 коп. Кредитор полагает, что судом были нарушены процессуальные нормы права, регламентирующие порядок рассмотрения ходатайств.

Конкурсный управляющий письменное мнение по жалобе не представил, представитель конкурсного управляющего в заседании пояснил, что согласен с вынесенным судебным актом, оснований для его отмены не усматривает.

Сидорец А.А. явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанного лица.

Ходатайство Банка ВТБ об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи удовлетворено определением суда от 24.08.2012.

24.08.2012 представители Банка и конкурсного управляющего принимали участие в заседании с использованием системы видеоконференц-связи.

Законность определения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Свердловского районного суда г. Костромы по делу N 2-2539/2010 от 08.11.10 в пользу Банка взыскано солидарно с ООО "Мостопромстрой", Сидорца А.А., Сидорец Т.А., Смирнова А.В., Смирновой И.В. в возмещение задолженности по кредитному соглашению N КС-72100/2008/00096 от 29.08.2008 по основному долгу 4 964 062 руб. 26 коп., по процентам 314 606 руб. 07 коп., неустойка 18 000 руб., в возмещение задолженности по кредитному соглашению N КС 721000/2008/00090 от 15.08.2008 по основному долгу 7 000 000 руб., по процентам 401 646 руб.58 коп., неустойка 23 000 руб., в возмещение задолженности по кредитному соглашению N КС-721000/2008/00119 от 10.12.2008 по основному долгу 5 000 000 руб. по процентам 542 043 руб. 85 коп., неустойка 21 000 руб., всего 18 284 358 руб. 76 коп.

Определением Костромского областного суда от 27.12.2010 указанное решение оставлено без изменения.

Согласно постановлению о распределении денежных средств отдела судебных приставов по Свердловскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области от 04.05.2011 на депозитный счет ОСП по Свердловскому району г. Костромы Сидорцом А.А. в счет погашения долга перед Банком перечислено 18 284 358 руб. 76 коп.

Решением Свердловского районного суда г. Костромы по делу N 2-920/2011 от 29.03.11 в пользу Банка взыскано солидарно с ООО "Мостопромстрой", Сидорца А.А., Сидорец Т.А., Смирнова А.В., Смирновой И.В. в возмещение задолженности по кредитному соглашению N КС-72100/2008/00090 от 15.08.2008 по процентам 659 112 руб. 33 коп., неустойка 25 000 руб., в возмещение задолженности по кредитному соглашению N КС 721000/2008/00096 от 29.08.2008 по основному долгу 2 000 000 руб., по процентам 741 109 руб. 78 коп., неустойка 24 000 руб., в возмещение задолженности по кредитному соглашению N КС-721000/2008/00119 от 10.12.2008 по основному долгу 6 000 000 руб., по процентам 1 278 516 руб. 44 коп., неустойка 28 000 руб., всего 10 755 738 руб. 55 коп.

В соответствии с постановлением о распределении денежных средств отдела судебных приставов по Свердловскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области от 16.03.2012 на депозитный счет ОСП по Свердловскому району г. Костромы Сидорцом А.А. в счет погашения долга перед Банком перечислено 517 990 руб.

Согласно справке отдела судебных приставов по Свердловскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области на депозитный счет ОСП также поступали от Сидорца А.А. в счет погашения долга перед Банком денежные средства с 01.01.2011 по 30.06.2012 на сумму 19 640 руб. 74 коп. и с 01.07.2012 по 22.03.2012 на сумму 552 869 руб. 87 коп.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с требованиями о замене кредитора в реестре требований должника и внесении изменений в реестр требований кредиторов.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей заявителя и конкурсного управляющего, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда исходя из нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Из материалов дела следует, что Сидорец А.А. исполнил обязательство ООО "Мостопромсторй" перед Банком на сумму 568 894 руб. 63 коп. Данный факт сторонами не оспаривался. В заседании суда апелляционной инстанции заявитель также подтвердил, что внесение платежей на указанную сумму от Сидорца А.А. подтверждает.

В соответствии с частью 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление Сидорца А.А. о процессуальном правопреемстве.

На основании пункта 6 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" Требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Материалами дела подтверждается и не оспаривалось сторонами, что поручители должника ООО "Мостопромстрой" (Сидорец А.А., Сидорец Т.А., Смирнова И.В., Смирнов А.В.) исполнили обязательства ООО "Мостопромстрой" по кредитным соглашениям на сумму 601 888 руб. 57 коп.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно исключил из третьей очереди реестра требований кредиторов сумму 32 993 руб. 94 коп., рассчитанную с учетом произведенного процессуального правопреемства Банка на Сидорца А.А.

Доводы заявителя о том, что Сидорцом А.А. требования на сумму 568 894 руб. 63 коп. не уточнялись, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными.

Из аудиозаписи судебного заседания от 06.07.2012 следует, что представителем Сидорца А.А. сумма требований была уточнена, окончательно представитель просил произвести процессуальное правопреемство на сумму 568 894 руб. 63 коп.

Ссылку Банка на нарушение судом норм о разрешении ходатайств суд апелляционной инстанции не может принять в силу следующего.

Ходатайство Банка о приостановлении производства по заявлению о процессуальном правопреемстве было указано в отзыве Банка от 11.05.2012. Судебное заседание 15.05.2012 по рассмотрению заявления о правопреемстве неоднократно откладывалось. В судебном заседании 20.06.2012, по результатам которого рассмотрение заявлений Банка и Сидорца А.А. были объединены, представитель Банка ходатайства о приостановлении не заявлял. Доказательств нарушения прав и интересов кредитора не представлено. Кроме того, нарушение статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Костромской области от 13.07.2012 по делу N А31-9249/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Банка ВТБ (открытое акционерное общество) в лице филиала открытого акционерного общества Банка ВТБ в г. Костроме - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

О.П. Кобелева

Судьи

Т.Е. Пуртова В.Г. Сандалов